CC BY
173
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 143 УК РФ
И.М. Беляева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-
го права, криминологии и уголовно-исполнительного права ЮУрГУ
Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда и техники безопасности предусмотрена в двух главах УПК РФ: в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (ст. 143) и гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (ст. 215, 216, 217).
Между перечисленными преступлениями много общего. Все они связаны с нарушениями правил безопасности, а возможные или наступившие в результате этого последствия по своей сути тождественны. Общими признаками обладают объективная и субъективная стороны этих преступлений. Имеется определенное сходство и в их субъекте, т.е. по кругу лиц, обязанных соблюдать правила безопасности на том или ином участке производственной деятельности и нести за это ответственность. Однотипны также и условия, способствующие совершению данных преступлений.
Именно перечисленные выше параметры дают основания рассматривать преступления, предусмотренные ст. 143, 215, 216, 217 УК РФ как единую группу. Мы считаем нецелесообразным относить к этой группе преступления, предусмотренные ст. 218 (нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий) и ст. 219 (нарушение правил пожарной безопасности) УК РФ. В отличие от предыдущей группы преступлений, эти деяния совершаются не только в процессе осуществления трудовой деятельности, но и в быту, досуговой сфере1, хотя в доктрине уголовного права они бывают помещены в одну классификационную группу с рассматриваемыми нами преступлениями, выделяемую в качестве подсистемы преступлений против общественной безопасности2.
Не смотря на расположение в разных главах УК РФ, эти преступления посягают на один объект - безопасность в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан при осуществлении производственных процессов в различных отраслях. Не является исключе-
нием и преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда), хотя оно и помещено в гл. 19, так как последствиями этого преступления законодатель называет тяжкий вред здоровью либо смерть человека. Поместив данный состав в указанную главу, законодатель подчеркнул значимость такого провозглашенного Конституцией РФ демократического принципа, как право на здоровые и безопасные условия труда, поставив тем самым это право на первое место.
Однако это преступление имеет и другой обязательный объект преступного посягательства - безопасность, которую следует рассматривать как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия функционирования общества, в том числе безопасные условия труда. Именно безопасные условия труда были названы объектом нарушения правил охраны труда и в ныне отмененном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 мая 1967 г. «О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений»3. Данная позиция подтверждается, как уже отмечалось, теми изменениями, которые были внесены в исследуемый состав УК РФ. Нарушения правил охраны труда, если они не повлекли, но могли повлечь за собой несчастные случаи с людьми, были декриминализированы и в настоящее время обе части статьи предусматривают вполне конкретные последствия.
Интересно отметить, что в проекте УК РФ 1993 г. это преступление было отнесено к числу преступлений против общественной безопасности. Однако, в проекте, представленном в Государственную Думу, данная статья оказалась уже в главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».
Сравнительный анализ норм об ответственности за преступления против общественной безопасности и норм об ответственности
Беляева ИМ.
за посягательства на конституционные права и свободы личности позволяет прийти к выводу, что в последней главе имеются ввиду нарушения конституционных прав и свобод без причинения существенного вреда непосредственно личности. Так, только в двух составах этой главы УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища и воспрепятствование осуществлению избирательного права) возможно применение физического насилия или угрозы применения такого насилия (ст. 139 и 141 УК РФ). Анализ диспозиций этих статей подтверждает, что причинение в таких случаях вреда здоровью или смерти данными составами не охватывается и влечет квалификацию по совокупности со статьями об ответственности за преступления против личности. «Причинение же столь серьезного вреда личности, которое предусмотрено статьей об ответственности за нарушение правил об охране труда, в ст. 143 выходит за пределы посягательств на конституционные права граждан и направлено на причинение ущерба уже общественной безопасности»4.
Очевидно, что ст. 143 УК РФ охватывает более широкий круг охраняемых общественных отношений, нежели тот, который указан в названии гл. 19. Она устанавливает ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Часть 2 данной статьи устанавливает более строгую ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Как видно из текста ст. 143 УК РФ, обе ее части предусматривают ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Разграничение же законодатель проводит в зависимости от характера причиненного вреда.
Диспозиция статьи является бланкетной, обе ее части ссылаются на законодательные акты в области охраны труда. Правила по технике безопасности и иные правила охраны труда весьма многообразны. Их можно классифицировать на общие и специальные. К общим правилам целесообразно относить правила, имеющие значение для любых организаций и производств, а к специальным - для отдельных отраслей промышленности. К иным правилам охраны труда относятся правила промышленной гигиены и санитарии, правила
допуска к работе отдельных категорий работников и т.д.
Часть 1 ст. 143 УК РФ предусматривает в качестве последствий причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тяжкий вред здоровью может быть опасным для жизни или неопасным для жизни, но отнесенным к тяжкому вреду по своим последствиям.
Общественная опасность указанного преступления состоит в том, что недисциплинированность, безответственное отношение должностных лиц к своим трудовым обязанностям по обеспечению безопасного ведения работ приводят к производственным авариям, влекут причинение вреда здоровью работников, а также посторонним лицам.
Нарушения правил охраны труда и техники безопасности обуславливают значительные потери рабочего времени и наносят существенный материальный ущерб работодателям.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия труда работников5. Потерпевшими от преступления могут быть работники конкретной организации (независимо от ее ведомственной подчиненности, формы собственности, на которой она основана, сферы хозяйственной деятельности), работодателя - физического лица, а также иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.
Объективная сторона анализируемого преступления включает в себя:
- общественно опасное деяние - нарушение правил лицом, на которое возложена обязанность обеспечения соблюдения правил охраны труда,
- общественно опасные последствия,
- причинную связь между деянием и указанными последствиями.
Общественно опасное деяние описано в ст. 143 УК РФ как «нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил...». Следовательно, как уже отмечалось ранее, диспозиция статьи является бланкетной, отсылая к нормативным актам, регулирующим отношения по охране труда.
Для применения ст. 143 УК РФ необходимо точное установление тех правил, которые были нарушены должностным лицом. Пленум Верховного Суда РФ в своем поста-
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
новлении от 23 апреля 1991 г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» указал, что «в приговоре суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло ... указанные последствия»6.
Правила техники безопасности содержат требования об обеспечении наиболее безопасной организации производства и о порядке личного безопасного поведения людей в производственном процессе. Среди этих правил различают общие (организационные) и специальные (технические) или одновременно организационно-технические7. К общим (организационным) относятся правила, регулирующие вопросы охраны труда во всех отраслях промышленности. К ним относятся также правила, содержащиеся в нормах определенных отраслей производства, но регулирующие общие (тождественные для всех производств) организационные вопросы. Специальные правила регулируют вопросы охраны труда в пределах одной отрасли с учетом ее особенностей. Кроме того имеются так называемые «правила сквозного характера»8, которые регулируют безопасность конкретных работ, которые могут применяться в нескольких отраслях промышленности (например, правила техники безопасности и производственной санитарии при электросварочных работах).
Для сегодняшнего дня характерно существование огромного количества подзаконных нормативных актов, закрепляющих данные правила при отсутствии их систематизации, что вызывает значительные трудности в правоприменительной деятельности, в частности при расследовании уголовных дел данной категории. В связи с чем, на наш взгляд, требуется ежегодное издание Министерством здравоохранения и социального развития РФ перечня действующих нормативных правовых актов в области охраны труда и техники безопасности в различных отраслях экономики.
Нарушение, описанное в ст. 143 УК РФ, может состоять в неисполнении или ненадлежащем исполнении требований, предусмотренных правилами техники безопасности или иных правил охраны труда. Оно может заключаться также и в совершении в процессе производственной деятельности действий, запрещенных правилами. Таким образом, нарушение правил может быть осуществлено в форме противоправного действия или бездей-
ствия либо сочетать в себе действие и бездействие. Изучение уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 143, 216, 217 УК РФ, а также материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показало, что преступления данного вида совершаются в подавляющем большинстве случаев путем бездействия (65 %).
Преступное действие - активное поведение - совершается либо путем ненадлежащего исполнения должностным лицом требований, предусмотренных правилами, либо путем выполнения в процессе производственной деятельности действий, запрещенных правилами.
Преступное бездействие - пассивное поведение - может заключаться либо в неисполнении должностным лицом требований, предусмотренных правилами, либо в неисполнении части требуемых правилами действий. Анализ практики9 показывает, что нарушения правил охраны труда чаще всего выражаются в отсутствии необходимого инструктажа или же в поверхностном инструктаже по технике безопасности, недостаточном надзоре за соблюдением правил охраны труда, не ограждении движущихся частей механизмов, неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии производственных помещений и рабочих мест, неисправности производственного оборудования, инструментов и т.д.
По данным Государственной инспекции труда в Челябинской области, отстранено от работы в связи с непрохождением в установленном порядке обучения, инструктажа, стажировки на рабочих местах и проверки знаний по охране труда в 2002 г. - 1780 работников, в 2003 г. - 2305, в 2004 г. - 2078 работников10.
Как отмечалось выше, в качестве по следствий преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, названо причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1) и смерть человека (ч. 2). Объективная сторона преступления предполагает необходимость установления причинно-следственной связи между нарушением правил и возникшими последствиями. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что «при рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями...»11.
Беляева И.М.
Характер причинной связи по делам о преступных нарушениях правил охраны труда имеет ряд особенностей. Так, в большинстве случаев имеет место опосредствованное, а не прямое развитие причинной связи. Нарушение правил при опосредованном развитии причинной связи способно достичь общественно опасных последствий лишь в сочетании с действием других вредных и, главным образом, внешне случайных факторов (физических, химических, технических и Т.Д.), а также неосторожных действий потерпевшего и других лиц.
Наибольшую трудность для установления причинной связи между нарушениями правил и последствиями вызывают случаи, когда деяние виновного представляет собой нарушение целой системы правил. Каждое нарушение в этой системе обычно создает различную степень возможности наступления последствий. Нарушение одних правил может привести к более тяжким последствиям, других - к незначительным, третьих - вообще вредных последствий не влечет, так как опасность нейтрализуется развитием положительных производственных процессов. Кроме того в системе нарушенных правил каждый факт нарушения, вызвавший опасное состояние, по-разному может соотноситься с производственными факторами. В итоге может оказаться, что причиной наступления данного последствия послужила лишь часть нарушения. Другие же нарушения, хотя сами по себе и представляли угрозу причинения вреда в своем развитии, тем не менее по отношению к последствиям, которые наступили, оставались нейтрализованными.
Следует отметить, что действующее уголовное законодательство не выделяет в качестве квалифицирующих обстоятельств исследуемого состава преступления целый ряд последствий. Так, законодателем оставлено без внимания причинения тяжкого вреда здоровью нескольким лицам в результате нарушения правил охраны труда и техники безопасности, в то время как по степени общественной опасности данное деяние является более тяжким, чем описанное в ч. 1 ст. 143 УК РФ. То же можно сказать и о причинении смерти двум и более лицам в результате производственного травматизма (ч. 2 ст. 143 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за
нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека). Данный вопрос в последние годы достаточно активно обсуждается в науке уголовного права12. На наш взгляд, целесообразно отразить это в норме закона. Такой подход также оправдан сохранением достаточно высокого уровня тяжких и групповых несчастных случаев, в том числе в Челябинской области.
1 Данной точки зрения придерживаются многие ученые. См., например: Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - СПб., 2002; Ястребов В.Б., Давыденко Л.М. Деятельность следователя и прокурора по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда. - М., 1981; Яблоков Н.П., Квелидзе С.А. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. - М., 1971; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М., 2005 и др.
2 См., например: Уголовное право. Особенная часть. -М., 1998. - С. 413; Уголовное право России: учебник. Т. 2-М., 1999.-С. 347.
3 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1979.-М., 1971. - С. 509.
4 Тяжкова И.М. Указ. соч. - С. 217.
5 Статья 209 ТК РФ устанавливает, что безопасные условия труда - это условия, при которых воздействие вредных и опасных производственных факторов исключено или не превышает установленных нормативов. В соответствии же со ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину России предоставляется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
6 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995. -С. 525.
7 Слуцкий Н.И. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности. - Л., - 1953. - С. 30.
8 Яблоков Н. Ответственность за преступное нарушение правил охраны труда и техники безопасности // Советская юстиция. - 1972. - № 8. - С. 8.
9 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Туркина // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1967. - № 10. - С. 12.
10 Данные предоставлены Государственной инспекцией труда в Челябинской области.
11 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995. -С. 525.
12 См., например: Великий А.А. Нарушение правил охраны труда: уголовно-правовые и криминологические аспекты (на материалах Уральского федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.-С. 12-13.
