CC BY
2042. Постановление Президиума Московского областного суда от 12 сентября 2014 года № 44у-191/14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2014 года № 22-674/14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» и др.
43. Постановление Президиума Московского областного суда от 12 сентября 2014 года № 44у-191/14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» и др.
44. Постановление Президиума Московского областного суда от 12 сентября 2014 года № 44у-191/14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» и др.
45. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2014 года № 22-674/14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» и др.
46. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2013 года № 22-613614 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» и др
47. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 30-012-13 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» и др.
ШВЕЦ АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (aleksandra-shvec0@rambler.ru)
ТУРИЦЫН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - студент Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. Россия, Краснодар (i .am.newbie@hotmail .com)
SHVETS, АЬЕХАОТЯА V. - PhD in Law, Lecturer, Department of Criminal Law of the North Caucasus branch of the Russian State University ofjustice TURITSYN, DMITRY A. - student of Public Law Department of the North Caucasus branch of the Russian State University of Justice._
УДК 347.235.1
АБЕСАЛАШВИЛИ М.З. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
НУЖД
Ключевые слова: изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, международное обязательство, олимпийские объекты, расторжение договора аренды, государственные органы, органы местного самоуправления.
В статье исследуются объективные обстоятельства изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Показано, что процедура изъятия земельных участков недостаточно проработана в действующем законодательстве, не регламентированы вопросы с определением состава документов и данных, необходимых для инициирования процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Обоснован вывод о том, что наиболее действенным методом разрешения существующих коллизий в законодательстве является унификация норм и принятие отдельного комплексного акта в виде федерального закона о порядке изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с учетом результатов правоприменительной практики, регулирующего весь процесс изъятия.
ABESALASHVILI, M.Z.
OBJECTIVE CIRCUMSTANCES, THE SEIZURE OF LAND FOR STATE
OR MUNICIPAL NEEDS
Keywords: withdrawal of lands for state and municipal needs, international obligation, the Olympic facilities, termination of the lease, state bodies, local self-government.
The article investigates the objective circumstances seizure of land for state and municipal needs. It is shown that the procedure for withdrawal of land is not well designed in the current legislation, are not regulated issues with the definition of documents and data required for the initiation of withdrawal of land for public use. The conclusion is that the most effective way to resolve existing conflicts in the legislation is the unification of the rules and the adoption of a single comprehensive act as a federal law on the seizure of land for state or municipal needs in the light of legal practice governing the process of withdrawal.
Земельные участки являются весьма специфическим видом имущества: к их использованию всегда предъявляются высокие требования, обусловленные общественной значимостью и многофункциональным значением земли.
Действующее законодательство закрепило не только многообразие вещных и обязательственных прав на земельные участки, но и гарантировало их правовую защиту. В этой связи, особое значение имеет тщательная регламентация оснований принудительного прекращения данных прав [1].
Гражданским и земельным законодательством утвержден порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд. Основными случаями изъятия являются выполнение международных обязательств Российской Федерации и размещение отдельных объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, перечень которых установлен подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ [2].
Исходя из положений подп. 3 п. 1 указанной статьи, федеральным законодательством могут быть установлены дополнительные основания изъятия земель для государственных нужд.
Сегодня можно говорить о существовании трех специальных случаев изъятия земельных участков для государственных нужд:
1) в связи с использованием участков недр;
2) в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи;
3) в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 г.
Изъятие земель в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 г. и в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. подпадает под действие подп. 1 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, так как соответствующие федеральные законы были приняты во исполнение международных обязательств России [3].
В российском законодательстве официально не закреплено понятие «международное обязательство». Однако очевидно, что по общему правилу международные обязательства России устанавливаются в международных договорах РФ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования [4].
В статье 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта [5].
ФЗ о Сочи внесены коррективы в процедуру изъятия земельных участков, что обусловлено временными рамками, в течение которых Россия должна выполнить взятые на себя обязательства по организации Олимпийских зимних игр 2014 г. Данные новеллы заключаются в следующем.
Во-первых, предусмотрено изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов в период с 1 января 2008 г. до 1 января 2014 г. на территории Краснодарского края.
Во-вторых, установлены фиксированные сокращенные сроки производства изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В-третьих, отменено требование о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка, что противоречит п. 4 ст. 279 ГК РФ. Правда, отмена данного требования компенсирована обязательностью публикации решения об изъятии земельных участков.
В-четвертых, упрощена процедура выдачи кадастровых паспортов ранее учтенных земельных участков, в отношении которых приняты решения об изъятии в целях размещения олимпийских объектов.
В-пятых, немедленному исполнению подлежат решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов, а также решение суда по спорам, возникающим в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, прекращением прав аренды государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений на земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, а также реализацией связанных с ними мероприятий (ч. 33, 33.1 ст. 15 ФЗ о Сочи).
В-шестых, установлен внесудебный порядок изъятия земельных участков у государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое подлежит прекращению без согласия указанных организаций-правообладателей по решению соответствующего уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. (ч. 2.1 ст. 15 ФЗ о Сочи). Если же данные юридические лица являются арендаторами земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов либо включенных в перечень земельных участков, которые предоставляются иным правообладателям взамен изымаемых, то договор аренды, являющийся основанием для возникновения у данных лиц прав арендатора, также прекращается в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления [6].
Подобный порядок изъятия земель осуществляется по следующим основаниям: данные организации не являются собственниками земельных участков; созданы по решению государственных органов или органов местного самоуправления. Соответственно, и решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о досрочном расторжении договора аренды в таких случаях принимается уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления [7].
В-седьмых, установлен особый порядок компенсации стоимости изымаемого земельного участка. Так, при изъятии земельного участка в целях размещения олимпийских объектов у гражданина, имеющего право безвозмездно приобрести земельный участок в собственность, но в силу субъективных причин не воспользовавшегося этим правом, изъятие производится путем полного возмещения, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения граждан приравниваются к праву собственности. Однако в случаях изъятия земельного
участка у юридического лица право постоянного (бессрочного) пользования приравнивается к праву арендатора земельного участка, переданного в аренду на 49 лет (ч. 29 ст. 15 ФЗ о Сочи). Такая норма Закона не в полной мере защищает интересы юридических лиц при изъятии земельных участков [8].
Вызывают сомнения положения ФЗ о Сочи, в соответствии с которыми возможно принятие решения об изъятии земельного участка в отношении еще не образованного земельного участка. Так, ч. 13 ст. 15 установлено, что в случае, если в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов предусмотрено образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов может быть принято в отношении образуемых земельных участков. В этом случае указанное решение принимается до образования земельного участка из существующего земельного участка после осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.
ФЗ о Сочи также закреплено положение о том, что изъятие земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением государственных или муниципальных учреждений и унитарных предприятий, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, осуществляется путем прекращения этих прав (ч. 2 ст. 15). При изъятии земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется переход права собственности к Российской Федерации - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; к Краснодарскому краю - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов краевого значения; к муниципальному образованию «Город-курорт Сочи» - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов муниципального значения (ч. 4 ст. 15).
Снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, изъятых в целях размещения олимпийских объектов, в соответствии с ч. 19 ст. 15 ФЗ о Сочи может быть проведен без принятия решения о сносе указанных объектов. В таком случае остается неясным, как будет осуществляться контроль за законностью и порядком сноса этих объектов.
Наблюдается тенденция к расширению перечня земельных участков, изымаемых в особом упрощенном порядке. Со временем это может привести к тому, что особый способ изъятия земель для государственных нужд останется единственно возможным.
В действующем законодательстве не нашли отражения нормы, устанавливающие правила изъятия Российской Федерацией земельных участков у субъектов Российской Федерации или муниципальных образований,
субъектом Российской Федерации у Российской Федерации или муниципальных образований, муниципальным образованием у Российской Федерации или субъектов Российской Федерации [9].
В настоящее время сама процедура изъятия недостаточно проработана: не регламентированы вопросы, которые связаны с определением состава документов и данных, необходимых для инициирования процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не определены механизмы взаимодействия органов государственной власти, уполномоченных на изъятие земельных участков с другими органами власти и заинтересованными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков. Кроме того, отсутствует единый для всех перечень сведений, включаемых в решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также не определены положения, касающиеся регистрации этого решения и уведомления о нем собственников земельных участков.
Самым действенным методом разрешения существующих коллизий в законодательстве является унификация норм и принятие отдельного комплексного акта в виде федерального закона о порядке изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с учетом результатов правоприменительной практики, регулирующего весь процесс изъятия, общие принципы отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд и другие существенные условия, гарантии, а также способы и механизмы защиты прав собственников при изъятии земель для государственных или муниципальных нужд.
Литература и источники
1. См. напр.: Турицын А.В. Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Автореф. дисс. ... канд. наук. Владикавказ, 2010; Турицын А.В. Отдельные проблемы принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Современная научная мысль. 2013. №2. С.133-140.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3: принят Государственной Думой РФ 28 сентября 2001 г.: ред. от 01.01.2013 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
3. Орехова С.Р. Некоторые вопросы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов по поводу распоряжения и управления государственной собственностью (на примере города Москвы) // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 43 - 45; Турицын А.В. Правовые проблемы государственной регистрации прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и их кадастрового учета // Современная научная мысль. 2013. №6. С.175-184.
4. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» принят Государственной Думой РФ 16 июля 1995 г.:
ред. от 25.12.2012 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
5. Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Гос. Думой РФ 16 ноября 2007 г.: ред. от 29.12.2012 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49. Ст. 6071.
6. Абесалашвили М.З. Договор финансовой аренды в современном гражданском праве// Право и практика. 2012. №2. С. 3-7.
7. Абесалашвили М.З. Расторжение договора аренды: соотношение общих и специальных норм // Пробелы в российском законодательстве. М., 2010. № 3. С. 82-84.
8. Авдонина О.Г. Принудительное изъятие земельного участка для олимпийских нужд // Юридический мир. 2011. № 12. С. 38 - 42.
9. Гринь Е.А. Изъятие земельного участка при его ненадлежащем использовании: проблемы правового регулирования. II Актуальные проблемы экономики, социологии и права: Материалы 9-ой Международной научно-практической конференции. Пятигорск, 2011. С.28; Турицын А.В. Уголовная и административная ответственность за нерациональное использование земель сельскохозяйственного назначения // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. М., 2014. С.147-150.
АБЕСАЛАШВИЛИ МАРИНЭ ЗАУРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского и трудового права Адыгейского государственного университета (abesala_m@mail.ru)
ABESALASHVILI, MARINE Z. - PhD in Law, Associate Professor, Head of civil and labor law, Adyghe State University.
УДК 347.455.045
ЦАРЬКОВА Д.Р. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОЛЛЕКТОРСКИХ АГЕНТСТВ
Ключевые слова: коллекторские агентства, коллектор, коллекторская деятельность, финансовые компании, досудебная задолженность, кредитная организация, кредитор, должник, взыскатель.
В статье рассматриваются проблемы нормативно-правового регулирования деятельности коллекторских агентств. Освещая основные этапы становления и развития агентств, автор показала назревшую необходимость в принятии законодательства, регулирующего порядок их организации и деятельности. На
