CC BY-ND
13
46
ЗНиСО Август N 00 (293)
УДК 613.955
ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
О.В. Левченко1,2
1ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва, Россия
2ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России, Москва, Россия
Представлены результаты анализа санитарно-эпидемиологического благополучия общеобразовательных организаций в 2007-2016 гг. Отмечено расхождение между показателями удельного веса объектов III группы по УСЭБ и удельного веса объектов и инструментальных замеров в общеобразовательных организациях, не отвечающих гигиеническим требованиям (освещенность, микроклимат, шум, электромагнитные поля). Сделан вывод об отсутствии единообразия в методическом подходе оценки уровня санитарно-эпидемиологического благополучия объектов, необъективности и недостоверности показателей удельного веса объектов по группам по уровням санитарно-эпидемиологического благополучия.
Ключевые слова: санитарно-эпидемиологическое благополучие, общеобразовательные организации, вспышки инфекционных и паразитарных болезней, освещенность, микроклимат, шум, электромагнитные поля.
O. V. Levchenko □ OBJECTIVITY AND RELIABILITY OF INDICATORS SANITARY-EPIDEMIOLOGICAL COMPOSITION OF COMPREHENSIVE ORGANIZATIONS □
Federal Center of Hygiene and Epidemiology of Rospotrebnadzor, Moscow, Russia; National Scientific and Practical center of Children's Health of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia.
The article presents the results of analysis of the sanitary-epidemiological well-being of general education organizations in 2007-2016. The discrepancy between the indicators of the specific weight of objects of group III according to the USEB and the specific gravity of objects and instrumental measurements in general education organizations that do not meet hygienic requirements (illumination, microclimate, noise, electromagnetic fields) is noted. The conclusion is made that there is no uniformity in the methodological approach of assessing the level of sanitary and epidemiological well-being of objects, bias and unreliability of indicators of the specific gravity of objects in groups by levels of sanitary and epidemiological well-being.
Key words: sanitary and epidemiological well-being, general education organizations, outbreaks of infectious and parasitic diseases, illumination, microclimate, noise, electromagnetic fields.
В Российской Федерации сохраняются негативные тенденции показателей состояния здоровья детского населения, в поддержании которых важную роль играют условия жизнедеятельности детей и подростков [1].
Влияние условий, в которых они находятся на протяжении длительного периода роста и развития в дошкольных и школьных образовательных учреждениях, может проявиться как в формировании так называемых «школьных» болезней, так и в общем уровне здоровья [3].
Мониторинг уровня санитарно-эпидемиологического благополучия (далее - УСЭБ) общеобразовательных организаций является одним из приоритетных направлений в гигиене детей и подростков.
Проблема санитарно-эпидемиологического благополучия общеобразовательных организаций определяется, прежде всего, тем, что общеобразовательные организации занимают лидирующее положение в структуре детских и подростковых организаций. Срок пребывания детей в школах является максимальным - до 12 лет; ребенок ежедневно находится в школе до 7 часов. Совокупность действующих в школах факторов среды, влияющих на здоровье обу-
чающихся, по своему разнообразию и силе воздействия превосходит другие типы детских и подростковых организаций.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) ежегодно собирает информацию о санитарно-эпидемиологическом состоянии общеобразовательных организаций в связи с ее существенным вкладом в формирование здоровья обучающихся.
Ведущим критерием санитарно-эпидемиологического состояния общеобразовательных организаций является их отнесение к группе по УСЭБ. Так, показатель «удельного веса детских учреждений, относящихся к I группе санитарно-эпидемиологического благополучия», является целевым (индикативным) показателем реализации деятельности Роспотребнадзора по основным направлениям деятельности и обязательным для достижения Роспотребнадзором и его территориальными органами.
Методические указания МУ 5.1.661-97 [8] подразумевают интегральность показателя УСЭБ с учетом действующих в образовательной организации факторов среды.
АВГУСТ МаВ (293) ЗНиСО
47
Исследованиями гигиенистов установлено, что негативная тенденция показателей состояния здоровья обучающихся общеобразователь-^Ер ных организаций не соотносится с положи-^^ тельной динамикой показателей факторов в |= общеобразовательных организациях, не отвечающих гигиеническим требованиям [2, 4, 9].
Таким образом, особую актуальность и зна-! р чимость приобретает получение объективной и 4 достоверной информации о материально-техническом и санитарно-эпидемиологическом состоянии общеобразовательных организаций, которая является одним из критериев принятия '— обоснованных управленческих решений и планирования профилактических мероприятий.
Цель исследования - установить объективность и достоверность показателей уровня санитарно-эпидемиологического благополучия общеобразовательных организаций за 2007-2016 гг.
Материалы и методы. Материалы исследования включали данные Управлений Роспот-ребнадзора по субъектам Российской Федерации, представленные в ежегодных формах федерального и отраслевого статистического наблюдения [5-7].
Результаты исследования. В 2016 году на контроле территориальных органов Роспотреб-надзора находилось 42 143 общеобразовательные организации. За период 2007-2016 гг. количество общеобразовательных организаций в целом по Российской Федерации сократилось на 14 229 объектов (табл. 1). Сокращение количества общеобразовательных организаций за 2007-2016 гг. произошло по всем федеральным округам. В 6 субъектах Российской Федерации за 2007-2016 гг. удалось добиться увеличения количества общеобразовательных организаций: г. Москва (+166 организаций), Республики Ингушетия (+11 организаций) и Северная Осетия - Алания (+13 организаций), Кабардино-Балкарская (+17 организаций) и Чеченская (+68
организаций) Республики, Ямало-Ненецкий автономный округ (+17 организаций).
Благодаря реализации мероприятий, направленных на укрепление материально-технической базы общеобразовательных организаций, за период 2007-2016 гг. удельный вес объектов III группы по УСЭБ в целом по Российской Федерации сократился на 6,5 % и составил 1,3 % (2007 г. - 7,8 %) (табл. 2). Сокращение количества общеобразовательных организаций III группы по УСЭБ за 2007-2013 гг. произошло по всем федеральным округам.
В 2016 году полностью отсутствовали общеобразовательные организации III группы по УСЭБ в 24 субъектах Российской Федерации: Воронежская, Ивановская, Тамбовская, Тульская, Ярославская, Калининградская, Мурманская, Новгородская, Оренбургская, Пензенская, Амурская, Магаданская области, Ненецкий автономный округ, Республики Адыгея, Калмыкия, Мордовия, Дагестан, Северная Осетия -Алания, Алтай, Кабардино-Балкарская и Чувашская Республики, Краснодарский и Приморский края, Еврейская автономная область.
Снижение удельного веса объектов и результатов инструментальных замеров физических факторов в общеобразовательных организациях, не отвечающих гигиеническим требованиям за период 2007-2016 гг., свидетельствует о снижении интенсивности нагрузки физических факторов и улучшении ситуации в общеобразовательных организациях [6].
Наибольший удельный вес объектов и инструментальных замеров в общеобразовательных организациях, не отвечающих гигиеническим требованиям, проведенных в 2007-2016 гг., приходился на освещенность, наименьший удельный вес объектов - на шум, наименьший удельный вес замеров - с 2010 года на электромагнитные поля [6].
Таблица 1. Количество общеобразовательных организаций по федеральным округам
Российской Федерации в 2007-2016 гг.
Наименование федерального округа Количество, абс. ед. Рост/ снижение к 2007 г. Темп прироста к 2007 г., %
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 56 372 54 634 52 371 50 534 48 781 47 651 45 333 43 350 43 246 42 143 -14 229 -25,2
Центральный 13 004 12 589 12 029 11 564 11 031 10 678 9 646 9 164 9 591 9 529 -3 475 -26,7
Северо-Западный 4 025 3 929 3 835 3 740 3 636 3 590 3 358 3 209 3 145 3 098 -927 -23,0
Южный 4 708 4 556 4 327 4 181 4 037 4 002 4 074 3 898 4 429 4 328 -380 -8,1
Северо-Кавказский 3 523 3 475 3 485 3 433 3 425 3 422 3 485 3 458 3 393 3 374 -149 -4,2
Приволжский 14 991 14 530 13 779 13 146 12 512 12 152 11 374 10 746 10 147 9 695 -5 296 -35,3
Уральский 4 093 3 960 3 880 3 724 3 657 3 591 3 401 3 260 3 154 3 096 -997 -24,4
Сибирский 9 458 9 072 8 584 8 345 8 138 7 924 7 640 7 406 7 220 6 870 -2 588 -27,4
Дальневосточный 2 543 2 496 2 427 2 378 2 322 2 273 2 308 2 162 2 118 2 110 -433 -17,0
40
ЗНиСО Август N00 (293)
Таблица 2. Распределение общеобразовательных организаций III группы по УСЭБ по федеральным округам Российской Федерации в 2007—2016 гг.
Наименование федерального округа Годы
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 7,8 6,4 5,1 3,8 3,1 2,5 2,1 1,6 1,4 1,3
Центральный 5,5 4,4 3,3 2,3 1,6 1,2 1,1 0,8 1,0 0,5
Северо-Западный 6,5 4,5 2,8 2,2 2,2 2,0 1,4 1,0 0,9 0,7
Южный 7,0 5,5 3,5 2,7 2,5 2,1 1,3 1,4 1,2 1,8
Северо-Кавказский 20,1 15,7 11,8 6,9 5,5 4,9 2,2 1,1 0,6 1,3
Приволжский 6,8 5,9 5,0 4,2 3,6 2,4 2,3 1,8 1,5 1,3
Уральский 10,7 8,7 7,3 5,9 5,3 4,3 4,1 2,8 2,3 1,9
Сибирский 6,7 5,6 4,9 3,5 2,7 2,5 2,5 1,8 1,8 1,5
Дальневосточный 12,3 10,4 8,7 6,0 5,0 4,0 3,7 2,7 2,0 2,4
В соответствии с п. 4.2.1 МУ 5.1.661-97 к объектам I и II групп по УСЭБ относятся объекты, на которых не отмечается превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений; к объектам III группы по УСЭБ относятся объекты, на которых отмечается превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, а также регистрируются инфекционные заболевания [8].
Таким образом, отмечается расхождение между показателями удельного веса объектов III группы по УСЭБ и удельным весом объектов и инструментальных замеров в общеобразовательных организациях, не отвечающих гигиеническим требованиям (освещенность, микроклимат, шум, электромагнитные поля) (табл. 3).
Также имеются расхождения между количеством общеобразовательных организаций и числом вспышек инфекционных и паразитар-
ных болезней в общеобразовательных организациях.
Например, в Ивановской, Воронежской, Тамбовской, Тульской, Ярославской, Калининградской, Мурманской, Новгородской, Пензенской, Оренбургской и Амурской областях, Республиках Карелия, Адыгея, Калмыкия, Мордовия, Алтай, Чувашской Республике, Ненецком автономном округе, Приморском крае на основании данных формы № 23-09 регистрировались вспышки инфекционных и паразитарных болезней в общеобразовательных организациях [7]. При этом в указанных субъектах Российской Федерации за соответствующие отчетные периоды в соответствии с формой № 18 общеобразовательные организации III группы по УСЭБ не регистрировались, что противоречит п. 4.2.1 МУ 5.1.661-97, в соответствии с которым к объектам III группы по УСЭБ относятся объекты, на которых регистрируются инфекционные заболевания [8].
Таблица 3. Удельный вес объектов и инструментальных замеров физических факторов в общеобразовательных организациях, не отвечающих гигиеническим требованиям, и объектов III группы по УСЭБ за 2007-2016 гг. в Российской Федерации (%)
Показатели Годы
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Количество общеобразовательных организаций 56 372 54 634 52 371 50 534 48 781 47 651 45 333 43 350 43 246 42 143
III группа СЭБ 7,8 6,4 5,1 3,8 3,1 2,5 2,1 1,6 1,4 1,3
Освещенность объекты 21,8 20,8 18,9 18,3 16,6 18,0 15,4 16,1 15,0 15,0
замеры 11,5 9,8 8,6 8,4 8,1 9,2 9,2 9,2 8,3 8,1
Микроклимат объекты 12,8 11,8 11,2 12,1 11,1 11,9 10,0 9,1 8,5 8,2
замеры 7,0 7,9 7,5 6,7 6,5 6,1 5,8 4,5 4,1 3,8
ЭМП объекты 18,4 17,0 16,5 13,2 12,3 9,7 8,2 7,1 5,8 5,7
замеры 7,1 6,2 6,4 4,6 3,7 2,5 2,1 2,3 1,6 1,5
Шум объекты 5,3 5,6 4,7 5,0 4,5 4,1 4,4 4,5 3,3 4,3
замеры 3,8 3,9 3,6 4,7 4,5 3,7 2,4 2,8 2,1 2,9
АВГУСТ МаВ (293) ЗНиСО
49
Выводы. Результаты медико-статистического анализа показали, что удельный вес неблагоустроенных в материально-техническом (результаты инструментальных замеров физи-^^ ческих факторов) и санитарно-эпидемиологии-i= ческом (вспышки инфекционных и паразитарных болезней) отношении объектов имел более высокие значения, нежели показатель удельно! р го веса объектов III группы по УСЭБ, что сви-4 детельствует об отсутствии единообразия в методическом подходе оценки уровня санитарно-эпидемиологического благополучия объектов. Таким образом, показатель удельного веса объ-'— ектов III группы по УСЭБ объективно не характеризует санитарно-техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние общеобразовательных организаций и является недостоверным.
Учитывая, что удельный вес объектов по группам санитарно-эпидемиологического благополучия рассчитывается как процентное отношение числа объектов каждой группы к общему числу объектов, находящихся на контроле территориальных органов Роспотребнадзора, можно сделать вывод, что недостоверность показателя удельного веса объектов III группы по УСЭБ указывает на недостоверность показателей удельного веса объектов I и II групп по УСЭБ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов А.А. и др. Состояние здоровья современных детей и роль медико-социальных факторов в его формировании / А.А. Баранов, Л.М. Кучма // Вестник РАМН. 2009. № 5. С. 6-10.
2. Кучма В.Р. и др. О новых научных подходах к управлению системой санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся в общеобразовательных учреждениях / В.Р. Кучма, Е.И. Шубочкина // Здоровье населения и среда обитания. 2013. № 8. С. 6-9.
3. Кучма В.Р. и др. Санитарно-эпидемиологическое благополучие и риски здоровью детей и подростков при обучении в образовательных учреждениях / В.Р. Кучма, Е.И. Шубочкина, С.Г. Сафонкина [и др.] // Анализ риска здоровью. 2014. № 1. С. 65-73.
4. Новикова И.И. Гигиеническая оценка закономерностей формирования здоровья школьников крупного промышленного центра: Автореф. ... дис. д-ра мед. наук. Омск, 2006. 34 с.
5. Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федерального статистического наблюдения за санитарным состоянием субъекта Российской Федерации: Приказ Росстата от 08 декабря 2016 № 770.
6. Об утверждении форм отраслевого статистического наблюдения: Приказ Роспотребнадзора от 17 октября 2014 № 1036.
7. Об утверждении форм отраслевого статистического наблюдения и инструкций по заполнению форм (вместе с «Инструкцией по заполнению формы отраслевого статистического наблюдения № 23-09 «Сведения о вспышках инфекционных заболеваний», утв. Приказом Роспотребнадзора»): Приказ Роспотребнадзора от 02 декабря 2009 № 718.
8. Система оценки и контроля качества деятельности центров госсанэпиднадзора и структурных подразделений центров: МУ 5.1.661-97. М.: Информационно-издательский центр Минздрава России, 1997.
9. Шубочкина Е.И. и др. Оценка связи между показателями состояния здоровья детей и уровнем санэпидблаго-получия образовательных учреждений» / Е. И. Шубоч-кина, В.В. Молдаванов, Е.М. Ибрагимова // Материалы Пленума НС по экологии человека и гигиене окружающей среды «Научно-методологические и законодательные основы совершенствования нормативно-правовой базы профилактического здравоохранения: проблемы и пути решения», 13-14 декабря 2012 г. М., 2012. С. 491-493.
Контактная информация:
Левченко Оксана Васильевна, тел.: +7 (495) 954-09-80, e-mail: gigdet@fcgie.ru
Contact information: Levchenko Oksana, phone: +7 (495) 954-09-80, e-mail: gigdet@fcgie.ru
V
