CC BY
363
УДК 340
Зацепин Михаил Николаевич
доктор юридических наук, профессор,
ведущий научный сотрудник управления научных исследований и международного сотрудничества
Уральского государственного юридического университета, вице президент Российской криминологической ассоциации [email protected]
Зацепин Александр Михайлович
кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Уральского института ДПО (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент кафедры уголовного права
Уральского государственного юридического университета,
председатель отделения Российской криминологической ассоциации
Mikhail N. Zatsepin
Doctor of law, professor
Senior Research Scientist of the Department of Scientific Research and International Collaboration of the Ural State Law University, Vice-President of the Russian Association for Criminology [email protected] Alexander M. Zatsepin
phD in law, associate professor Head of the criminal law department
of Ural Institute of additional professional education
«All Russian state university ofjustice (RPA of the ministry of justice
of the Russian Federation) , Associate Professor of Criminal Law department
of Ural state law academy, Head of Russian criminological association
Объект и объективная сторона вымогательства
The object and the objective side of extortion
Аннотация. Правильное установление объекта и предмета вымогательства дает возможность раскрыть качественное содержание этих преступлений, оценить характер их общественной опасности, а также дать правильную квалификацию преступлений, поэтому в данной статье проанализируем объективную сторону вымогательства.
Ключевые слова: объективная сторона, объект, вымогательство, теория уголовного права, общественные опасные действия.
Abstract. The correct determination of the object and the subject of the extortion provides the possibility to solve the qualitative content of those offences, to assess the nature of their danger, and to give a correct qualification of crimes, so in this article we will analyze the objective side of extortion.
Key words: the objective aspect, object, extortion, the theory of criminal law, socially dangerous acts.
Объективная сторона в теории уголовного права - это внешняя сторона преступного поведения. Поведение фактически при этом должно быть общественно опасным и запрещённым по уголовному законодательству (ст. 14 УК РФ) [2].
Объективную сторону характеризуют ряд признаков.
Во-первых, это общественные опасные действия (или бездействие), которое посягает на охраняемые существующим уголовным законодательством общественные отношения, то есть реально причиняет вред, либо по факту создает угрозу причинения вреда личности, обществу, государству. Установление данного правила в ст. 14 УК РФ закрепило законодательно две формы общественно опасного деяния: действия - это активные формы поведения и второе бездействия - фактически это пассивные формы такого поведения. Деяние - это первый признак, характеризующий объективную сторону состава преступления. Действие - в уголовном законе это наиболее часто встречающаяся форма совершенного преступления и именно это отражено конструкциями большинства норм Особенной части УК РФ. Отметим, что не так часто является формой преступного поведения бездействие, по факту которое распространяется на лиц, обязанных по своему положению действовать в той или иной ситуации, но не выполнивших фактически при этом своих обязанностей [2, С. 14].
Во-вторых, - это присутствие общественных опасных последствий. Так, при посягательствах на личность вред может быть выражен как в причинении смерти другому человеку, или например, причинением тяжкого вреда, опасного для жизни человека, причинением к примеру возможной средней тяжести вреда здоровью, которое по факту вызвало длительное расстройство здоровья, причиненный лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья либо присутствует зафиксированная незначительная стойкая утрата общей трудоспособности и др.
Объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо к передаче вымогателю или представляемым им лицам требуемое имущество, как вариант развития -право на него либо совершить для вымогателя, других лиц какие-то иные действия имущественного характера, повлекшие за собой утрату права.
В уголовном законодательстве состав вымогательства сконструирован как формальный - преступление признается по своему факту оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепляемого присутсвием угроз, поэтому факт передачи имущества виновному может быть не сразу, а через какое-то время после вымогательства, или даже его может не быть [11,с. 31].
В сущности, вымогательство представляет собой противоправное корыстное деяние, являющееся приобретением имущественной выгоды преступнику, его сообщникам, совершенное путем принуждения потер-
певшего угрозами к распоряжению его имуществом или правом на него в пользу вымогателя, причинившее имущественный ущерб. Именно в данную сторону должен быть направлен умысел вымогателя. Угрозу при вымогательстве следует понимать как «способы извлечения наживы». При этом отметим, что момент окончания преступления имеется на стадии покушения.
По своему юридическому содержанию требование передать право на имущество - это подкрепляемое наличием угроз предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц имущественными правами потерпевшего, воспользовавшись которым он сможет получить имущество, как вариант вымогательства - иную материальную выгоду (например, определенные суммы денежных средств, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользование жилыми, нежилыми помещениями, транспортным средством и т.д.).
Что касается совершения иных действий имущественного характера подразумевается такое юридическое обоснованное поведением потерпевшего, в результате которого вымогатель имеет имущественные выгоды либо избавляются от материальных затрат (возможные варианты - уничтожили долговую расписку вымогателя, погашение его долга, оказание вымогателю каких-то услуг) [12, с. 12].
Как справедливо замечает А.И. Чучаев, действия имущественного характера могут быть фактически или юридически признанными сделками. Такого рода сделки чаще всего обычно направлены на передачу имущества или имущественных прав, однако возможны и иные сделки, например, прощение долга, судебное действие - например отказ от иска и т.п. Требования вымогателя при такой ситуации возможны на совершение любых действий, связанных с имуществом и правом на него [10, с. 385].
Требования могут предъявляться к хозяину имущества, или к прочим гражданам, например, к руководителю организации, имущество которой вымогает преступник, или в другом варианте - к лицу, под охраной которого находится имущество. В последнем случае лицо, передавая вымогателю чужое имущество, сам фактически уже совершает его хищение. При квалификации содеянного здесь необходимо учитывать уголовно-правовое значение крайней необходимости и принуждения согласно уголовного законодательства (ст. 40, п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
По мнению А.И. Чучаева, средствами принуждения потерпевшего к передаче имущества, его имущественных прав или к совершению иных действий имущественного характера по передаче их вымогателю или представляемых им лиц служат [10, С. 390]:
- угрозы, а также применение насилия к потерпевшему или его близким;
- угрозы уничтожить либо повредить имущество;
- угроза распространения (предания огласке) сведений, позорящих потерпевшего, равнозначно ближайших родственников или иных сведений, оглашение которых может причинить фактически реальный ущерб
правам или законным интересам потерпевшего или близких потерпевшего.
В случае фактического разглашения вымогателем сведений, порочащих такие объекты, как честь и достоинство потерпевшего или его близких, в том числе если они подрывают их репутацию, являются заведомо ложными, то по уголовному закону деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы.
Что касается субъективной стороны вымогательства, то ее необходимо рассматривать с учетом фактически совершаемых действий. Субъективная сторона умысла должна включать предвидение вымогателем возможных последствий, например возникновения любого имущественного ущерба на стороне потерпевшего по причине требования у него материальных благ.
Волевой момент умысла для такого преступления характеризуется желанием, во-первых, принудить потерпевшего вести некое поведение в имущественной сфере посредством угрозы или насилия, а второй момент -получить имущественную выгоду, тем самым фактически причиняя имущественный или иной ущерб потерпевшему. В связи с этим недостаточно ограничить обозначение исключительно желания преступника довести до сведения потерпевшего имущественное требование, которое сопровождается угрозами или насилием, либо совершить преступные действия, которые образуют именно объективный признак вымогательства [10, с. 512].
Исходя из изложенного, можно заключить, что, совершая вымогательство, субъект сознает, свои противоправные принуждения лица к безвозмездному совершению действия (бездействию) имущественного характера с применением угроз, либо насилия, представляющих реальную опасность для этого лица, вариант - родственников или близких, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба по причине незаконных требований вымогателя, а также желает посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду.
В вымогательстве субъект преступления - это лицо, подлежащее уголовной ответственности. Общая характеристика субъекта преступления, возрастные и иные его признаки устанавливаются главой 4 УК РФ. Рассмотрим их подробнее.
Так, согласно статьи 19 УК РФ под уголовную ответственность попадают вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного УК РФ. В этой норме описаны признаки субъекта преступления: вменяемость, физическое лицо, достигший возраста уголовной ответственности [2, с. 19].
Субъект при вымогательстве может быть физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, дееспособный согласно медицинских показаний -вменяемое. Указанным признакам лицо должно удовлетворять в момент совершений вымогательства, а не на момент, когда требование будет выполнено.
Законодательно в уголовном праве решение об установлении пониженного возраста уголовной ответственности, при вымогательстве уста-
новлено было законодательно закреплено в 1994 году, когда это преступление стало распространенным и начало возникать в подростковой среде. Фактически это было следствие вовлечения их в деятельность организованных преступных групп, специализирующихся на вымогательстве, с другой стороны, как копирование подростками среди своих сверстников известных им форм вымогательства. Таким образом, указанное решение обусловлено такими мотивами, например, что лица, достигшие 14 лет, по своему развитию уже вполне способны понимать общественную опасность необоснованного принуждения к передаче своего имущества или права на имущество к поведению в имущественной сфере с помощью угроз, либо насилия, а равно достижения таким путем незаконного приобретения имущества или права на имущество.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета от 21 января 2013 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996, ред. от
24.11.2014) //Российская газета от 30 июля 2014 года.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 20.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 17. Ст.2010.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. - 206 с.
5. Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // За-конность.2013. N 4.
6. Варанкина Ю. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых из корыстной или иной личной заинтересованности // Уголовное право. 2013. N 6. С. 7-13.
7. Власова И.В. К вопросу об уголовно-правовой природе вымогательства //Российский следователь. 2012. N 23. С. 24-26.
8. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М., 2012. - 167 с.
9. Карпушин М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2014. - 244с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации " (постатейный. 4-е издание, исправленное, переработанное и дополненное / под ред.А.И. Чучаева. - "КОНТРАКТ", 2013. - 524 с.
11. Симанович Л.Н. Квалифицированные виды вымогательства // Безопасность бизнеса. 2012. N 4. С. 29-31.
12. Шишкин А. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава // Мировой судья. 2013. N 5. С. 11-14.
Literature:
1. Constitution of the Russian Federation from 12/12/1993//Russian newspaper of January 21, 2013.
2. Criminal Code of the Russian Federation: The federal law from 6/13/1996 N 63-FZ (it is accepted by the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation 5/24/1996, an edition from 11/24/2014)//Russian newspaper of July 30, 2014.
3. Russian Federation Code of Administrative Offences: Federal law from 12/20/2001 No. 195-FZ//Collection of the legislation of the Russian Federation. 1998. No. 17. Art. 2010.
4. Boytsov A.I. Crimes against property. SPb.: Legal Press center, 2012. -206 pages.
5. Borzenkov G. Signs of plunder as a part of extortion//Legality. 2013. N
4.
6. Varankina Yu. Problems of qualification of the crimes committed from mercenary or other personal interest/Criminal law. 2013. N 6. Page 713.
7. Vlasova I.V. To a question of the criminal and legal nature of extor-tion//the Russian investigator. 2012. N 23. Page 24-26.
8. Gaukhman L.D. Object of crime: Lecture. M, 2012. -167pages.
9. Karpushin M. P., Kurland V.I. Criminal liability and structure crimes. M, 2014. - 244pages.
10. The comment to the Criminal Code of the Russian Federation" (itemized. the 4th edition corrected, processed and added / under the editorship of A.I. Chuchayev. - "CONTRACT", 2013. - 524pages.
11. Simanovich L.N. The qualified types of extortion//Safety of business. 2012. N 4. Page 29-31.
12. Shishkin A. Extortion (Art. 163 of the Criminal Code of the Russian Federation): debatable aspects standard concept of an object and subject of structure//Magistrate. 2013. N 5. Page 11-14.
