Объект дошкольного образования как «Третий педагог» Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Объект дошкольного образования как «третий педагог»

С.В. Золотник

СПб ГАСУ Санкт-Петербургский Государственный Архитектурно-Строительный Университет

Аннотация: В настоящее время объекты дошкольных учреждений, запроектированные в период функционализма не соответствуют современным требованиям общества и образования. В статье рассмотрены педагогические методики, как основной фактор, влияющий на формирование объемно-пространственной и функциональной среды дошкольного учреждения. В сложившуюся жесткую планировочную структуру детских учреждений не представляется возможным интегрировать перспективные педагогические системы и воспитательные программы. В статье проведен анализ ведущих педагогических методик. Выявлены основные принципы построения пространства объекта дошкольного учреждения с учетом педагогических и психологических факторов на современном этапе. Результаты исследования помогут разработать приемы совершенствования типовых проектов дошкольных учреждений советского периода.

Ключевые слова: объект дошкольного учреждения, детский сад, дошкольное образование, педагогическая методика, система образования, дошкольное развитие, воспитание, объемно-пространственный уровень, планировочная структура, критерий.

Сегодня в общественном сознании доминирует мнение о некомпетентности объектов дошкольных учреждений (далее ОДУ), запроектированных в период функционализма. По мнению специалистов объекты детских садов советского периода не соответствуют требованиям общества и образования на современном этапе. Основная часть функционирующих государственных объектов детских учреждений была построена в 60-80-е года 20 века. В тот период времени были разработаны типовые проекты, различающиеся между собой по наполняемости, архитектурной композиции, типами архитектурных решений [1]. В настоящее время в структуру этих объектов невозможно внедрить изменения пространственных и функциональных параметров [2]. Сложившаяся структура ОДУ не соответствуют ведущим методикам детского развития, которые основываются на гибкости и вариативности форм [3].Это обстоятельство препятствует распространению ведущих образовательных программ в государственных детских учреждениях.

Пространство ОДУ - это не просто среда для осуществления функциональных процессов, а среда развития и воспитания [4, 5]. Специфика дошкольного образовательного процесса претерпела сильные изменения с 60-80-х годов 20 века. Динамика образования неразрывно связана с развитием экономических и социально-культурных перемен. В декабре 2012 года вступил в силу новый федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Закон предлагает целый ряд изменений и нововведений в дошкольном образовании [6]. Изменение нормативных документов в сфере дошкольного образования и инновационные воспитательные программы провоцируют обновление архитектурного пространства детских учреждений.

В мировой практике дошкольное образование представлено многочисленными методиками, основные из которых: школа Монтессори, методика Лупан, Реджио Эмилия, Глена Домана и Вальфдорская школа[7]. Потребности данных систем развития определяют формообразование ОДУ, которые в зарубежной архитектурной практике представлены разнообразием формы и структуры [8][9].Рассмотренные педагогические методики не возможно внедрить в сложившуюся структуру детских садов по ряду причин:

1. отсутствие условий реализации на объемно-пространственном уровне - ассоциативности формы и вариативности пространств и их связей;

2. дефицит функциональных зон и не соответствие их структурного деления;

3. недостаток предметно-цветового и фактурного наполнения внутреннего пространства.

Разберемся в проблеме более детально. Дадим понятие термина «третий педагог». В концепциях ведущих мировых методик дошкольного развития особое внимание уделяется объемно-пространственной среде,

11^1 Инженерный вестник Дона, №4(2016) П ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2016/3781

которая является третьим учителем после семьи и воспитателя, а так же средством для развития детей [10]. Итак, «третий педагог» - это физическая среда дошкольного учреждения, которая стимулирует психологическое, интеллектуальное, творческое развитие и двигательную активность ребенка.

Сегодня пространство является фундаментальным педагогическим понятием, логически подчиняет себе многие педагогические концепции и становится доминирующим [11]. Для выявления принципов построения объемно-пространственной среды как «третьего педагога» необходимо изучить характеристики ведущих педагогических методик. На рис. 1 показаны основные объемно-пространственные и функционально-планировочные критерии ведущих педагогических систем.

•Свобода и спонтанная активность ребенка •Подготовленная развивающая среда •Самостоятельность ребенка в выборе занятия •Разновозрастность и смешанность групп •Поддержание любознательности быстротой и разнообразием •Регулирование обязательных правил •Наличие сециализированного дидактического материала •Информативность фасадов •Образность здания •Ассоциативность объекта •Пластическая организация среды •Использование фактуры и яркого цвета •Интерактивность фасадов объекта •Создание непрерывной зоны творчества •Исключение границ •Включение коммуникационных зон в общюю зону творчества •Использование ярких цветов и разных фактур в интерьере

•Ребенок самостоятелен в выборе своей деятельности •Проявление ребенка в творчестве •Интерактивное познание мира •Наблюдение за живой и неживой окружающей средой •Ребенку даны три учителя: родители, воспитатель, пространство •Информативность фасадов •Образность здания •Ассоциативность объекта •Пластическая организация среды с подвижными элементами •Интеграция объекта в среду •Интеграция внешней среды во внутреннее пространство •Исключение границ •Включение коммуникационных зон в общюю зону творчества •Использование натуральных материалов, приближенных к природе

•Развитие интеллекта пропорционально физическому развитию •Доминирующее развитие через плавание (проныривание) •Обучение - это игра, которую следует прекращать раньше, чем ребенок устанет •Развитие тактильного восприятия и зрения •Поддержание любознательности быстротой и новизной •Информативность фасадов •Образность здания •Ассоциативность объекта •Метафорическое значение объекта •Пластическая организация среды •Проектирование активных зон развития •Создание яркой информативной среды •Использование параметров среды для познания •Исключение границ для создания непрерывной физической деательности

•Для обучения ребенка должна быть создана мотивирующая среда •Развитие интеллекта пропорционально физическому развитию •Предоставление свободы передвижения раньше, чем ребенок устанет •Обеспечение ребенку отчетливой, точной, понятной информацией •Информативность фасадов •Образность здания •Ассоциативность объекта •Метафорическое значение объекта •Пластическая организация среды •Проектирование активных зон развития •Создание яркой информативной среды •Исключение границ для создания непрерывной физической деательности

•Создание среды которая психологически комфортна ребенку •Проявление ребенка в творчестве •Эстетические и разного рода трудовые дисциплины •Комплексный подход к изучению внешеней среды •Большое внимание уделяется изучение национальной культуры •Прием формирования экологической архитектуры •Образность здания •Метафорическое значение объекта •Пластическая организация среды •Сомасштабные объемы •Использование натуральных материалов, приближенных к природе •Деление пространства на три блока •Использование параметров среды для познания

Рис. 1 - Анализ основных педагогических методик Архитектурное пространство исследуемых педагогических методик обладает рядом принципов:

• Образность и ассоциативность объекта

11^1 Инженерный вестник Дона, №4(2016) П ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2016/3781

• Проработка цветового и фактурного решения фасадов

• Интеграция внешней среды во внутреннее пространство

• Отсутствие жесткой структуры и границ зонирования

• Включение коммуникационных зон в общее развивающее пространство

• Трансформируемость внутренней среды

• Гибкое реагирование пространства на потребности ребенка

• Использование параметров среды (стен, полов, потолков) в обучающих целях

• Организация цветового и светового зонирования Основные выводы исследования:

1. В настоящее время пространство ОДУ находится в неразрывной зависимости от изменений педагогических систем и методик;

2. Процесс совершенствования педагогических систем дошкольного развития влечет за собой быстрое моральное и функциональное старение объектов, запроектированных в период функционализма;

3. Основные принципы ведущих методик развития не могут быть реализованы в сложившейся жесткой планировочной структуре детских садов периода функционализма;

4. Для внедрения исследованных систем воспитания необходимо совершенствование объемно-пространственной и функционально-планировочной структуры детских садов, запроектированных в 60-80-е года 20 века.

Литература

1. Сычева Е.Б., Долгов А.В. Основы новой архитектурной типологии дошкольных учреждений // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. - 2013. - №1. - С. 44-49.

2. Красикова Я.Б., Петров К.С. Основные проблемы при реконструкции дошкольных образовательных учреждений г. Ростова-на-Дону //

ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3651.

3. Житная И.В. Социальные эмоции как знак внутреннего мира ребенка // Обруч.-2002.-№4.-С.19-21

4. Пименова Е.В. Особенности формирования общественных пространств в структуре зданий образовательных организаций // Инженерный вестник Дона, 2016, №3URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2016/3739.

5. Ламехова Н.В. Архитектурная среда для дошкольного образования: автореф. дис. ... канд. арх. наук: 05.23.20. - Екатеринбург, 2011. - 26 с.

6. Новый закон РФ о дошкольном образовании изменения 2015 года // Делопроизводство URL: bfmac.com/obshhie-yuridicheskie-voprosy/novyj-zakon-rf-o-doshkolnom-obrazovanii-izmeneniya-2015-goda.html (дата обращения: 1.09.2016).

7. Exley P. Design for kids // P. Exley, S. Exley. Melbourn: Images Publishing, 2006. - 276p.

8. Dudek M. Children's spaces // M. Dudek. London: Architectural Press, 2005.-281p.

9. Золотник С.В. Зарубежный опыт проектирования детских садов // Актуальные проблемы архитектуры: Международная научная конференция студентов, аспирантов, молодых ученых и докторантов. - М. СПб.: СПбГАСУ, 2013. - С. 55-57.

10. Среда как третий учитель // вести образования URL: vogazeta.ru/ivo/info/14335.html (дата обращения: 9.08.16).

11. Якушкина М.С. Образовательная среда и образовательное пространство как понятия современной педагогической науки // Человек и образование. - 2013. - №2 (35). - С. 66-69.

Инженерный

вестник

Дона, 2016, №1 URL:

Il^jfl Инженерный вестник Дона, №4(2016) W]\ ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2016/3781

References

1. Sycheva E.B., Dolgov A.V. Akademicheskij vestnik UralNIIproekt RAASN, 2013, №1.pp. 44-49.

2. KrasikovaJa.B., Petrov K.S. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016, №1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3651.

3. Zhitnaja I.V. Social'nye jemocii kak znak vnutrennego mira rebenka [Social emotions as a sign of the inner world of the child]. Obrych, 2002, №4.pp.19-21

4. Pimenova E.V. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016, №3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2016/3739.

5. Lamehova N.V. Arhitekturnaja sreda dlja doshkol'nogo obrazovanija [Architectural environment for pre-school education]. Ekaterinburg: 2011. 26p.

6. Novyj zakon RF o doshkol'nom obrazovanii izmenenija 2015 goda [The new Russian law on pre-school education changes in 2015]. URL: bfmac.com/obshhie-yuridicheskie-voprosy/novyj-zakon-rf-o-doshkolnom-obrazovanii-izmeneniya-2015-goda.html (accessed 1 September 2016).

7. Exley P. Design for kids. P. Exley, S. Exley. Melbourn: Images Publishing, 2006. 276p.

8. Dudek M. Children's spaces. M. Dudek. London: Architectural Press, 2005.281p.

9. Zolotnik S.V. Aktual'nye problem arhitektury: Mezhdunarodnaja nauchnaja konferencija studentov, aspirantov, molodyh uchenyh i doktorantov. M: SPbGASU. 2013. pp. 55-57.

10. Sreda kak tretij uchitel' [Enviroment as the third teacher]. URL: vogazeta.ru/ivo/info/14335.html (accessed 9 August 2016).

11. Jakushkina M.S. Chelovek i obrazovanie. 2013. №2 (35). pp. 66-69.