CC BY
66
Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26)
психология
УДК 159.9.01 ББК 88 А 86
О. А. Артемьева
г. Иркутск, Россия
Об уровневой социально-психологической регуляции научной деятельности
В статье раскрывается уровневый характер социально-психологической регуляции научной деятельности. В качестве основной категории анализа предлагается рассматривать категорию коллективного субъекта научной деятельности. Представляются особенности регуляции научной деятельности на уровне общества, научного сообщества, научного микросоциума ученого. В качестве регуляторов определяются социальные и методологические установки, защитный слой и ядро исследовательской программы, категории.
Ключевые слова: социально-психологическая регуляция научной деятельности, субъект научной деятельности, социализация в науке, исследовательская программа.
O. A. Artemyeva
Irkutsk, Russia
About Hierarchical Social-Psychological Regulation of Scientific Activity
The article reveals hierarchical principle of social-psychological regulation of scientific activity. The category of a collective subject of scientific activity is presented as the basic category of the analysis. Features of scientific activity regulation are represented at social, scientific community, and the scientific researcher’s micro society levels. Social and methodological sets, protective layer and the core of the research program, scientific categories are defined as regulators.
Keywords: social-psychological regulation of scientific activity, a subject of scientific activity, socialization in science, research program.
Политические и экономические изменения в жизни страны, курс на модернизацию и инновации выдвигают проблемы психологии деятельности ученого и научных коллективов в ряд основных направлений научных исследований. Текущая ситуация сопоставима с положением в отечественной науке 1960-70-х гг. и позволяет прогнозировать соответствующий рост исследований. Тогда активное развитие науковедения и психологии науки способствовало углублению представлений о закономерностях научной деятельности. Результаты многочисленных исследований обсуждались на ежегодных всероссийских конференциях, публиковались в сборниках трудов, в частности, в семитомнике «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов», издававшемся с 1969 по 1979 гг. [9 и др.]. Тем не менее, ряд проблем не получил достаточно полного раскрытия. К их разряду можно отнести проблему психологической регуляции научной деятельности. В отличие от
проблемы мотивации научной деятельности, она все еще недостаточно разработана. Основные работы в данном русле принадлежат М. Г. Ярошев-скому и А. А. Чечулину [10; 13 и др.].
В силу коллективного характера получения, распространения и внедрения результатов научной деятельности, проблема регуляции научной деятельности приобретает социальнопсихологический характер. Ее разработка не ограничивается изучением регуляторов, но предполагает обращение к процессу их возникновения, изменения, участия в реализации научной деятельности. Более того, решение вопросов регуляции деятельности невозможно без определения и изучения ее субъекта. Данные задачи находят решение в предлагаемой нами концепции социально-психологической детерминации развития науки [2].
В ее рамках под социально-психологической детерминацией развития науки понимается обу-
170
© Артемьева О. А., 2011
словленность развития науки социальностью ее субъекта. В концепции определяются механизмы и результаты социально-психологической детерминации науки. Ключевой идеей концепции является представление об уровневом характере субъекта научной деятельности, научного познания. Наиболее отчетливо данная идея озвучена В. П. Карцевым [5]. Анализ работ С. Р Микулин-ского, И. А. Майзеля, М. И. Мишина и др. позволил автору выделить уровни субъекта научного труда. В качестве первого, высшего уровня субъекта научного творчества, выступает общество. По мнению С. Р. Микулинского, научная деятельность вызвана «потребностями науки и существует лишь постольку, поскольку удовлетворяет потребности общества и потому определяется им, ... научный труд настолько связан с обществом, что хотя научное открытие делается конкретным ученым или группой ученых, но фактически субъектом познания является общество» [5, с. 18]. В качестве второго уровня субъекта научного творчества В. П. Карцев рассматривает научное сообщество. За ним автор закрепляет функцию специализированного органа «познавательных усилий» общества, субстрата, «в котором происходит переформирование социального заказа в комплексную исследовательскую программу и в котором эта последняя непосредственно реализуется» [5, с. 19]. Научное сообщество опосредует перевод ученым социальной проблемы, продиктованной обществом, в проблему научную. Третий уровень субъекта научной деятельности, по В. П. Карцеву, представлен «микросоциумом» ученого. Это круг общения ученого, его ближайшее социальное окружение, непосредственная социальная среда, в которой протекает индивидуальное научное творчество. Он может быть составлен коллегами или близкими, с которыми он находился в контакте как во время формирования его личности, так и в своей деятельности. По мнению автора, «микросоциум ученого как элемент всего научного сообщества отражает в себе важнейшие отношения науки, ее регулятивные принципы, этические нормы и общепризнанные положения [5, с. 21]. Наконец, четвертый уровень субъекта научной деятельности представлен личностью ученого. Основная работа по систематизации характеристик данного уровня проведена А. В. Юревичем [11].
В социально-психологической детерминации научной деятельности автор выделяет внутрилич-ностный и личностный уровень, а также представленные выше уровни общества, научного сообщества, малой группы и организации. Зависимость научного творчества от особенностей личности ученого конкретизируется А. В. Юревичем в выделении следующих социально-психологических факторов, влияющих на научную деятельность
на личностном уровне: интеллект ученого (его общий уровень и структурные особенности), его мотивация (ее уровень и соотношение видов, в частности внешней и внутренней), социальноповеденческая характеристика, общего склада, типологические и дисциплинарные особенности личности («классики» или «романтики», представители гуманитарных или естественных наук и т. п.). Для характеристики внутриличностного уровня детерминации автор считает необходимым рассматривать особенности внутриличностного знания и форм его репрезентации, внутрилич-ностной организации мыслительного процесса и видов «озарения» как его результата, индивидуальной «натуральной логики», внутриличност-ной интериоризации социальных отношений, формирующей когнитивную структуру мышления как диалога. Таким образом, А. В. Юревичу удалось вычленить характеристики личности ученого, формирование которых происходит в социальных условиях, в ходе общественного бытия субъекта познания.
Представление об уровнях субъекта научной деятельности позволяет говорить об уровневом характере социально-психологической регуляции научной деятельности, специфике регуляторов и механизмов их усвоения личностью ученого. В качестве базового механизма становления регуляторов научной деятельности предлагается рассматривать социализацию. Становясь членом общества, будущий ученый усваивает его ценности и нормы. В дальнейшем они определяют не только его обыденную жизнь, но и научную деятельность. Р. Уотсон (R. I. Watson) ввел для описания результатов этого процесса понятие «предписания» (predictions). Предписания направляют мысль отдельного научного работника и научной среды в целом, выступая как структурный компонент всего социоинтеллектуального контекста, в котором действует ученый. По мнению автора, предписания позволяют выйти за пределы представлений ученого о самом себе к реальным регуляторам движения исследовательской мысли
[13].
Отдельно необходимо рассматривать явление социализации в науке. В работах по философии науки под ним понимается становление ученого как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания [8]. Психологическое определение социализации ученого требует учета дополнительных особенностей социализации. Г. М. Андреева определяет ее как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта
Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26)
путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду» [1, с. 267]. Тем самым учитывается не только аспект усвоения, но и воспроизводства знаний и навыков. Е. П. Белинская и О. А. Тихомандрицкая дополнительно выделяют третий аспект - процесс социального творчества, т. е. создания человеком новых областей социальной практики, построения новых социальных общностей [4]. Таким образом, в качестве рабочего можно использовать следующее определение социализации в науке: это процесс усвоения и воспроизводства норм и ценностей научного сообщества в научном творчестве ученого. Направляющими регуляторами при этом выступают методологические установки на объект, проблему, методы исследования. Они определяются исследовательской парадигмой, доминирующей в данный период в науке.
Однако, по мнению М. Г. Ярошевского, исследование предписаний, как и парадигм, не позволяет сформировать адекватный образ науки, поскольку при этом игнорируются ее реальные движущие силы, социально-историческая сущность, отражательный характер понятий, категорий и форм науки [13]. Для преодоления подобных ограничений автор считает необходимым определение одновременно неизменных и исторически изменчивых инвариант психологического познания. Иначе говоря, ставится задача обнаружения регуляторов, реализующих диалектическое единство объективного и субъективного, предметнологического и социально-психологического. Основания регуляции психологического познания он усматривает в том, что «в практике научного исследования мышление воспроизводит в форме исторически развивающихся категорий, принципов и проблем существенное и устойчивое в неисчерпаемом мире психологических фактов» [13, с. 40].
Таким образом, альтернативой поиска общих установок научного познания автор считает обращение к инвариантному (категориальному) ядру психологии, в котором выделяет категории, принципы и проблемы. М. Г. Ярошевский отмечает регулирующую функцию, прежде всего, категорий и принципов: категории являются стабильными регуляторами и интегрирующими центрами «организма» науки, принципы в своем развитии преобразовывают и обогащают категории. Соответственно возникает необходимость введения в модель социально-психологической регуляции научной деятельности более глубоких уровней, связанных с динамикой научного познания.
Значительным воздействующим потенциалом обладает уровень микросоциума с подуровнями научно-социального круга и организации. Данный уровень отвечает за усвоение научноисследовательской программы. Сама программа включает в себя замыслы, накопленный опыт, усвоенные способы приобретения, переработки и передачи информации. Первоначально понятие «исследовательская программа» было введено И. Лакатосом [6]. Автор полагал, что механизм развития науки определяется взаимодействием внутренних компонентов программы, таких, как жесткое ядро, негативная и позитивная эвристика, защитный пояс.
Можно полагать, что в ходе дискуссий с учеными, разрабатывающими сходную проблематику, «выковывается» защитный слой исследовательской программы исследователя, выполняющий функцию компенсации аномалий и критики, направленной против ядра. Условия научного коллектива способствуют освоению глубинных регуляторов научной деятельности. Существенное значение имеет взаимодействие молодого ученого с учителем в условиях неформальной группы. При этом происходит принятие ядра исследовательской программы, т. е. условно неопровер-гаемых, специфических для данной программы фундаментальных допущений. Н. А. Логинова использует специальный термин для обозначения этого процесса - ученичество [7]. При работе в условиях формальной группы, возглавляемой ученым, официальным руководителем научного коллектива, все его члены воспринимают единый категориальный аппарат. Каждый учёный может реализовывать разные исследовательские программы, однако обязательным является оперирование общими категориями. За их усвоение ответственен механизм руководства.
Представленные регуляторы научной деятельности выделены по тому же принципу усложнения сфер и ситуаций деятельности, что и диспозиции в иерархии В. А. Ядова [12]. Специфика названных уровней обусловлена особенностями регулируемой деятельности. Обращение к иерархической модели регуляторов научной деятельности позволяет показать ограниченность сферы действия установок. Инерционность установки определяет ригидность деятельности, шаблонность ее выполнения [3]. Реализация таких функций установок научной деятельности, как знания и адаптации. связана с функционированием психологических барьеров. В случае научной деятельности, в привычных, известных ситуациях (например, решения задач получения эмпирических данных, количественной обработки и т. п.) реализация установок позволяет сэкономить ресурсы организма, обеспечить соответствие действий существующим
правилам. «Однако в более сложных ситуациях творческой деятельности, когда решаются как жизненно важные для личности, так и общественно значимые проблемы, объяснить выбор ученым соответствующего мотива действий только с помощью социальных установок не представляется возможным. В таких ситуациях. на поведение ученого решающее регулирующее воздействие оказывает вся система социальных отношений, в которую он включен» [10, с. 118]. Следует также помнить слова В. А. Ядова о необходимости изучать регуляцию социальной активности личности
в зависимости от всей диспозиционной системы, определяемой предшествующим опытом, а не только со стороны той или иной социальной установки. В случае научной деятельности такая система представлена нормами деятельности, ценностями науки и ученых, научно-исследовательской программой.
Таким образом, основные положения концепции социально-психологической детерминации развития науки могут быть представлены в виде следующей модели социально-психологической регуляции научной деятельности (табл. 1).
Таблица 1
Модель социально-психологической регуляции научной деятельности на разных уровнях субъекта научного познания
Уровни коллективного субъекта научного познания Социально-психологическая регуляция научной деятельности
Механизм усвоения Регуляторы
Общество Социализация Социальные установки
Научное сообщество Социализация в науке Методологические установки
Научный микросоциум ученого Научно-социальный круг Дискуссии Ученичество Руководство Защитный слой исследовательской программы Ядро исследовательской программы Категории
Организация Неформальная
Формальная
Представленная модель отражает иерархический характер оказываемого со стороны социальных объединений влияния. В соответствии с уровнями субъекта научной деятельности выделяются регуляторы и механизмы их усвоения ученым. Социальная установка может рассматриваться в качестве базового образования, регулирующего научную деятельность личности. Однако коллективный характер регулируемой деятельности обуславливает необходимость расширения представлений о социально-психологической регуляции за счет обращения к специфическим образованиям, определяющим динамику развития научного познания на уровнях научного микросоциума ученого, научного сообщества и общества -
научным категориям, ядру и защитному слою исследовательской программы, а также методологическим установкам. Иерархический характер предлагаемой модели предполагает рассмотрение специфики каждого уровня регуляции в связи с особенностями выше и нижележащих уровней.
Данная модель прошла апробацию и показала свою эвристичность на материале истории развития отечественной психологической науки в первой половине ХХ столетия. В результате, была не только обнаружена специфика социальнопсихологической регуляции развития психологии в обозначенный период, но и прослежена взаимосвязь особенностей регуляции, обнаруживших себя на разных уровнях.
Список литературы
1. Андреева Г. М. Социальная психология. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. 363 с.
2. Артемьева О. А. Методологические основы изучения социально-психологической детерминации развития психологии: монография. Иркутск: Иркут, ун-т, 2009. 165 с.
3. Асмолов А. Г. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопр. психологии. 1978. № 1. С. 70-80.
4. Белинская Е. П. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. 301 с.
Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26)
5. Карцев В. П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М.:
Наука, 1984. 308 с.
6. Лакатос И. Методология исследовательских программ: пер. с англ. М.: Изд-во АСТ, Ермак,
2003. 380 с.
7. Логинова Н. А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе // Психол. журн. 2000.
№ 5. С. 106-111.
8. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002.
624 с.
9. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. VII. М.-Л., 1979. 323 с.
10. Чечулин А. А. Микросреда в системе социальных связей и отношений ученого. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 240 с.
11. Юревич А. В. Социальная психология науки. СПб.: РХГИ, 2001. 352 с.
12. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методол. проблемы соц. псих. М., 1975. С. 89-105.
13. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психол. науки. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. 447 с.
Рукопись поступила в издательство 30 марта 2011 г
