CC BY
50
В.Г. Шаптала, И.Е. Ильичев, Н.Н. Северин,
доктор технических наук, доктор юридических наук, доктор педагогических
профессор, профессор, наук, доцент,
Белгородский юридический Белгородский юридический Белгородский юридический
институт МВД России институт МВД России институт МВД России
ОБ УПРАВЛЕНИИ СИСТЕМОЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ
ABOUT THE GOVERNANCE OF LIFE SAFETY IN THE MUNICIPALITIES
Представлен когнитивный подход к анализу и управлению системой обеспечения безопасности муниципальных образований. На примере пожарной безопасности построена когнитивная модель и найдены ее интегральные показатели. Методом импульсного моделирования рассмотрены сценарии изменения состояния пожарной безопасности в результате управляющих и стабилизирующих воздействий.
There is provided a cognitive approach to analyzing and managing the security system of municipalities. As an example, fire safety, constructed a cognitive model and found its integrated indicators. Using pulse modelling scenarios of changes to the state offire safety in the result of governing and stabilizing influences.
Введение. Муниципальные образования являются не только административно-территориальными единицами, но и первичными сообществами людей, которые проживают на одной территории и самоорганизуются для совместной хозяйственной и общественной деятельности [1, 2]. Важнейшим условием устойчивого развития муниципальных образований является создание безопасных условий их существования.
Все виды безопасности взаимосвязаны и оказывают существенное влияние на безопасность муниципального образования в целом. По каждому из них существует ряд задач, которые органы местного самоуправления должны решать самостоятельно на местном муниципальном уровне, однако многие из этих задач в силу их сложности и ресурсоемкости могут быть решены только в результате координации и интеграции усилий всех субъектов деятельности в сфере безопасности. Организация такого взаимодействия, распределение ограниченных финансовых и материальных ресурсов между различными направлениями и мероприятиями в области безопасности является трудной задачей, поскольку взаимосвязи отдельных субъектов носят сложный, нечетко определенный и зачастую противоречивый характер, а административно-командные методы управления вытесняются экономическими и социально-психологическими методами [3]. В связи с этим для анализа возникающих ситуаций и обоснования принятия управленческих решений все шире применяются методы экспертного оценивания и построение на основе экспертной информации моделей управления сложными слабо формализованными системами. Особенности такого подхода рассмотрим на примере обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.
Пожары являются одной из самых распространенных и опасных угроз жизнедеятельности муниципальных образований. Так, в 2016 году в Российской Федерации произошло около 140 тыс. пожаров, приведших к гибели 8,7 тыс. человек и прямому мате-
риальному ущербу свыше 12 млрд руб. [4]. Для борьбы с пожарами в стране создана и функционирует система обеспечения пожарной безопасности, представляющая собой совокупность сил, средств и мер различного характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ [5].
Наибольшее количество пожаров регистрируется в жилом секторе, в производственных и общественных зданиях, расположенных на территориях муниципальных образований. В связи с этим Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [6] возлагает на органы местного самоуправления, поселений и городских округов функцию обеспечения первичных мер пожарной безопасности. Осуществление этих мер означает реализацию органами местного самоуправления приведенных выше основных функций системы обеспечения пожарной безопасности на местном муниципальном уровне в пределах их полномочий и финансово-экономических возможностей. Координацию обеспечения первичных мер пожарной безопасности выполняет комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или Совет безопасности органа местного самоуправления [7]. Пожарная безопасность муниципального образования складывается в результате сложного и нередко труднопредсказуемого взаимодействия многих факторов, охватывающих как субъекты противопожарной деятельности, так и проводимые ими мероприятия. Эффективным инструментом исследования многофакторных взаимодействий является когнитивное моделирование [8].
Помимо пожароопасных объектов в круг объектов, критически важных для безопасности муниципального образования, включаются иные, вошедшие в паспорт муниципального образования в соответствии с приказом МЧС России от 25.10.2004 [9].
Разработка когнитивной модели. Первым этапом построения когнитивной модели пожарной безопасности (далее ПБ) муниципального образования (далее МО) является выявление и количественная оценка основных факторов ее формирования. Путем обработки экспертной информации [10] был составлен следующий список факторов (концептов):
С — обстановка с пожарами на территории муниципального образования;
С2 — государственный пожарный надзор;
Сз — муниципальный контроль за соблюдением требований пожарной безопасности;
С4 — муниципальное финансовое и материально-техническое обеспечение пожарной безопасности;
С5 — муниципальная пожарная охрана;
Сб — противопожарная инфраструктура;
С7 — противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности;
С8 — добровольные пожарные дружины;
С9 — уровень нарушений обязательных требований пожарной безопасности и противопожарного режима в организациях на территории муниципального образования;
С10 — внешние пожароопасные воздействия (поджоги, грозовые разряды и другие стихийные бедствия, приводящие к пожарам).
Для количественного анализа сложившихся ситуаций и возможных сценариев их развития всем концептам ставятся в соответствие их количественные переменные со-стояния:{Х1, X2, ..., X10} [11].
Следующим этапом построения когнитивной модели пожарной безопасности МО является определение характера (знака) и силы причинно-следственных связей между каждой парой концептов. Если увеличение (уменьшение) переменной состояния концепта C¿ приводит к увеличению (уменьшению) переменной состояния концепта Cj
то связь между ними считается положительной. Если же изменение фактора-причины вызывает изменение фактора-следствия противоположного характера, то связь между ними считается отрицательной. Лингвистические (качественные) оценки этих связей, найденные по итогам обработки экспертной информации [11], отображались на интервал [-1; 1] в виде числовых показателей (весов) этих связей.
Найденные в результате обработки экспертных оценок [10
следственных связей между концептами образуют матрицу Ж =
веса причинно-элементы кото-
рой ^у определяют характер и силу влияния Сг на концепт С].
Когнитивная модель состояния пожарной безопасности МО может быть наглядно представлена в виде ориентированного взвешенного графа — нечеткой когнитивной карты. Вершинам графа соответствуют факторы определяющие состояние ПБ, а его дугам - причинно-следственные связи между ними (рис. 1).
Компьютерная реализация когнитивной модели пожарной безопасности муниципального образования [12] позволяет проверить устойчивость функционирования сложившейся системы ПБ, а также найти интегральные показатели влияния основных факторов на эту систему и системы на факторы.
Из полученных данных следует, что наибольшее негативное влияние на состояние ПБ оказывает обстановка с пожарами, а следующими по степени негативного влияния являются нарушения противопожарного режима в организациях и внешние пожароопасные воздействия. В наибольшей степени по сравнению с другими концептами защищенность МО усиливает финансовая и материально-техническая поддержка мер ПБ, а также муниципальный контроль за соблюдением ее обязательных требований. Сама же система обеспечения ПБ наиболее сильно влияет на создание и поддержание в должном состоянии противопожарной инфраструктуры и снижение нарушений требований пожарной безопасности в организациях на территории МО. Отрицательное влияние системы ПБ на исполнение органами местного самоуправления своих контрольных функций объясняется тем, что далеко не всегда встречается понимание и содействие со стороны руководителей организаций, должностных лиц, ответственных за состояние ПБ, а также части населения, пренебрегающей мерами пожарной безопасности.
Рис. 1. Нечеткая когнитивная карта пожарной безопасности муниципального образования
Результаты прогностических расчетов. Когнитивная модель пожарной безопасности МО позволяет исследовать изменения ее состояния при заданных относительных изменениях показателей управляющих и стабилизирующих факторов.
Например, при повышении по отдельности на 10% эффективности управляющих факторов: государственного пожарного надзора (далее — ГПН), муниципального контроля за соблюдением требований ПБ и финансового и материально-технического обеспечения ПБ — наибольшее влияние на улучшение обстановки с пожарами оказывает ГПН (13%), затем по степени положительного влияния следует финансирование ПБ (11%) и муниципальный контроль за соблюдением требований ПБ на территории МО (10%). Отметим, что почти такого же улучшения обстановки с пожарами можно достичь, повысив на 10% качество профилактической работы и обучения населения мерам пожарной безопасности (рис. 2). Наиболее действенным и экономичным является комплексный подход, при котором работа по улучшению пожарной безопасности ведется одновременно по всем направлениям. Так, при повышении финансирования ПБ всего на 5% и дополнении его таким же 5-процентным повышением результативности всех управляющих факторов, а также профилактической и учебной работы среди населения, можно ожидать улучшения обстановки с пожарами на 18% и снижения количества грубых нарушений требований ПБ в организациях на 8% (рис. 3).
Существует множество подобных наборов управляющих и стабилизирующих воздействий, в связи с чем возникает задача оптимизации, состоящая в определении такой их комбинации, которая обеспечит наибольший рост пожарной безопасности при заданных или минимальных затратах местного бюджета.
Полученные выше количественные оценки носят ориентировочный характер, поскольку они зависят от матрицы смежности (табл. 2), которая выводится путем обработки и упорядочения субъективного и нечеткого экспертного знания.
1
2
3
4
Прогивопож. инфраструктура Обучение населения
дпд
Нарушения требований ПБ Внешние пожарные воздействия
Рис. 2. Результаты моделирования усиления влияния управляющих и стабилизирующих факторов на состояние системы пожарной безопасности (1 - ГПН, 2 - финансирование, 3 - муниципальный контроль, 4 - противопожарная пропаганда и обучение населения)
и
н
И
»1111111 Ш=Ш-
16 24
Шахи моделирования
32
40
- Обстановка с пожарами
-Яг ГПН
-#- Муниципальный контроль ♦ Финансирование
Муницип. пож. охрана —к- Противопож. инфраструктура —Обучение населения
-*- дад
—Ф- Нарушения требований ПБ —*- Внешние пожарные воздействия
Рис. 3. Моделирование комплексного влияния управляющих и стабилизирующих факторов на состояние пожарной безопасности муниципальных образований
Для повышения достоверности анализа состояния и возможных вариантов совершенствования системы ПБ муниципальных образований необходима верификация когнитивной модели, т.е. сравнение результатов моделирования с имеющимися опытными данными. Такое сравнение может выполняться с помощью параметрических мо-
делей [13]. По итогам сравнения выполняется корректировка модели, которая включает в себя изменение состава факторов и значений причинно-следственных связей между ними [14].
Заключение. Приведенная выше методика может применяться для разработки когнитивных моделей других видов безопасности как эффективного инструмента поддержки управляющих решений, направленных на повышение безопасности жизнедеятельности муниципальных образований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Курченков В. В., Морозова Н. И. Особенности муниципального образования как сложной саморазвивающейся социальной системы // Современная экономика: проблемы и решения. — 2014. — № 5 (53). — С. 148—154.
2. Ильичев И. Е. Безопасность муниципальных образований как политико-правовая проблема // 150-летие принятия земской и судебной реформ Александра II : сб. матер. междунар. научно-практ. конф. Уфа, 3 июля 2014 г. — Уфа : Уфимский ЮИ МВД России, 2014. — С. 100—108.
3. Хайруллов Д. С. Муниципальное управление безопасностью жизнедеятельности территории муниципального образования //Актуальные проблемы муниципальной экономики, управления местным развитием. — Казань : Познание: ИЭУП, 2009. — С. 150—163.
4. Статистика пожаров РФ 2016. [Электронный ресурс] — URL: http//wiki-
fire.org
5. О пожарной безопасности : федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
7. Об образовании Совета безопасности города Белгорода : постановление администрации города Белгорода от 08.12.2003 № 244 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Робертс Ф. С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам. — М. : Наука, 1986. — 486 с.
9. Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований : приказ МЧС России от 25 октября 2004 г. № 484 (ред. от 10.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Фомин А. В., Тужиков Е. Н. Экспертный метод оценки деятельности органов местного самоуправления по реализации первичных мер пожарной безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета МЧС России. — 2012. — № 2. — С. 27—34.
11. Когнитивное моделирование состояния пожарной безопасности учреждений высшего профессионального образования / Н. Н. Северин, В. Ю. Радоуцкий, В. Г. Шап-тала, В. В. Шаптала // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. — 2017. — № 2. — С. 27—34.
12. Силов В. В. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. — М. : ИНПРО-РЕС, 1995. — 228 с.
13. Ильичев И. Е., Ставинский А. Л. О параметрических моделях развития г. Белгорода // Управление городом: теория и практика. — 2009. — №1. — С. 40—47.
14. Кулинич А. А. Верификация качественных математических моделей : материалы Второй международной конференции «Системный анализ и информационные технологии» / Обнинск, 2007. — М. , 2007. — Т. 1. — С. 35—38.
