CC BY
196
ПРОБА ПЕРА
ОБ УЧАСТИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Андрей
В ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ АтлиювЧ
ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ студент 3-го курса
Института адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
В статье рассматриваются проблемы участия общественных организаций в защите прав, свобод и законных интересов как определенного, так и неопределенного круга лиц; предлагаются способы решения данных проблем и способы реформирования института участия общественных организаций в защите чужого интереса в целом.
Ключевые слова: общественная организация, защита чужого интереса, право на обращение в суд, согласие на защиту, специальная правоспособность, досудебное урегулирование спора.
A.N. ARLASHOV,
third year student of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
THE PARTICIPATION OF PUBLIC ORGANIZATIONS IN PROTECTION OF RIGHTS, FREEDOMS AND LEGALLY PROTECTED INTERESTS OF OTHER PERSONS
The article is devoted to the topical issues of participation of public organizations in the protection of rights, freedoms and legally protected interests of certain persons and general public. It draws our attention to solutions to these problems and ways ofreforming the institute of participation of public organizations in protection of rights, freedoms and legally protected interests of other persons.
Keywords: public organization, protection of other's interests, right of recourse to the courts, consent to protection, special legal capacity, pre-trial settlement of a dispute.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов, а ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяют органам государственной власти, органам местного самоуправления и общественным организациям в определенных законом случаях обращаться в защиту интересов других лиц. О проблемах участия прокурора и
"0 □
ПЕРА
© А. Н. Арлашов, 2015
>
9/2D1E
I 1РОБА I IEPA
Щ у
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина (МПОА)
органов власти в гражданском процессе писали многие ученые1, однако в последнее время становится все более актуальным вопрос участия общественных организаций в защиту чужого интереса, что подтверждается увеличением количества исследований на данную тему2.
Основанием вступления общественной организации в гражданский процесс является юридическая заинтересованность. Участвуя в защите интересов другого лица, организация является процессуальным истцом3. Говоря о публичных исках, следует отметить, что они могут подаваться исключительно в общественном интересе4, при этом личный интерес участника общественной организации может отсутствовать. Так, например, при защите организацией экологических прав неопределенного круга лиц выгодоприобретателем будет общество в целом или неопределенная группа граждан, в защиту которой был подан иск. Организация сама будет иметь косвенный интерес (достижение целей, предусмотренных в уставе организации), однако определенные члены данной организации, которых непосредственно коснулось решение суда, вместе с интересами неопределенного круга лиц защищают и свое право на благоприятную окружающую среду. В то же время члены организации, которых данное решение не коснулось, личной заинтересованности иметь не будут.
Анализируя законы, к которым нас отсылает бланкетная норма ст. 46 ГПК РФ, можно убедиться в существовании узкого перечня случаев5, в которых общественные организации вправе обращаться в суд в защиту интересов других лиц, а отсутствие закрепления в законе подобного права является основанием для отказа в принятии искового заявления, что подтверждает судебная практика6. Трудно не
1 См.: Горлачева М. И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе ; Осокина Г. Л. О заключении прокурора в судах первой и второй инстанций // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск : Издательство Томского университета, 1980. С. 85—86.
2 Томилов А. Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе. [Электронный ресурс], 2009 ; Туманов Д. А. Проблемы защиты общественного интереса в российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 3—11.
3 Томилов А. Ю. Указ. соч. С. 26.
4 Иеринг Р. Интерес и право // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 3—11.
5 Статья 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»; ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 — 2300-1 «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 816-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы регионального общественного фонда по Республике Татарстан "ВЕЛЕС" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона "Об общественных объединениях"». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/58102373/
Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. № 662-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургской общественной организации экологический правозащитный центр " Беллона" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды"». URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=335240
6
"Т^ЕСТНИК
Я Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Арлашов А. Н.
Об участии общественных организаций в защите прав, свобод и законных интересов других лиц
147
согласиться с мнением В. Ю. Кулаковой7 о том, что формулировку ст. 46 ГПК РФ «в случаях, предусмотренных законом» необходимо трактовать расширительно: ориентироваться не на поиск законов, прямо управомачивающих организации на обращение в суд, а на комплексный анализ норм и уставов организаций, закрепляющих их специальную правоспособность.
По нашему мнению, перечень случаев, в которых организации могут осуществлять защиту других лиц, должен быть расширен. В качестве примеров можно привести следующие категории дел:
1) участие организаций в сфере культуры и искусства в защиту культурно-исторических прав граждан (борьба за сохранение памятников культуры, защита чести и достоинства определенной национальной общности и др.);
2) участие правозащитных организаций в области транспорта (споры, связанные с незаконными парковками, эвакуацией автомобилей и др.);
3) участие организаций в области защиты материнства, детства, в области защиты социальных прав;
4) участие студенческих организаций в защиту прав студентов и абитуриентов (незаконные отчисления, ущемление прав абитуриентов при поступлении и др.).
Необходимо указать, что участие в общественных организаций в защите определенного или неопределенного круга лиц должно вести к процессуальной экономии8, так как чаще всего общественные организации будут обращаться в защиту интересов группы людей, что позволит быстро разрешить целую категорию однородных споров. Однако расширение круга субъектов, управомоченных подавать иск в защиту интересов других лиц, может, наоборот, привести к возрастанию количества предъявленных необоснованных исков, чего допускать не следует.
Предполагается, что снижения количества необоснованных исков при расширении субъектного состава можно достигнуть следующим образом:
1) в случаях, если иск подается в защиту определенного круга лиц организации необходимо получение согласия у лиц, интересы которых она защищает, для невмешательства в частную жизнь и предотвращения нарушения принципа диспозитивности. Однако, следует заметить, что законодательство делает исключения по поводу необходимости согласия лиц для защиты их интересов общественными организациями9. Данные исключения являются изъятием из принципа диспозитивности, необходимым для того, чтобы данные группы людей могли реализовать свое право на судебную защиту. Во избежание злоупотребления, предполагается, что общественная организация обязана будет обосновать невозможность предъявления требования самим гражданином. В настоящее
Кулакова В. Ю. К вопросу о специальных основаниях обращения в суд в защиту чужих интересов государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 11—19.
Томилов А. Ю. Указ. соч. С. 22.
□
Исключения содержатся в ГПК РФ и в других законах. Установление исключений основано на ст. 7 Конституции РФ, положениях о социальном характере государства. (Защита интересов несовершеннолетних, недееспособных ст. 46 гПк). См.: Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 24. ПЕРА
□
9/2015
>
148 ПРОБА ПЕРА
/ / J ) \
Щ Ш0У у
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина (МПОА)
время в судебной практике иногда встречаются споры о необходимости получения согласия лиц, интересы которых нарушены, для участия в защите их интересов общественных организаций10;
2) получение согласия лица на представление его интересов общественной организацией требуется, если он сам является членом общественной организации, уставом которой закреплена возможность защиты прав своих членов. Само по себе членство в определенной общественной организации не является согласием лица на защиту его интересов такой организацией. Другой подход противоречил бы положениям ст. 46 ГПК и принципу диспозитивности гражданского процесса, т.к. общественная организация, обладающая косвенным интересом в гражданском деле, вправе инициировать судебное разбирательство, не учитывая прямую заинтересованность дееспособного лица, в защиту которого оно выступает. В данном случае не учитывается воля субъекта, обладающего прямым интересом в рассмотрении спора (возможно, что такое лицо хочет обратиться в суд за защитой своего права позже, или защитить свое право во внесудебном порядке).
Таким образом, наличие уставных документов, закрепляющих возможность осуществления организацией защиты прав граждан в суде по спорам, возникающим из правоотношений, которые являются сферой деятельности такой организации при согласии лиц на защиту их права (обоснование невозможности предъявления требования самим гражданином), сможет стать гарантией недопущения злоупотребления организациями предоставленным им правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц;
3) более сложной представляется ситуация с защитой интересов неопределенного круга лиц. Здесь, на наш взгляд, более рациональным было бы законодательно установить обязанность общественной организации приводить обоснование факта выступления в защиту общественного интереса (защиты неких общих благ, ценностей, которые в широком смысле направлены на достижение благополучия общества) в сфере ее деятельности11. Соответственно в данном случае общественной организации будет необходимо доказать то, что защите подлежит общественный интерес, и в соответствии со своими уставными целями она осуществляет правозащитные функции в данной сфере.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о необходимости расширения перечня случаев, в которых общественные организации будут иметь право обращаться в защиту интересов других лиц. Подобные нововведения позволят обеспечить эффективную защиту прав граждан, так как общественные организации смогут защищать права и законные интересы целой группы граждан, что обеспечит также и процессуальную экономию. Однако необходимо не допускать увеличения количества необоснованных исков. Представляется, что в случае защиты определенного круга лиц этого можно достигнуть через сохранение получения обязательного согласия лиц; при защите неопределенного круга лиц — через обязанность общественной организации обосновывать при обращении в суд факт защиты общественного интереса.
10 Официальный сайт Объединения профсоюзов Татарстана. URL: http://www.proftatms.ru/
methodic/1801
11 Туманов Д. А. Указ. соч. С. 3—11.
"ТЭЕСТНИК ЯГ""0" АНб' й 149
) УНИВЕРСИТЕТА Об участии общественных организаций в защите прав,
/_имениО.Е. Кугафина(МГЮА) свобод и законных интересов других лиц
Гипотетически возможной и небезынтересной, на наш взгляд, является идея наделения определенных общественных организаций правом на досудебное урегулирование спора. Предполагается, что данную идею можно воплотить в тех сферах, где общественные организации достигли довольно высокого уровня развития. В качестве примеров указанных организаций можно привести такие правозащитные организации, образованные на федеральном уровне, имеющие региональные отделения, как Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Всероссийское общество автомобилистов и др. Как отметил бывший Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев: «досудебный порядок — более быстрый и дешевый способ разрешения спора»12, что является стимулом обращения в подобные организации. По нашему мнению, преобразования необходимо проводить последовательно: сначала следует ввести добровольный порядок урегулирования спора. После проверки целесообразности и эффективности подобного нововведения можно реформировать добровольное досудебное урегулирование спора в обязательное. Мгновенное создание обязательного досудебного урегулирования может привести к нарушению гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, так как способно создать препятствия к доступу к правосудию (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления). Наделение определенных организаций правом на досудебное рассмотрение спора предполагается с помощью введения специального указания в законодательстве, закрепляющего полномочия общественных организаций по досудебному урегулированию спора.
В заключение можно сделать вывод о том, что институт участия организаций в защите чужого интереса должен получить свое развитие: перечень случаев их участия должен быть расширен. Также видится перспективной идея наделения некоторых общественных организаций полномочиями по досудебному урегулированию спора, однако эта идея должна быть тщательно проработана.
Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства». URL: http://www.garweb.ru/conf/vas/20040219/index.htm
9/2D1E
