ОБ ОЦЕНКЕ ПОТЕРЬ ОТ ЗАМОРАЖИВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭФФЕКТИВНОСТЬ и КАЧЕСТВО

УДК 330.322.214:330.322.54

Об оценке потерь от замораживания капитальных вложений

Тихонов Ю.П., Государственный университет управления, Москва, Россия

Ключевые слова: эффективность, инвестиционный проект, фактор времени, замораживание капитальных вложений, временная ценность денег, дисконтирование денежных потоков.

В строительстве капитальные вложения осуществляются на протяжении длительного периода, в течение которого не могут приносить инвестору доход. Это явление принято называть замораживанием капитальных вложений. Проблема учета потерь от замораживания освещалась во многих трудах экономистов СССР и была включена в основную методику по оценке эффективности капитальных вложений, утвержденную в 1980 г. С переходом России к рыночной экономике вопрос учета потерь от замораживания капитальных вложений в научной литературе практически не поднимался. В статье исследуется проблема учета потерь от замораживания капитальных вложений с точки зрения концепции временной ценности денег и метода дисконтирования денежных потоков, лежащих в основе современной теории и практики оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов. Анализируются и сравниваются основные сложившиеся подходы и методы учета потерь от замораживания капитальных вложений советского периода, выявляются их недостатки с точки зрения концепции дисконтирования. Выдвигается новый современный подход к исследованию проблемы замораживания капитальных вложений, основанный на концепции дисконтирования; выделяются два основных типа потерь от замораживания и приводятся соответствующие им формулы расчета. Предлагаемые методы расчета потерь от замораживания капитальных вложений могут быть использованы при оценке экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Evaluating the losses from freezing of capital investments

Tikhonov Iu. P., State University of Management, Moscow, Russia

Keywords: efficiency, investment project, time factor, freezing of capital investments, time value of money, discounted cash flow.

In construction, capital investments are made for a long period, during which they can not generate income for an investor. This phenomenon is usually called the freezing of capital investments. The problem of accounting for losses from the

freezing was highlighted in many works of economists of the USSR and was included in the basic manual for evaluating the efficiency of capital investments approved in 1980. With Russia's transition to a market economy, the problem of accounting for losses from freezing of capital investments was practically not raised in the scientific literature. The article examines the problem of accounting for losses from freezing of capital investments in terms of the time value of money and the discounted cash flow that underlie the modern theory and practice of evaluating the efficiency of investment projects in construction. The main established approaches and methods of accounting for losses from freezing of capital investments of the Soviet period are analyzed and compared, their shortcomings in terms of the discounting are revealed. The new modern approach to the study of the problem of freezing of capital investments based on the discounting is introduced; two main types of losses from freezing are distinguished and the corresponding calculation formulas are given. The proposed techniques for calculating losses from freezing of capital investments can be used as an additional tool for evaluating the economic efficiency of investment projects in construction.

К основным методическим принципам современной теории оценки эффективности инвестиционных проектов относится необходимость учета фактора времени, проявляющегося в различных формах [1, с. 121126]. Одна из таких форм заключается в явлении, именуемом в научной литературе «замораживанием» (или «омертвлением», «непроизводительным отвлечением») капитальных вложений. Замораживание капитальных вложений связано с определенными потерями, величина которых оценивается в социалистической экономике объемом не полученного национального дохода от альтернативного использования капитальных вложений в производственном процессе на другом участке народного хозяйства, а в капиталистической экономике - объемом упущенной выгоды от альтернативного вложения данных ресурсов в доходный финансовый проект.

Советские экономисты, с 1950-х гг. занимаясь исследованием влияния фактора времени на инвестиционную деятельность, заявляли о необходимости учета величины потерь народного хозяйства от замораживания капитальных вложений и предлагали различные формулы их расчета. Эти формулы, по сути, основывались на признании неравноценности денежных потоков во времени и неполученного дохода в виде процентов на «омертвленный» капитал (что лежит также в основе метода дисконтирования денежных потоков). В то же время, как будет показано далее в данной статье, предлагаемые советскими экономистами методы с позиции современной теории и практики оценки эффективности инвестиционных проектов выглядят не вполне корректными.

Показатель потерь от замораживания капитальных вложений носит условный характер, что признавалось большинством советских экономистов. Расчет этого показателя предлагалось использовать только как прием учета фактора времени при определении общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений; он не мог служить основанием для изменения сметной стоимости строительства или балансовой стоимости объекта, хотя отдельными советскими экономистами озвучивались предложения по определению т.н. «полной стоимости» объекта [2, с. 53]. Это положение, вместе с расчетными формулами, было зафиксировано в

третьем издании «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений»1, утвержденной в 1980 г.

С переходом России к рыночной экономике в 1990-х гг. и сменой субъекта инвестирования проблема учета потерь народного хозяйства от замораживания капитальных вложений как особой формы проявления фактора времени в инвестиционном процессе практически исчезла из отечественной научной литературы. Действующие «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов»2, заменившие в новых условиях советскую «Типовую методику», не рассматривают замораживание капитальных вложений как особую форму проявления фактора времени и не содержат никаких формул расчета потерь от него. Возможной причиной тому, как будет показано далее, служит своего рода «встроен-ность» учета потерь от замораживания в общий механизм учета разновременности денежных потоков инвестиционного проекта.

Советскими экономистами предлагались различные варианты расчета потерь от замораживания капитальных вложений. При этом во всех из них рассчитывались потери от замораживания только на инвестиционной стадии реализации проектов.

Предметом споров в советской экономической науке выступал вопрос о периоде замораживания капитальных вложений. Одни ученые считали, что капитальные вложения замораживаются на весь период строительства до начала эксплуатации объекта [2, 3, 4]. Другие им возражали, признавая замораживанием лишь превышение нормативных сроков (сверхнормативный период строительства), объясняя это тем, что невозможно «создавать и вводить в действие основные фонды, минуя объективно необходимые стадии проектирования, строительства, монтажа оборудования, его наладки и освоения производства» [5, с. 40], и только при превышении нормативного срока строительства капитальные вложения не дают того эффекта, ради которого они осуществлялись. Эта точка зрения разделялась в [6] и в одной из современных российских работ [7]. На наш взгляд, можно рассматривать оба вида замораживания капитальных вложений (за весь период строительства и только за сверхнормативный период строительства), как это отражено в третьем издании «Типовой методики».

Формулы расчета потерь от замораживания капитальных вложений за весь период строительства, разрабатываемые советскими экономистами, основывались на следующем положении. Капитальные вложения К( каждого ¿-го года строительства остаются вложенными в проект на срок, оставшийся до окончания строительства, равный Т - * + 1, где Т - общий срок строительства.

Формула расчета потерь (убытков) от замораживания капитальных вложений (Узам) в общем виде выглядела следующим образом:

Т

У = Е! К (Т - * + 1), (1)

зам * =1 * 4 V-1-/

где Е - нормативный отраслевой коэффициент эффективности капитальных вложений.

1 Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Третье издание // Эффективность капитальных вложений : сборник утвержденных методик. - М.: Экономика, 1983. - С. 20.

2Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вто-

рая редакция). - М.: Экономика, 2000. - 421 с.

Из формулы (1) следует, что наименьшими потерями от замораживания капитальных вложений в строительстве характеризуются варианты с возрастающим во времени распределением средств.

Формула определения показателя среднего срока отвлечения капитальных вложений (То) с учетом их распределения в пределах срока строительства выглядела следующим образом [5, с. 50]:

Т

I К (Т - t + 1)

Т =-^- , (2)

О К

где К - суммарные капитальные вложения (сметная стоимость объекта).

Формулы (1) и (2) действительны при допущении, что капитальные вложения осуществляются в начале каждого периода. При равномерном распределении их внутри шага / капитальные вложения К{ умножаются на срок Т - t + 0,5.

В 1962 г. М.Н. Лойтером была предложена более сложная формула для расчета потерь от замораживания нефункционирующих капитальных вложений за периоды строительства и освоения при параллельном осуществлении этих процессов с использованием отраслевого планового норматива рентабельности:

í

У = I Е (К + К - К,), (3)

зам 1 оп ниг зам.г-1 фг

где: Узам - сумма потерь от замораживания; Кни. - капитальные вложения /-го года (нарастающим итогом); Кзам ^ - потери от замораживания нефункционирующих капитальных вложений в предшествующем году; Кфг - капитальные вложения, функционирующие в /-м году (т.е. обеспечивающие эффективность на уровне отраслевого планового норматива); / - суммарный срок от начала строительства до освоения проектных экономических показателей; Еоп - отраслевой плановый норматив общей эффективности (по чистой продукции или прибыли)3.

Формула (3) впоследствии вошла в третье издание «Типовой методики» 1980 г. В третьем издании также присутствовала формула для учета потерь от замораживания капитальных вложений только за сверхнормативный период строительства:

У = К + К Е и - 1) + К , Е и - 2) + ...+ КЕ , (4)

зам С.н. С.н-1 нпу с.н ' &.н-2 нпу с.н ' нп 4 '

где К , К , К _ - капитальные вложения каждого года после окончания нор-

1С.н 1С.н—1 1С.н—2

мативного срока строительства; 1сн - срок строительства сверх нормативного; К -капитальные вложения последнего года строительства; Енп - норматив приведения разновременных затрат4.

3 Методика определения экономической эффективности капитальных вложений и внедрения новой техники в мелиорацию // Экономическая эффективность капитальных вложений в сельское хозяйство / под ред. Н.Г. Овчинникова. - М.: Экономиздат, 1962. - С. 339.

4 Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Третье издание // Эффективность капитальных вложений : сборник утвержденных методик. - М.: Экономика, 1983. - С. 19-20.

В приведенных выше формулах потери от замораживания капитальных вложений рассчитываются по простым процентам. В работе В.О. Чернявского [8, с. 123] предлагалось для учета действия фактора времени использовать сочетание простых и сложных процентов; при этом нормативный коэффициент эффективности разделялся на две соответствующие части. Т.С. Хачатуровым [3, с. 162] был приведен вариант определения потерь от замораживания полностью по сложным процентам, однако помимо неполученного дохода в виде процентов потери включали в себя величину самих капитальных вложений, с чем вряд ли можно согласиться.

Как известно, в основе современной теории оценки эффективности инвестиционных проектов лежит принцип учета разновременности денежных поступлений и затрат, реализуемый с помощью метода дисконтирования денежных потоков (англ. discounted cash flow). Это метод основывается на концепции временной ценности денег (англ. time value of money), гласящей, что стоимость одной денежной единицы сегодня больше, чем стоимость одной денежной единицы в будущем, т.к. имеющаяся сегодня денежная единица может быть инвестирована и приносить доход. Концепция дисконтирования основывается на формуле сложных процентов и имеет многовековую историю применения в практической деятельности, насчитывающую, по меньшей мере, восемь столетий [9]. Автором проведено исследование проблемы учета потерь от замораживания капитальных вложений с позиции концепции временной ценности денег, базирующееся на анализе основных положений концепции дисконтирования денежных потоков, а также анализе, сравнении и критической оценке ключевых подходов и методов учета потерь от замораживания капитальных вложений советского периода, с выявлением их главных недостатков.

В результате исследования проблемы учета потерь от замораживания капитальных вложений с позиции концепции временной ценности денег автором предлагается рассматривать и учитывать два основных типа потерь от замораживания:

1) потери от замораживания в пределах срока строительства («внутрисрочные»);

2) потери интегрального эффекта (чистого дисконтированного дохода) инвестиционного проекта при превышении установленного (нормативного) срока строительства и запаздывания начала эксплуатационной стадии проекта.

1. Потери от замораживания в пределах срока строительства («внутрисрочные» потери от замораживания). Они представляют собой величину не полученного инвестором дохода от альтернативного использования капитальных вложений. Величина этих потерь возрастает при увеличении срока строительства. Потери рассчитываются от момента окончания срока строительства, т.е. сумма капитальных вложений, распределенных по шагам периода строительства, сравнивается с этой же суммой капитальных вложений, но осуществляемой единовременно в момент окончания срока строительства. Эти потери обусловлены самим фактом осуществления капитальных вложений частями на протяжении определенного периода. Они рассчитываются исключительно по значениям денежных потоков капитальных вложений в пределах срока строительства.

В большинстве формул советского периода потери от замораживания капитальных вложений соответствовали будущей стоимости (англ. future value) капитальных вложений на момент окончания срока строительства, но рассчитываемой по формуле простых процентов, что вряд ли может считаться правильным. Корректнее рассчитывать потери по формуле сложных процентов, которая лежит в основе кон-

цепции временной ценности денег и метода дисконтирования денежных потоков. Денежный поток каждого шага «тяжелее» потока следующего за ним года в (1 + г) раз (г - процентная ставка). Поэтому здесь также очевидна приоритетность вариантов реализации инвестиционных проектов с возрастающим распределением капиталовложений по годам строительства. Будущая стоимость потерь от замораживания капитальных вложений К,, осуществляемых равномерно в течение каждого шага расчетного периода (года), по формуле сложных процентов равна:

Т

У^ = + гГ - Л (5)

г = 1

где К - капитальные вложения каждого -го шага строительства; Т - общий срок строительства; у - коэффициент внутришагового распределения; г - ставка дисконтирования (постоянная).

Коэффициент внутришагового распределения у при равномерном распределении денежного потока внутри шага при этом рассчитывается по следующей формуле5:

(6)

1п(1 + г)

г

У

Использование коэффициента равномерного внутришагового распределения корректнее простого приведения потока к середине шага путем добавления в показатель степени 0,5, хотя разница между результатами несущественная: у(1 + г)Т-г ~ (1 + г)Т-+05.

Формула (5) представляется более корректной по сравнению с формулой (1), т.к. учитывает утяжеление годовых потоков капиталовложений по формуле сложных процентов. Получаемые значения, разумеется, будут несколько больше. Следует отметить, что подобным образом потери от замораживания рассчитывались в Чехословакии [10, с. 43; 11, с. 361], с той лишь разницей, что капитальные вложения приводились к началу шага и затем корректировались делением на поправочный коэффициент Н (который соотносится с у следующим образом: Н = (1 + г) /у). При среднеотраслевом нормативе эффективности, равном 0,15, коэффициент Н составлял 1,071.

Формула (3) также является своего рода формулой расчета потерь по сложным процентам, если под Кзам в ней подразумеваются потери от замораживания предшествующего года нарастающим итогом, т.е. суммарные потери всех предшествующих лет (шагов). В то же время, даже в этом случае значения потерь от замораживания Кзам. каждого /-го года не соответствуют капитальным вложениям К. г-го года. Часть потерь переносится на последующие годы, в связи с чем может создаться впечатление, что капитальным вложениям более поздних лет соответствуют большие потери, но это противоречит сущности явления замораживания капитальных вложений.

5 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). - М.: Экономика, 2000. - С. 203.

Кроме того, сравнивать между собой потери от замораживания в вариантах с разными сроками строительства по будущей стоимости на момент окончания строительства некорректно из-за их разновременности. Сумма потерь за меньший срок строительства не равноценна той же сумме потерь за больший срок. Поэтому целесообразно сравнивать потери от замораживания на общий для них момент - например, на начало строительства. Для этого их будущую стоимость необходимо перевести в текущую (англ. present value). В этом случае потери от замораживания Узам равны:

У

замрУ)

I К у(1 + r)T-t - 1

t = i '

(1 + r)T '

(7)

Возможно также приведение потерь от замораживания капитальных вложений к любому другому (но обязательно одному и тому же для сравниваемых вариантов) моменту времени. Как известно, при постоянной ставке дисконтирования г приведение денежных средств к определенному предшествующему моменту на п шагов «назад» осуществляется путем их деления на (1 + г)п, при приведении к последующему моменту на п шагов «вперед» - соответственно, путем умножения на (1 + г)" [12, с. 46].

Текущая стоимость «внутрисрочных» потерь от замораживания является частью суммы дисконтированных капитальных вложений. Несмотря на то, что текущая стоимость капитальных вложений меньше исходного значения и уменьшается с каждым шагом расчетного периода, «внутрисрочные» потери от замораживания увеличиваются. Таким образом, при рассмотрении капитальных вложений в пределах только инвестиционной стадии (срока строительства), показатель «внутрисрочных» потерь от их замораживания свидетельствует об экономическом вреде затягивания сроков строительства.

При первом взгляде на уменьшившиеся в результате дисконтирования капитальные вложения кажется, что механизм дисконтирования не учитывает потерь от их замораживания [13, с. 98]. На наш взгляд, это не так. Как известно, при дисконтировании все денежные потоки, предшествующие моменту приведения, наращиваются, а последующие - дисконтируются. Если момент приведения установить на стыке двух стадий инвестиционного проекта - инвестиционной и эксплуатационной (операционной) - то потоки капитальных вложений на инвестиционной стадии будут наращиваться в обратную сторону от момента приведения, а потоки дохода на эксплуатационной стадии будут дисконтироваться от момента приведения. Величина наращения капитальных вложений на инвестиционной стадии по формуле сложных процентов и будет значением потерь от замораживания капитальных вложений первого типа (по будущей стоимости на момент окончания инвестиционной стадии). Для признания инвестиционного проекта эффективным дисконтированные потоки результатов должны превысить сумму капитальных вложений и потерь от замораживания. Такое требование может показаться завышенным. Однако, учитывая больший объем результата (эксплуатационного эффекта) в эффективном проекте по сравнению с затратами (капитальными вложениями), это должно стимулировать инвестора к более раннему вводу объекта в эксплуатацию.

Степень непроизводительного отвлечения капитальных вложений можно выразить в относительном показателе степени замораживания капитальных вложений (о), представляющим собой долю дисконтированных потерь от замораживания в общем объеме дисконтированных затрат:

У

о

зам(Ру)

(8)

I К у(1 + г)-'

г = 1

т

Расчет этого относительного показателя позволяет сравнивать отдачу капитальных вложений в инвестиционно-строительные проекты с различными сроками строительства. Однако при этом важно понимать, что этот показатель в большей степени отражает структуру распределения капитальных вложений по годам реализации, которая достаточно сильно зависит от технологии строительно-монтажных работ.

2. Потери интегрального эффекта (ЧДД) проекта при превышении установленного (нормативного) срока строительства. При превышении установленного срока строительства, помимо «внутрисрочных» потерь от замораживания, следует рассчитывать также потери интегрального эффекта на инвестиционной и эксплуатационной (операционной) стадиях реализации инвестиционных проектов. Предлагается следующая формула определения величины указанных потерь или прироста ЧДД проекта от прогнозируемого возможного изменения срока строительства:

АЧДД = АКрЮ + ЛЗупру} + АРрЮ, (9)

где АЧДД - потери/прирост ЧДД вследствие превышения/сокращения установленного (нормативного) срока строительства; АКру) - изменение текущей стоимости капитальных вложений на инвестиционной стадии проекта из формулы (10); АЗ пру) - изменение текущей стоимости условно-постоянных накладных расходов из формулы (11); АРрУ) - изменение текущей стоимости результата (эксплуатационного эффекта) на эксплуатационной стадии проекта из формулы (12).

В случае превышения срока величина АКру) положительная, а величины АЗупру) и АРр,у) - отрицательные; в случае сокращения срока - соответственно, наоборот. В большинстве случае при превышении срока величина АЧДД отрицательная, что означает потери, а при сокращении - положительная, что означает прирост ЧДД.

Величину изменения приведенной стоимости капитальных вложений АКру) в формуле (9) предлагается рассчитывать по следующей формуле:

АКру) = ТК^1 + гУсн - ТКсфУУ + г)-'ф (10)

где К^ - капитальные вложения каждого шага tф фактического срока строительства Тф; К1н - капитальные вложения каждого шага tн установленного (нормативного) срока строительства Т ; у - коэффициент равномерного внутришагового распреде-

1

1

гл

С ф

ления; г - ставка дисконтирования.

При увеличении срока строительства и соответствующем перераспределении первоначальной суммы капитальных вложений на большее количество шагов текущая стоимость капитальных вложений уменьшается, при сокращении - соответственно, увеличивается. Поскольку обычно сверхнормативное ускорение строительства и освоения связано с дополнительными затратами строительно-монтажной организации, это необходимо учесть в величинах КСсф.

Также следует учесть, что при превышении нормативных сроков строительства увеличиваются условно-постоянные расходы в составе издержек производства, которые прямо связаны со временем строительства. Инвестор должен учитывать их прирост как потери в случае реализации проекта хозяйственным способом. При сокращении же срока строительства получаемый им эффект включает снижение условно-постоянных затрат. Величину изменения текущего значения условно-постоянных расходов предлагается рассчитывать по следующей формуле:

На ((1 + г)-Тсф - (1 + г)-Тсн ) (П)

АЗуп(РУ) = ' г /,

сн

где Н - сумма накладных расходов при установленном (нормативном) сроке строительства; а - доля условно-постоянной части накладных расходов, зависящих от продолжительности строительства.

Третьим слагаемым изменения ЧДД проекта в формуле (9) выступает величина недополученного (при превышении срока строительства) или дополнительного (в случае сокращения срока строительства) эксплуатационного эффекта (измеряемого величиной средней прибыли создаваемого предприятия6). Сокращение срока строительства приводит к более раннему получению эксплуатационного эффекта за счет досрочного ввода проектируемого объекта в эксплуатацию. При этом необходимо учесть, что сокращение срока строительства может потребовать дополнительных затрат в строительном производстве и увеличения балансовой стоимости создаваемого предприятия в отдельных случаях (при принятии других конструктивных решений) [14, с. 109]. Здесь можно выделить две тенденции противоположного характера. С одной стороны, если принять допущение, что эксплуатация основных средств в течение срока сокращения строительства (обычно это малый период в сравнении с периодом эксплуатации) не повлияет на физический износ основных средств, и момент выбытия основных средств останется прежним, то общая сумма амортизации перераспределится на больший срок, снизит себестоимость, и тем самым увеличит при прежней цене и объеме выпускаемой продукции чистую прибыль на эксплуатационной стадии. С другой стороны, балансовая стоимость может увеличиться таким образом, что при перераспределении амортизации величина амортизационных отчислений (и, следовательно, себестоимости) в течение всей

6 Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве (СН 423-71). - 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1979. - С. 13.

эксплуатационной стадии также увеличится.

Величину изменения приведенного значения доходов эксплуатационной стадии АРру} при неизменной величине расчетного периода инвестиционно-строительного проекта предлагается рассчитывать по следующей формуле:

АРру) = Пр + А*Ь

(

(1 + г)-Тсф - (1 + г)-'

н

I + АауХ-

(1 + г)-Тсф - (1 + г)-

(12)

г

г

где П - прогнозируемая средняя прибыль за шаг расчетного периода; Аа - изменение величины амортизационных отчислений; Г - величина расчетного периода инвестиционного проекта (горизонт инвестирования).

Изменение величины ежегодных амортизационных отчислений Аа рассчитывается по следующей формуле:

Сб - С с - С

Да = -лн- -'Г-лф (13)

эн эф

где Сбн - балансовая стоимость строящегося объекта при установленном (нормативном) сроке строительства Тсн; Слн - ликвидационная (остаточная) стоимость объекта на конец расчетного периода проекта при установленном (нормативном) сроке строительства Тсн; Тэн - продолжительность эксплуатационной стадии при установленном (нормативном) сроке строительства; Сбф - балансовая стоимость строящегося объекта при фактическом сроке строительства Тф; Сф - ликвидационная (остаточная) стоимость объекта на конец расчетного периода проекта при фактическом сроке строительства Тф; Тэф - продолжительность эксплуатационной стадии при фактическом сроке строительства Тсф.

Принято допущение, что величина расчетного периода остается неизменной, т.е. Т л, + Тл = Т + Т = Г.

сф эф сн эн

Поскольку по определению в эффективном инвестиционном проекте доходы превышают затраты, то затягивание сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию приводит к снижению ЧДД проекта в размере разницы между величиной уменьшения суммы дисконтированных затрат и суммы дисконтированных условно-постоянных затрат и дисконтированной недополученной прибыли на эксплуатационной стадии. Сокращение сроков же, напротив, ведет к увеличению показателя ЧДД.

Обычно в экономическом обосновании инвестиционного проекта используется постоянная ставка дисконтирования годовой размерности. Чтобы рассчитать изменение ЧДД при превышении/сокращении установленного (нормативного) срока строительства на период меньшей размерности (дни, недели или месяцы) необходимо перевести годовую ставку дисконтирования в ставку дисконтирования для периода требуемой размерности. Это делается с помощью следующих формул:

гд = (1 + г)1/365, (14)

гн = (1 + г)1/52, (15)

г= (1 + г)1/12 , (16)

где г - годовая ставка дисконтирования; гд - дневная ставка дисконтирования; гн -недельная ставка дисконтирования; гм - месячная ставка дисконтирования.

Согласно концепции временной ценности денег, в пределах срока строительства с позиции инвестора выгоднее возрастающее распределение инвестиций, минимизирующее степень замораживания капиталовложений о, определяемое по формуле (8). В то же время, технология и методы выполнения строительно-монтажных работ, а также система экономических отношений между участниками инвестиционно-строительного проекта ограничивают возможность перераспределения капитальных вложений в пределах срока строительства. Превышение установленного (нормативного) срока строительства приводит к уменьшению дисконтированной стоимости капитальных вложений, но неминуемо влечет за собой увеличение условно-постоянных затрат и большие потери на эксплуатационной стадии в связи с более поздним вводом объекта в действие. Ускорение же ввода в действие строящегося объекта обычно требует больших вложений уже в первые годы строительства, а также осуществления некоторых дополнительных затрат.

Расчет потерь от замораживания капитальных вложений двух типов по приведенным выше формулам может служить дополнительным инструментом оценки инвесторами экономической эффективности различных схем реализации инвестиционно-строительных проектов и позволяет определить «цену» омертвления капитала, а также превышения или ускорения срока строительства.

Библиография

1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Поли Принт Сервис, 2015. - 1300 с.

2. Вааг Л.А., Захаров С.Н. Методы экономической оценки в энергетике. - М.: Госэнергоиздат, 1962. - 272 с.

3. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. - М.: Экономика, 1979. - 335 с.

4. Сачко Н.С. Фактор времени в советской экономике. - М.: Мысль, 1976. - 205 с.

5. Шустер А.И. Фактор времени в оценке экономической эффективности капитальных вложений. - М.: Наука, 1969. - 242 с.

6. Фактор времени в плановой экономике (инвестиционный аспект) / под ред. В.П. Красовского. - М.: Экономика, 1978. - 247 с.

7. Малышев Ю.М., Щуренко Н.Н. Фактор времени в оценке сроков строительства и освоения производственных мощностей // Нефтегазовое дело. - 2010. - Т. 8. - № 1. - С. 90-94.

8. Чернявский В.О. Эффективность производства и оптимальность планирования. - М.: Экономика, 1973. -191 с.

9. Тихонов Ю.П. Эволюция концепции дисконтирования денежных потоков: от «Книги абака» Леонардо Пизанского до «Теории процента» Ирвинга Фишера // Журнал экономической теории. - 2017. - № 1. - С. 141-154.

10. Ржига Л. Экономическая эффективность научно-технического прогресса / пер. с чеш. В.С. Петрова, И.И. Семенова, Ф.Я. Украинского; науч. ред. Т.С. Хачатуров. - М.: Экономика, 1969. - 310 с.

11. Nuti D.M. Investment reforms in Czechoslovakia. Soviet Studies, 1970, vol. 21, no. 3, pp. 360-370.

12. Смоляк С.А. Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества. - М.: Наука, 2006. - 324 с.

13. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Новый подход к экономическому обоснованию инвестиций. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2015. - 400 с.

14. Дасковский В.Б. Планирование экономической эффективности капитальных вложений. - М.: Наука, 1980. - 189 с.

References

1. Vilenskii P.L., Livshits V.N., Smoliak S.A. Evaluation of investment projects efficiency. Theory and practice. 5th edition, revised and expanded. Moscow, 2015,1300 p. (in Russ.).

2. Vaag L.A., Zakharov S.N. Methods of economic evaluation in the energy sector. Moscow, 1962, 272 p. (in Russ.).

3. Khachaturov T.S. Efficiency of capital investments. Moscow, 1979, 335 p. (in Russ.).

4. Sachko N.S. Time factor in the Soviet economy. Moscow, 1976, 205 p. (in Russ.).

5. Shuster A.I. Time factor in the evaluation of economic efficiency of capital investments. Moscow, 1969, 242 p. (in Russ.).

6. Krasovskii V.P. (ed.) Time factor in planned economy (investment aspect). Moscow, 1978, 247 p. (in Russ.).

7. Malyshev Iu.M., Shchurenko N.N. Time factor in assessing the time of constructing and production capacity development // Neftegazovoe delo [Oil and Gas Engineering], 2010, vol. 8, no. 1, pp. 90-94 (in Russ.).

8. Cherniavskii V.O. Efficiency of production and optimality of planning. Moscow, 1973, 191 p. (in Russ.).

9. Tikhonov Iu.P. The evolution of discounted cash flow: from Leonardo Pisano's "Liber Abaci" to Irving Fisher's "The theory of interest" // Zhurnal ekonomicheskoi teorii [Russian Journal of Economic Theory], 2017, no. 1, pp. 141-154 (in Russ.).

10. Riha L. Economic efficiency of scientific and technological progress. Prague, 1965, 415 p. (in Czech).

11. Nuti D.M. Investment reforms in Czechoslovakia. Soviet Studies, 1970, vol. 21, no. 3, pp. 360-370.

12. Smoliak S.A. Cash flow discounting in investment projects efficiency evaluation and property evaluation. Moscow, 2006, 324 p. (in Russ.).

13. Daskovskii V.B., Kiselev V.B. A new approach to feasibility study of investment. Moscow, 2015, 400 p. (in Russ.).

14. Daskovskii V.B. Planning of economic efficiency of capital investments. Moscow, 1980, 189 p. (in Russ.).

Автор

Тихонов Юрий Петрович, ассистент кафедры экономики и управления в строительстве ФГБОУ ВО «Государственный университет управления». Адрес: Рязанский проспект, 99, Москва, 109542, Россия; тел. +7(495)371-29-33; e-mail: up_tihonov@guu.ru