CC BY
42
Красилова Екатерина Владимировна
Об отдельных аспектах правозащитной функции государства
Рассматриваются теоретические проблемы определения правозащитной функции в качестве самостоятельного направления деятельности государства. Автор соотносит ее с такими функциями, как правоохранительная; защиты права и правопорядка, охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка; защиты прав и свобод человека. Делается вывод о том, что правозащитная функция занимает важное место в системе государственных функций, а также о необходимости ее разграничения с другими основными направлениями деятельности.
Ключевые слова: государство, функции государства, права человека, защита прав человека, правозащитная функция государства.
On certain aspects of the human rights function of the state
The article presents the theoretical problems of defining human rights functions as an independent direction of state activity. The author correlates it with such functions as law enforcement activities; protection of rights and the rule of law, protection of the rights and freedoms of citizens, ensuring law and order; protection of human rights and freedoms. She concludes that the human rights function occupies an important place in the system of state functions.
Keywords: state, state functions, human rights, protection of human rights, human rights function of the state.
В условиях формирования социального и правового государства защита прав и свобод человека признана приоритетным направлением деятельности страны. Это подтверждает ст. 2 Конституции РФ, в которой закреплено фундаментальное положение о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства. В целях исполнения главного обязательства страны правотворческий процесс направлен на всестороннюю защиту прав, свобод и законных интересов личности. Вступление в международную систему по защите прав человека, создание государственных правозащитных органов, поддержка институтов гражданского общества в сфере реализации правовой защиты личности - это малая часть направлений, которые находят свое выражение в правозащитной функции государства.
В юридической науке вопросы о функциях государства всегда были и остаются актуальными и дискуссионными, так как именно в них выражаются основные направления деятельности государства, его социальное предназначение. В свете создания гражданского общества, определения человека высшей ценностью усиливается роль его правовой защищенности, и правозащитная функция является уникальным направлением деятельности по исполнению главного закона страны.
До настоящего времени правозащитная функция государства в рамках теории государ-
ства и права остается малоизученным явлением. Стоит отметить, что чаще всего ей не придают особого значения. Невзирая на большую и значимую работу государства, проделанную в целях развития правовой защиты граждан, нужно признать, что в науке на современном этапе такое направление деятельности в качестве обособленного рассматривается не часто.
Наряду с редким выделением правозащитной функции, ученые также определяют в качестве основных государственных функций следующие: правоохранительную [1, с. 54], защиты права и правопорядка, охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка [2, с. 114], защиты прав и свобод человека [3, с. 137]. При этом основная проблема заключается в том, что вышеприведенные функции авторами часто не разграничиваются.
Так, Е.В. Лебедева под правоохранительной функцией понимает защиту прав и интересов личности, общества [1, с. 54]. В.А. Хажироков включает в правоохранительную функцию деятельность государственных органов и общественных организаций по защите прав и свобод граждан [4, с. 28]. В.Н. Жуков правоохранительную функцию определяет как деятельность по защите права и правопорядка [5, с. 166]. Все авторы под правоохранительной деятельностью понимают защиту. Анализируя выдвинутый тезис, следует обратить внимание на то, что фундаментальной категорией в рамках
136
правоохранительной функции является «охрана». В связи с этим необходимо вернуться к дискуссионному вопросу о соотношении таких категорий, как «охрана» и «защита». В рамках ранее проведенных нами исследований мы пришли к выводу о том, что их стоит рассматривать как отдельные правовые категории, которые имеют главное отличие друг от друга -цель [6]. Такое разделение основополагающих понятий способствует всесторонней организации всех направлений осуществления прав и свобод личности. В связи с этим недопустимо в деятельность по правовой охране включать защиту, которая, в свою очередь, представляет собой самостоятельное направление в рамках обеспечения прав человека.
Рассмотренная ситуация также действует и в обратном направлении. К примеру, Т.Н. Радь-ко выделяет как правозащитную функцию, так и функцию охраны правопорядка и всех форм собственности. Однако под правозащитной функцией государства он понимает охрану прав и свобод граждан [7]. Такой подход к пониманию сущности правозащитной функции является спорным, поскольку она, прежде всего, направлена на защиту прав человека. Охрана прав, как было ранее нами замечено, осуществляется другим самостоятельным направлением деятельности - правовой охраной.
В связи с этим считаем недопустимым отождествлять правоохранительную функцию с правозащитной, так как они являются абсолютно разными по содержанию направлениями государственной деятельности. Правоохранительная функция действует постоянно, направлена на охрану личности и общественных отношений. Примером указанной функции является деятельность правоохранительных органов, которые в первую очередь охраняют права человека. В случае непосредственного нарушения общественных отношений включается правозащитная функция, действующая с целью восстановления нарушенных прав. К примеру, одним из направлений деятельности правозащитных организаций является осуществление защиты прав человека, нарушенных в системе исполнения наказаний.
При выделении функции «защиты права и правопорядка, охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка» также обнаруживаются дискуссионные моменты. Так, при ее рассмотрении прослеживается слияние в ней двух разных по объему и содержанию функций - «правозащитной» и «правоохранительной» - в одну, что создает диссонанс в общей системе функций государства.
В продолжение заявленной проблемы стоит отметить, что О.В. Харченко в своей работе указал: «Использование понятия "правоохранительная функция" в качестве функции государства представляется нам более предпочтительным, чем понятие "правозащитная функция"» [8, с. 221]. В связи с этим следует обратить внимание на то, что в юридической литературе прослеживается тенденция, направленная на объединение разных государственных функций, которые в силу своей самобытности должны признаваться самостоятельными. По нашему мнению, в современном правовом государстве в соответствии с развитием государственно-правовой политики необходимо разделять вышеуказанные функции.
Рассуждая по поводу разграничения правозащитной и правоохранительной функций, стоит отметить, что между ними действительно существует много общего. Возможно, по этой причине большинство авторов не видят необходимости их разделять, ведь они действуют в одном направлении - в целях всестороннего обеспечения прав и свобод человека. Как верно отметила М.В. Мархгейм, общими для этих функций являются правовая природа и конституционный приоритет, а также нацеленность на установление режима законности как системного состояния правового государства [9, с. 38]. Вместе с тем они являются самостоятельными и не зависящими друг от друга в своих сферах деятельности. В подтверждение этому тезису стоит отметить, что у каждой из них есть свои субъекты реализации. Так, правоохранительную функцию осуществляют непосредственно правоохранительные органы. Субъекты реализации правозащитной функции представлены в качестве широкой системы, состоящей из государственных и негосударственных органов, институтов гражданского общества. В связи с этим стоит разрушить сложившийся стереотип об отнесении правозащитных органов только к негосударственным организациям. В современных условиях система субъектов правозащитной деятельности стремится к увеличению.
Важным аспектом, подтверждающим самостоятельность этих функций, является то, что правозащитная реализуется при помощи нормативных правовых актов, которые регулируют отношения в рассматриваемой сфере деятельности. Помимо этого, она опирается на нормы международного права, поскольку вопросы правовой защиты человека затрагивают интересы многих государств. Правоохранительная функция в своей деятельности также основы-
137
вается на определенной нормативной правовой базе, которая свойственна конкретно ей.
Еще одна отличительная особенность правозащитной и правоохранительной функций состоит в том, что только в рамках правовой защиты у человека существует возможность применить самозащиту, т.е. самостоятельно защитить свои права способами, которые не запрещены законом. В этом случае человек является главным объектом правозащитной функции государства и, как следствие, ее субъектом.
По поводу определения четкой грани окончания действия правоохранительной и начала реализации правозащитной функций государства в науке развернулась дискуссия. Так, в целях их разграничения А.А. Дембицкий указал на то, что правозащита направлена на обеспечение безопасности субъектов права через устранение опасности, реально существующей или возможной (потенциальной). Необходимость в этой функции появляется, когда перед государством встает задача обеспечить права субъектов от реальных или возможных угроз. Правоохранительная функция направлена на охрану порядка [10, с. 61-63]. Мы согласны с мнением А.А. Дембицкого, так как, действительно, отождествлять эти функции не совсем верно. Правоохрана осуществляет постоянную охрану правопорядка, а при нарушении прав человека в целях их восстановления вступает в действие правозащита.
Стоит отметить, что в представленном выше определении понятия «правозащита» указан важный факт - она направлена на «устранение опасности, реально существующей или возможной (потенциальной)». Превентивная направленность защиты прав человека давно обсуждается авторами. К примеру, С.В. Евдокимов утверждает, что защита прав осуществляется не только с помощью мер восстановительного характера, но и посредством пресекательных мер [11, с. 11]. М.Н. Мальцев также указал в своей работе, что под защитой прав понимаются меры, направленные на предупреждение и пресечение нарушений субъективных прав [12, с. 53]. В силу того, что правозащитная функция государства является одной из малоизученных в юридической науке, найти приверженцев точки зрения о ее превентивной направленности невозможно. Однако В.А. Терехин, изучая судебную власть, выделяет ее правозащитную функцию, которая включает в себя несколько элементов, в том числе и предупреждение нарушения права [13, с. 68], следовательно, правозащитная деятельность также выражается в форме превенции.
Примером реализации правозащитной функции государства в форме предупреждения является случай, когда у каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления появляется право пользоваться помощью адвоката (защитника), который в последующем осуществляет непосредственно правозащитную деятельность. При данных обстоятельствах субъекту, которому по закону положена защита, необходима помощь защитника не для восстановления его каких-либо нарушенных прав (в рамках его нахождения в обозначенных правоотношениях предполагается, что он является нарушителем прав потерпевшего), а для предотвращения нарушения его прав со стороны обвинения. В связи с этим можно сказать, что реализация правозащитной функции носит предупредительный характер в целях недопущения нарушения прав человека.
Однако сторонники правоохранительной функции государства могут оспорить вышеприведенный тезис, обратив внимание на то, что только лишь правовая охрана реализуется «посредством предупреждения правонарушений» [14, с. 12], а также преступлений, которые, в свою очередь, могут посягать на права человека. Следовательно, можно предположить, что рассматриваемые нами функции осуществляют одну и ту же деятельность. Но такой вывод представляется неверным. В этом и состоит ключевая проблема, заключающаяся в их взаимозамещении в процессе превентивной деятельности.
Как справедливо заметила М.А. Беспалова, условием реализации правоохранительной функции является правомерное поведение субъектов конституционно-правовых отношений. При нарушении оберегаемых правом и законом общественных отношений актуализируется правозащитная функция государства, что дает основания говорить о ее обусловленности противоправным поведением [15, с. 46-47]. Правоохранительная функция предупреждает правонарушения и преступления в рамках своей охранительной деятельности, т.е. непосредственно в процессе охраны проводится комплекс мер, направленный на формирование правопорядка в целом. Под таким предупреждением стоит понимать не одно действие, а несколько: выявление (обнаружение) факта совершаемого или готовящегося преступления; собственно его пресечение, преследование и по возможности задержание преступника [16, с. 112]. Правозащитная функция направлена на всестороннее обеспечение правовой
138
защищенности каждого человека. Она реализуется в случае возникновения возможной или реальной угрозы нарушения прав человека, действуя при необходимости в последующем с целью их восстановления.
Возвращаясь к проблеме определения места правозащитной функции в системе функций государства, стоит отметить еще одну функцию, которая также выделяется авторами, - функцию защиты прав и свобод человека. Так, В.Н. Протасов делает на ней акцент, определяя ее в качестве глобальной функции современного государства. Он выделяет несколько глобальных проблем человечества. К первому виду относятся проблемы, которые в целом имеют нормальный характер, обусловлены естественным ходом событий, но в силу своей природы требуют усилий всего человеческого сообщества. По его мнению, защита прав и свобод человека является одной из них. Существование глобальных проблем порождает возникновение у государства глобальных функций [3, с. 139-140].
К рассуждениям вышеприведенного автора можно относиться двояко. Защита прав человека в современных реалиях, без сомнения, является одним из основных направлений деятельности любого правового государства. Здесь можно согласиться с позицией автора о том, что рассматриваемая функция является глобальной. Проблемы, возникающие в сфере защиты прав человека, необходимо решать незамедлительно.
Вместе с тем само название функции «защита прав и свобод человека» стоит подвергнуть критике, поскольку при изучении правозащитной функции государства нами были выделены три основные категории: «право на защиту», «защита прав» и «правовая защита». На первый взгляд, можно подумать, что они имеют одинаковое значение и являются синонимами. Однако анализ соотношения этих понятий показывает, что «правовая защита», как более широкое понятие, объединяет в себе категории
1. Лебедева Е.В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства: дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
2. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2007.
3. Протасов В.Н. Теория государства и права: учеб. и практикум для академического бакалавриата. М., 2018.
4. Хажироков В.А. Особенности реализации правоохранительной функции государ-
«право на защиту» и «защита права». Первым этапом механизма правовой защиты является возникновение у человека необходимости в пользовании правом на защиту. В случае если человек использует это право, приводится в действие механизм по его защите. Следующим этапом является непосредственная защита права. В него входит процедура по защите прав человека, которая состоит в работе государственных или негосударственных органов, институтов гражданского общества и т.д. Весь этот процесс необходимо именовать правовой защитой, так как только при ней возможна всесторонняя защита прав. В связи с этим функция с названием «защита прав и свобод человека» заключает в себе только часть процесса защиты. Для характеристики всех этапов полномерной защиты правильнее всего именовать функцию в рассматриваемой сфере правозащитной.
Резюмируя вышеизложенное, стоит отметить, что в современных реалиях правозащитная функция государства действительно занимает важное место в системе государственных функций. Однако авторы неоправданно отождествляют ее с иными, зачастую подменяя их. В частности, широкая дискуссия возникает вследствие соотношения с правоохранительной функцией, которая также является абсолютно самостоятельной. Их четкое разграничение влечет за собой правильное толкование основных направлений деятельности государства. Выделение такой функции, как «защита прав и свобод человека», характеризует только часть действий в рассматриваемой нами области, поскольку это название не содержит в себе всей совокупности общественных отношений в правозащитной сфере. В связи с этим в целях исключения широкого спектра подходов к наименованию изучаемой нами функции, взяв за основу понятие «правовая защита» в качестве базовой категории, считаем необходимым именовать функцию государства «правозащитной», что повлечет за собой окончание полемики и ее единообразное применение.
1. Lebedeva E.V. Civil society institutions in the implementation of the law enforcement function of the Russian state: diss. ... Candidate of Law. Chelyabinsk, 2007.
2. Morozova L.A. Theory of state and law. Moscow, 2007.
3. Protasov V.N. Theory of state and law: textbook and workshop for academic undergraduate. Moscow, 2018.
4. Khazhirokov V.A. Features of the implementation of the law enforcement function of the state in a
139
ства в условиях полиэтничности общества в Северо-Кавказском регионе: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2018.
5. Жуков В.Н. Функции государства // Теория государства и права: учеб. для вузов. М., 2007.
6. Красилова Е.В. Корреляция понятий «защита» и «охрана» в системе обеспечения прав и свобод личности // Алтайский юридический вестник. 2020. № 1(29).
7. Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб. для бакалавров. М., 2012.
8. Харченко О. В. Правоохранительная функция как перманентная функция государства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 99.
9. Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
10. Дембицкий А. А. Правовые и неправовые функции государства: дис.... канд. юрид. наук. М, 2017.
11. Евдокимов С. В. Правовосстановитель-ные меры в российском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
12. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
13. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: Вопросы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
14. Лебедева Е.В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
15. Беспалова М.Н. Становление правозащитной функции Российского государства в условиях современного конституционного строительства: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011.
16. Честнов И.Л. Правоохранительная функция современного государства // Крими-налистЪ. 2011. № 1(8).
multi-ethnic society in the North Caucasus region: diss.... Candidate of Law. Rostov-on-Don, 2018.
5. Zhukov V.N. Functions of the state // Theory of state and law: textbook for universities. Moscow, 2007.
6. Krasilova E. V. Correlation of the concepts of «protection» and «defense» in the system of ensuring rights and freedoms of personality //Altai Law Journal. 2020. № 1(29).
7. Radko T.N. Theory of state and law: textbook for bachelors. Moscow, 2012.
8. Kharchenko O.V. Law enforcement function as a permanent function of the state // Izvestia: Herzen University Journal of Humanities and Sciences. 2009. № 99.
9. Markheim M.V. The constitutional system for the protection of human and civil rights and freedoms in the Russian Federation: diss. ... Dr of Law. Moscow, 2005.
10. Dembitsky A.A. Legal and non-legal functions of the state: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2017
11. Evdokimov S.V. Remedial measures in Russian law: diss. ... Candidate of Law. Nizhny Novgorod, 1999.
12. Maltsev M.N. Self-protection of subjective rights under Russian law: legal and theoretical research: diss. ... Candidate of Law. Saratov, 2006.
13. Terekhin V.A. Judicial power in the statelegal mechanism for ensuring the rights and freedoms of citizens: Questions of theory and practice: diss.... Candidate of Law. Saratov, 2001.
14. Lebedeva E.V. Civil society institutions in the implementation of the law enforcement function of the Russian state: auth. abstr. ... Candidate of Law. Chelyabinsk, 2007.
15. Bespalova M.A. Formation of the human rights function of the Russian state in the conditions of modern constitutional construction: diss. ... Candidate of Law. Belgorod, 2011
16. Chestnov I.L. The law enforcement function of the modern state // Criminalist. 2011. № 1(8).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Красилова Екатерина Владимировна, адъюнкт Барнаульского юридического института МВД России; e-mail: krasilova1357@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
E.V. Krasilova, Adjunct of the Barnaul Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: krasilova1357@mail.ru
140
