CC BY
59
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е, Кутафина (МГЮА)
Отческая Т. И., Голощапова Т. И.
Об отдельных аспектах обучения языковым навыкам в высшей школе как основы эффективной...
67
Совершенствование обучения в высшей школе
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ОБУЧЕНИЯ ЯЗЫКОВЫМ НАВЫКАМ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ КАК ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ
Аннотация. В статье представлен анализ отдельных аспектов обучения языковым навыкам прокуроров как основы их эффективной профессиональной деятельности в рассмотрении уголовных дел судами. Исследуются вопросы высокого уровня профессиональной подготовки прокурорских работников, выполняющих данную функцию, их обязанность представления в суд доказательств, активного участия в их исследовании и производства объективной оценки доказательств. Отмечается, что обучение навыкам публичного ораторского искусства в вузовской системе строилось на основе комплексных междисциплинарных курсов. Дается оценка позиции прокурора при поддержании заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами. При этом предлагаются конкретные механизмы действий прокурора при планировании линии поведения государственного обвинителя в той или иной ситуации, владения тактикой представления им суду заключений экспертов в числе других доказательств. Отдельное место отводится языковым компетенциям современного судебного оратора, особое внимание уделяется разработавнным кафедрой рабочим учебным программам по дисциплинам «Прокурорская этика и ораторское мастерство прокурорского работника» и «Культура речи прокурорского работника». Приведена судебная практика по оценке судом представленных сторонами доказательств с учетом позиции прокурора.
Ключевые слова: прокурор, участие прокурора в рассмотрении уголовных дел, публичное выступление прокурора, аудиофиксация судебных заседаний, языковые компетенции современного судебного оратора, образцы ораторского искусства, исследование заключений специалистов и проведенных экспертиз.
DOI: 10.17803/2311-5998.2019.60.8.067-080
Татьяна Ивановна ОТЧЕСКАЯ,
заведующий кафедрой организации судебной ипрокурорско-следственной деятельности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор
tiotcheskaya@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Татьяна Ивановна ГОЛОЩАПОВА,
кандидат филологических наук, магистр юриспруденции (LL.M.), zzzzz53@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
© Т. И. Отческая, Т. И. Голощапова, 2019
_ __tn^^b I / I I Ы l/l IS
68 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
T. I. OTCHESKAYA,
Head of the Department of Judicial and Prosecutorial Investigative Activities of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law, Professor tiotcheskaya@msal.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
T. I. GOLOSHCHAPOVA,
PhD in Philology, Master of Law (LL.M.)
zzzzz53@yandex.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
ABOUT CERTAIN ASPECTS OF TEACHING LANGUAGE SKILLS IN HIGHER SCHOOL AS THE BASIS OF EFFECTIVE PROFESSIONAL ACTIVITY OF THE PROSECUTOR IN THE CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES BY THE COURTS
Abstract. The article presents an analysis of certain aspects of the language skills of prosecutors as the basis for their effective professional activity in the consideration of criminal cases by the courts. The issues of the high level of professional training of prosecutors performing this function are investigated. Their duty is to submit evidence to the court, actively participate in their research and produce an objective assessment of the evidence. It is noted that public oratory skills training in the university system was based on comprehensive interdisciplinary courses. It assesses the position of the prosecutor while supporting expert opinions in conjunction with other evidence. At the same time, specific mechanisms of the prosecutor's actions are proposed when planning the line of conduct of the public prosecutor in a given situation, owning the tactics of submitting expert opinions to the court, among other evidence. A special place is given to the linguistic competencies of the modern court speaker, special attention is paid to the working curricula developed by the department in the disciplines "Prosecutorial Ethics and Oratory of the Prosecutor's Office" and "Speech Culture of the Prosecutor's Office". Judicial practice is given for assessing by the court the evidence submitted by the parties, taking into account the position of the prosecutor. Keywords: prosecutor, prosecutor's participation in criminal cases, public prosecutor's speech, audio recording of court hearings, linguistic competencies of a modern court speaker, public speaking samples, research of expert opinions and expert examinations.
Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. Прокурорские работники, выполняющие данную функцию, должны иметь высокий уровень профессиональной подготовки. От них требуется четкая организация своего труда, всесторонняя и последовательная подготовка к участию в рассмо-
УНИВЕРСИТЕТА Об отдельных аспектах обучения языковым навыкам имени o.e. кугафина(мгюА) в высшей школе как основы эффективной..
трении уголовных дел судами первой и вышестоящих инстанций, внимательное и тщательное изучение уголовного дела, других его материалов, их кропотливый анализ, а также планирование своего участия в судебном заседании.
Вступающие в рассмотрение уголовных дел прокуроры призваны разработать тактику представления в суд доказательств, активно участвовать в их исследовании, производить оценку доказательств объективно. Они обязаны тщательно готовить содержание выступлений в судебных прениях, подходить взвешенно к принятию решения о направлении апелляционного или кассационного представления при несогласии с решениями судов предыдущих инстанций.
Публичное выступление как особый жанр устной речи является предметом пристального изучения широкого круга ученых: филологов, психолингвистов, педагогов. Обучение навыкам публичного ораторского искусства в отечественной классической вузовской системе строилось на основе комплексных междисциплинарных учебных курсов философии, риторики, логики и других дисциплин, развивающих способность логически мыслить, обобщать и систематизировать научные знания и практические навыки. Отвечая новым тенденциям, российская лингвистическая школа инкорпорирует базисные элементы психофизиологии, нейрофизики, биологической химии для изучения речевого поведения человека, а также механизмов индивидуального и группового восприятия речи во всем ее разнообразии.
Особое внимание в стране уделяется преподаванию предметов устно-речевого цикла в юридическом вузе. Это объясняется тем, что выпускники юридических факультетов выполняют важные функции государства: правоохранительную, надзорную, судебную, т.е. охраняют интересы государства и права граждан — основу эффективного существования любого государства.
В ходе заседания коллегии Генеральной прокуратуры РФ Президент России Владимир Путин поручил усилить надзор прокуратуры за следствием на всех уровнях: «Гражданин, обратившийся за защитой в правоохранительные органы, должен быть уверен, что ему помогут в сложной ситуации, восстановят нарушенные права,справедливость»1.
Для сотрудников органов прокуратуры эта программная установка Президента РФ важна и с профессиональной точки зрения: выступая от имени государства в судебной инстанции, прокурор обосновывает свою правовую позицию доказательствами, которые были изучены и приобщены к материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия.
Многие факторы влияют на выбор государственным обвинителем тактики п
представления суду заключений экспертов в судебном следствии: особенности и содержание предмета доказывания по конкретному делу; обстоятельства
тш
ЧР
предмета доказывания, установленные благодаря заключениям экспертов;
элементы состава исследуемого в суде преступления, к которому относятся ^ х
конкретные обстоятельства; характер взаимосвязей между заключениями экс-
ш-
пертов и другими доказательствами; позиция, которую занимает подсудимый шО
по предъявленному ему обвинению; перспективы заявления защитником хода- Сщ
тайств о признании заключения экспертов недопустимыми доказательствами
ти
--Sm
1 URL: https://www.kommersant.ru/doc/3549295 (дата обращения: 13.08.2019). ШКОЛЕ
>
70 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
/-и мени O.E. Кугафина (МПОА)
и возможности опровержения обоснованности этого ходатайства; объективная необходимость допроса в суде эксперта, назначения дополнительной или повторной экспертизы и др.
При поддержании государственного обвинения представление прокурором суду заключений экспертов осуществляется в совокупности с другими доказательствами сообразно этим индивидуальным обстоятельствам дела. Прокурору необходимо принимать во внимание, что заключение эксперта во многих случаях может являться доказательством широкого диапазона действия, который обеспечивает одновременно установление группы взаимосвязанных фактов, имеющих отношение не только к одному, но и к другим обстоятельствам предмета доказывания. В этой связи от прокурора требуется достаточно ранняя подготовка вопроса о том, в какой последовательности, в совокупности с какими доказательствами, на каком этапе судебного следствия эти заключения должны представляться суду.
Прокуроры должны иметь представление о ситуациях, с которыми наиболее часто сталкиваются их коллеги — государственные обвинители в судебном следствии. Как правило, они связаны с выдвижением подсудимыми различных оправдывающих их версий, поэтому прокурор призван спланировать линию поведения государственного обвинителя в той или иной ситуации, владеть тактикой представления им суду заключений экспертов в числе других доказательств.
В любом случае государственный обвинитель должен предвидеть и по возможности предупредить возникновение в судебном следствии негативной ситуации, которая может привести к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством.
Отдельные заключения экспертов изобилуют специальной терминологией, формулировка их выводов сложна, в этой связи от прокуроров требуется, чтобы факты, имеющие доказательственное значение, доводились до сведения судей и коллегии присяжных заседателей доходчивым и понятным языком. Государственный обвинитель должен готовиться к этому заранее, делать необходимые выписки из заключений экспертов, выделять в них суть, имеющую значение для подтверждения или опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств.
Беспристрастное представление заключений экспертов суду — не самоцель. Оглашение их выводов в отрыве от других связанных с ними доказательств, не произведет на судей такого убедительного впечатления, которое достигается за счет комплексного анализа безупречных по содержанию и процессуальному оформлению сведений, устанавливающих подлежащие доказыванию обстоятельства и связанные с ними факты. При необходимости суду должны быть предъявлены подвергавшиеся исследованию объекты.
Государственный обвинитель обязан взвешенно определять объем и форму представления заключений экспертов, содержание которых должно быть однозначно понятно присяжным заседателям. Грамотное ориентирование присяжных заседателей в сути специальных исследований поможет оценить совокупность доказательств и прийти к основанному на законе решению.
Материалы обобщения и анализа практики поддержания государственного обвинения свидетельствуют о том, что защитник может добиться признания за-
73 i—i
УНИВЕРСИТЕТА Об отдельных аспектах обучения языковым навыкам 7\
имени o.e. кугафина(мгюА) в высшей школе как основы эффективной.
ключений экспертов недопустимыми доказательствами, снизить, нейтрализовать их доказательственное значение. Суд выносит решение об этом в следующих случаях:
— вследствие нарушений процессуальных норм при обнаружении, изъятии и фиксации следов, предметов, документов и иных объектов судебно-экспертного исследования;
в связи с нарушениями процессуальных прав участников досудебного производства по уголовному делу при назначении и проведении экспертизы;
в связи с неполнотой или неконкретностью заключения эксперта, препятствующей его использованию в качестве доказательства;
— вследствие нарушений уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативов, допущенных экспертом при проведении исследования и формулировании выводов по их результатам;
в связи с несоответствием содержания заключения эксперта требованиям ст. 204 УПК РФ и несоответствием его выводов другим доказательствам;
— вследствие некомпетентности эксперта, выполнявшего исследование; в связи с установлением обстоятельств, являвшихся основанием для отвода
эксперта в досудебном производстве по уголовному делу.
Для обоснования претензий к выводам экспертов нередко заявляется ходатайство защитников о допросе экспертов. Если государственный обвинитель возражает против его удовлетворения, он должен аргументировать возражение соответствием заключения другим доказательствам, его процессуальной безупречностью, очевидностью вывода и т.д. Вместе с тем аргументированные ответы эксперта, допрошенного в суде, всегда производят положительное впечатление на присяжных заседателей, стороны уголовного судопроизводства. В определенных ситуациях допрос эксперта целесообразен, чтобы разъяснить коллизии различных методических подходов при исследовании сложных объектов.
Если суд удовлетворил ходатайство о допросе эксперта, прокурор обязан реагировать в первую очередь на то, какие вопросы задает защитник носителю специальных знаний. Суд и участники процесса вправе ставить эксперту не абстрактные научные вопросы, а лишь такие, которые непосредственно связаны с предметом экспертизы и позволяют эксперту разъяснить или дополнить свое заключение. При проведении комплексной экспертизы экспертами различных специальностей в судебном заседании должны быть допрошены каждый из них относительно предмета и результатов выполненных им исследований.
Современные технологии аудиофиксирования судебных заседаний позволяют беспрепятственно в реальном режиме времени распространить через телеком-
и государственной защиты в лице адвоката в уголовном судебном разбиратель-
□ □
тш <т ЧР
муникационные сети любые объемы речевой информации. То есть аудитория НЕ
интеллектуального «сражения» государственного обвинения в лице прокурора И Н
ш-
стве может насчитывать миллионы зрителей, а не десяток, как это было всего лишь 100 лет назад. Каждый выступающий в суде осознает, что его речь будет Сщ
оценена не только коллегами, 12 присяжными заседателями (в порядке ст. 328 [Н
УПК РФ), но и неограниченной заинтересованной аудиторией интернет-пространства. Как показывают многочисленные эмпирические данные, современные пу-
Sm
ШКОЛЕ
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
бличные дискуссии, включая политические, профессиональные, ориентируются на агрессивные технологии речевого воздействия2.
Любое публичное выступление в суде может быть проанализировано с точки зрения не только юридической логики, внутренней структурированности и аргументированности, но и грамотного владения государственным языком, что является безусловным индикатором профессионального образования и социального статуса говорящего.
Языковые компетенции современного судебного оратора должны включать знания о средствах и методах противодействия агрессивной языковой и коммуникативной среде. Активный арсенал носителя языка в успешной коммуникации основан на симбиозе вербалики и экстравербалики (мимики, жестов и т.п.), учете этнокультурных и национальных маркеров, мгновенной реакции на психоэмоциональный настрой воспринимающей аудитории. Предполагается, что языковой код национального языка, передающийся из поколения в поколение, определяет самоидентификацию этноса как единого целого. Язык — это всегда объединяющая составляющая для людей, уникальный инструмент, дающий возможность коммуницировать людям с разной лингвокультурой.
Неслучайно детерминирующее выражение для людей, которые понимают друг друга, — «они говорят на одном языке», а крайняя степень неприятия мнения визави в споре выражается фразой: «я даже не понимаю, на каком языке ты говоришь». В этих речевых клише дихотомия «один язык — разный язык» подразумевает не иностранные языки, а внутреннюю языковую ментальность, внутренний языковой код, определяющие нашу социализацию, даже наше сознание и поведение.
Кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) разработаны рабочие программы учебной дисциплины «Прокурорская этика и ораторское мастерство прокурорского работника»3 и учебной дисциплины «Культура речи прокурорского работника»4 с учетом требований стандартов высшего профессионального образования и ведомственных нормативных правовых актов органов прокуратуры.
При составлении рабочих программ учитывалось, что сотрудник органов прокуратуры должен обладать не только узкопрофессиональными знаниями, но и обширными «фоновыми» знаниями, владеть высокой культурой речи для отстаивания правовых позиций законности и справедливости, уметь организовать коммуникацию на личном приеме населения, понять проблему и найти эффективный путь ее решения для реализации основной цели профессиональной деятельности по защите прав граждан и интересов государства.
2 Голощапова Т. И., Курьянова И. В. Речевая агрессия в публичном дискурсе и интернет-коммуникации // Средства массовой коммуникации в многополярном мире: проблемы и перспективы. М. : РУДН, 2017. С. 287—297.
3 Ищенко П. П. Прокурорская этика и ораторское мастерство прокурорского работника : рабочая программа. М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2019.
4 Ищенко П. П. Культура речи прокурорского работника : рабочая программа. М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2019.
73 i—i
УНИВЕРСИТЕТА Об отдельных аспектах обучения языковым навыкам имени o.e. кугафина(мгюА) в высшей школе как основы эффективной.
Развитие и совершенствование навыков устной и письменной речи является необходимым условием профессионального становления молодого специалиста, необходимым условием его самореализации в трудовом коллективе, всемерного использования знаний, полученных в вузе, и творческого потенциала для решения задач, возложенных на органы прокуратуры. Развитые речевые коммуникативные навыки необходимы для обеспечения законности при участии в уголовном, гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве, осуществлении прокурорского надзора, выступлении в средствах массовой информации, перед трудовыми коллективами, гражданами. Не менее важны практические навыки логически формулировать, излагать и отстаивать свои мысли в ходе различных совещаний, при грамотном исполнении служебных документов, при осуществлении иной деятельности, связанной со службой в органах прокуратуры Российской Федерации.
Целью подготовки по учебным дисциплинам является повышение уровня практического владения речевыми навыками, необходимыми для решения коммуникативных задач в сфере профессиональной деятельности прокурора.
Задачами освоения учебной дисциплины являются формирование умений и готовности выпускника грамотно и убедительно формулировать свои мысли в служебных документах, в ходе устных публичных выступлений в суде, в СМИ, перед трудовыми коллективами и гражданами, а также в профессиональном общении, при выполнении профессиональных обязанностей сотрудника органов прокуратуры.
Основные виды профессиональной деятельности, к которым осуществляется подготовка в рамках учебной дисциплины, — правоприменительная, правоохранительная. В процессе освоения учебной дисциплины у обучающихся формируются следующие компетенции: способность к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала; способность к коммуникации в устной и письменной формах на русском и иностранном языках для решения задач профессиональной деятельности; способность обеспечивать законность рассмотрения дел судами и законность принимаемых судебных решений; способность реализовывать навыки публичных выступлений, профессионального ведения полемики в судебном процессе.
Практические навыки в учебных курсах оттачиваются на эталонных образцах ораторского искусства от древних времен (Аристотель) до наших дней, проводится системный анализ коммуникативных неудач публичных выступлений современных политиков, чиновников. Обучающимся предлагается системное изучение грамматических структур языка для комплексной оценки доказательств (например, выводов лингвистической экспертизы в уголовных делах по ст. 282 УК РФ).
В связи с практической направленностью учебного курса возникают логичные вопросы:
насколько изменчив язык;
□ □ т
<гп ЧР
ш-
можно ли объяснить классическую проблему «отцов и детей» разницей язы- од Ш
ковых навыков; С А
изобретает ли каждое новое поколение «свой» язык. [ Н
Казалось бы, такие структурные политические изменения в течение XX—XXI вв., ЙЕ
как промышленные революции, распад Советского Союза, изменение социаль
Sm
ШКОЛЕ
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
ного строя, должны были до неузнаваемости изменить русский язык. Но бурный век перемен не привел к трансформации языка, который, будучи живым (по В. И. Далю), накапливает в своих лексических и грамматических единицах знания, опыт, воплощает национальный склад ума, самобытность философских и религиозных воззрений многих поколений многонационального этноса, использующего русский язык в качестве государственного. Неужели пресловутое слово-паразит «как бы», которое доводит современных педагогов до нервного срыва, придумано не «поколением "как бы"»? Отнюдь.
Читаем в восхитительных с точки зрения бытописания и легкости языка воспоминаниях великого русского живописца И. Е. Репина о годах учебы в Академии художеств в Санкт-Петербурге: «Самое страдательное лицо был священник Илья Денисов. Он читал историю церкви и закон Божий, и на его лекциях царила пустота.
— Да вы хоть по очереди ходите! — Резонно обижался он. — Что же я буду читать лекции пустым партам?!
На своих лекциях, которые он читал без всякого красноречия по своим запискам, он почти к каждому слову прибавлял слово "как бы"»5.
Речевая характеристика преподавателя великой (!) Академии художеств относится к 1864—1865 гг. — периоду ее интеллектуального расцвета и революционного перехода от традиционной классической живописи к уникальному явлению в искусстве, получившему впоследствии название русского передвижничества.
То есть мы как носители языка понимаем дословно художественные тексты XIX в. и можем не понимать текст, написанный нашим современником, например, если автор повествует о какой-либо субкультуре. Является ли это доказательством того, что язык — малоподвижная субстанция, не склонная к частым изменениям и даже в некотором смысле консервативная?
Рассмотрим на примере грамматических норм орфографии и пунктуации, которые в любом языке строго регламентированы путем правил и исключений из этих правил. Это основы школьного изучения языка как государственного. Принято считать, что любой человек, получивший аттестат зрелости, является грамотным. В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, которые были утверждены Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 г.
В предисловии к официальному изданию Свода правил русской орфографии и пунктуации6 говорится о том, что «это первый полный свод, так как известный труд академика Я. К. Грота «Русское правописание» (1885 г.) посвящен рассмотрению преимущественно отдельных неясных и спорных случаев орфографии, а полного свода правил русской пунктуации до сих пор вообще не существовало».
Изложенное свидетельствует о том, что фактически после реформы русского языка, произведенной М. В. Ломоносовым, современные грамматические нормы, за исключением архаических пережитков, которые были упрощены в 1918 г, подвергались лишь упорядочиванию.
5 Репин И. Е. Далекое близкое. 8-е изд., перераб. и доп. Л. : Художник РСФСР, 1982. С. 142.
6 URL: https://legalacts.ru/doc/pravila-russkoi-orfografii-i-punktuatsii-utv-an/ (дата обращения: 13.08.2019).
УНИВЕРСИТЕТА Об отдельных аспектах обучения языковым навыкам имени o.e. кугафина(мгюА) в высшей школе как основы эффективной..
Напрашивается очевидный вывод, что изменения происходят не в функционировании языка как такового, а в сознании его носителей. Иными словами, язык постоянно меняется, но флуктуации его структуры настолько незначительны, а изменения словарного состава воспринимаются носителями языка гармонично в контексте технологических и социологических преобразований. Современный оратор должен методично фиксировать все изменения языкового сознания как в диахронии, так и в синхронии.
Хочешь понять народ — читай сказки. Требуется уточнить: если нужно быстро понять все про природу конкретного этноса, нужно начать именно с этого примитивного (в лучшем смысле этого слова) жанра. Сказка — жанр устно-речевого дискурса, сформированный в дописьменную эпоху, отражает жизненный опыт предков, определяет поведенческие стереотипы, создает языковое пространство. Младенец, еще не сформировавший свой речевой навык и выражающий эмоции при помощи смеха и плача, знает, что зайчик — слабый, его надо защищать, лисичка — хитрая, может обмануть, волк — злой: «придет серенький волчок и ухватит за бочок». Мало кто задумывается, что наш языковой опыт формируется именно с колыбели, все наши коммуникативные успехи и неудачи родом из детства.
Неслучайно именно на примере сказок доктор филологических наук Максим Кронгауз предупреждает об опасностях подмены квалифицированного предварительного следствия вердиктом эксперта по делам об экстремизме, о разжигании национальной или религиозной розни, терроризме.
«В наиболее скандальных экспертизах вопросы для эксперта формулируются так, что они сразу подводят человека под статью. Например, у эксперта спрашивают, является ли то или иное высказывание экстремистским», — размышляет М. Кронгауз7.
Далее лингвист моделирует экспертное задание: содержатся ли угрозы колобку в высказываниях зайца, волка и медведя «Колобок, колобок, я тебя съем!»?
Используя терминологическую и методическую базу современной судебной лингвистической экспертизы, одни и те же фактические обстоятельства, можно прийти к двум противоположным выводам.
Специально приведем аргументацию ответов «да» и «нет» (по М. Кронгаузу) без купюр. Итак, экспертная аргументация наличия угрозы в высказываниях «Колобок, колобок, я тебя съем!» следующая.
«Совершенно очевидно, что в данной ситуации речь идет о взаимодействии равноправных сказочных персонажей, что подтверждается наличием в высказываниях двойного обращения "колобок, колобок". Для колобка, являющегося п одновременно и круглым хлебцем, и сказочным героем, употребление его в пищу означает прекращение функционирования, невозможность катиться по дороге, петь песни и т.д. Вступление в речевой контакт с колобком (а не простое молча- ™Ё ливое поедание) свидетельствует об осознании его сказочной природы зайцем, ИН волком и медведем.
Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что в их словах содержится обещание причинить колобку неприятность, то есть угроза». ^ ш
П>
□ □
шш <гп ЧР
Ei ти
Sm
срыва. М. : Астрель, 2012. С. 426—435. ШКОЛЕ
7 Кронгауз М. Осторожно: лингвистическая экспертиза! // Русский язык на грани нервного §cE
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Теперь приведем анализ того же речевого фрагмента тем же методическим инструментарием, но с противоположным выводом (по М. Кронгаузу).
«Высказывания зайца, волка и медведя обращены к колобку и включают глагол в будущем времени. Их можно охарактеризовать как сообщения о намерении совершить нечто с адресатом высказывания. Поскольку колобок — это хлебец, то есть продукт питания, сообщение о том, что его собираются съесть, то есть в соответствии с толковым словарем — употребить в пищу, предполагает наиболее естественное с ним обращение и не содержит никакого обещания причинить зло или неприятность. Реакции колобка в виде песни также подтверждает тот факт, что колобок не воспринимает данные высказывания как угрозы, а общение доставляет удовольствие обоим собеседникам. Таким образом, можно говорить об игровом взаимодействии колобка с зайцем, волком и медведем и утверждать, что в их высказываниях не содержится угрозы».
Мы специально в полном объеме процитировали пародийные экспертные заключения из исследования М. Кронгауза, потому что в практике сотрудников органов прокуратуры придется неоднократно столкнуться с парадоксами лингвистической экспертизы.
Например, в 2014 г. главный эксперт Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Краснодарскому краю С. М. Федяев провел исследование статьи «Молчание ягнят» на предмет наличия «высказывания, в которых негативно оцениваются человек или группа лиц по признакам пола, расы, языка, происхождения, отношения к религии, а также по принадлежности к какой-либо социальной группе»; «высказывания, по смысловому содержанию способствующие унижению человеческого достоинства по признакам пола, расы, языка, происхождения, отношения к религии, а также по принадлежности к какой-либо социальной группе»; «высказывания, содержащие побуждение к применению действий, связанных с насилием, совершаемых одной группой лиц (либо отдельными ее представителями) в отношении другой группы лиц (или отдельных ее представителей), объединенных по какому-либо признаку (национальному, религиозному, происхождения и т.п.)».
Эксперт нашел в тексте статьи высказывания, способствующие унижению человеческого достоинства по признакам принадлежности к национальной группе и оформил свои выводы в виде заключения эксперта. Результаты экспертного исследования легли в основу обвинительного акта по признакам ст. 282 Уголовного кодекса РФ в отношении автора статьи В. Бриниха.
По ходатайству адвокатов обвиняемого назначались повторные экспертизы в другие экспертные учреждения. Эксперты, повторно проводившие исследования текста статьи, признаков экстремизма не нашли. В результате дело было прекращено, а обвиняемый получил право на реабилитацию.
«Федеральный судья Павел Агафонов отметил, что своими действиями сотрудник экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Сергей Федяев причинил вред не только Валерию Бриниху, но и государству, которое теперь обязано возместить 1 млн рублей за незаконное уголовное преследование», — написал адвокат международной правозащитной группы «Агора» Андрей Сабинин8.
8 URL: https://www.yuga.ru/news/433537/ (дата обращения: 27.11.2018).
73 i—i
УНИВЕРСИТЕТА Об отдельных аспектах обучения языковым навыкам 7 7
имени o.e. кугафина(мгюА) в высшей школе как основы эффективной.
В ходе судебного разбирательства эксперт С. М. Федяев отказался от своих выводов, объяснив это тем, что на исследование у него было всего несколько часов, так как он всегда загружен работой.
Этот случай обсуждался на известных правовых интернет-порталах в связи с тем, что каждое уголовное дело, возбуждаемое по признакам ст. 282 УК РФ, вызывает широкий общественный резонанс и неоднозначную реакцию интернет-сообщества. В данном случае сообщения с громким заголовком «Суд впервые наказал эксперта за неправильное заключение об экстремизме» в очередной раз привлекли внимание к проблеме, которая в течение долгого времени не может найти логически верного разрешения.
Из текста следовало, что Майкопским городским судом 28 августа 2018 г. вынесено «частное постановление в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю о недопустимости привлечения к экспертно-криминалистической деятельности лиц, не обладающих достаточными профессиональными знаниями для производства лингвистических экспертиз, с возложением обязанности по недопущению в будущем производства таких экспертиз главным экспертом Экспертно-крими-налистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции С. М. Федяевым»9.
Также сообщалось, что прокурор Майкопа принес извинения за незаконное уголовное преследование.
Вопрос о научных основах, о научной состоятельности заключения эксперта может быть задан тогда, когда исследование проводилось с использованием новых методик или исследовались следы и предметы, ранее не бывшие объектом экспертизы. Прокурор должен тщательно анализировать как заключения эксперта, так и его показания в суде во избежание возникновения непредвиденных обстоятельств10.
Следует учитывать также, что в ходе судебного следствия защитник может заявить ходатайство о приобщении к делу представленного им консультативного (альтернативного) заключения специалиста, мнение которого, как правило, опровергает выводы экспертизы, выполненной в ходе предварительного расследования.
Прокурор должен принять активное участие в исследовании такого заключения. Ревизионный характер судебного разбирательства предоставляет сторонам возможность заявления ходатайств о допросе в судебном следствии специалиста и представления им письменного мнения относительно обоснованности содержащегося в уголовном деле заключения эксперта, полученного в ходе предварительного следствия.
Экспертом данное лицо не может являться, поскольку согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, для произ- НЕ
водства судебной экспертизы и дачи заключения. ИН
В пункте 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28
«О судебной экспертизе по уголовным делам» в связи с этим указано, что специ- ш Ш
Ы О пШ
□ □ ш
<гп ЧР
п
>
URL: https://pravo.ru/news/204919/ (дата обращения: 30.08.2018). Ei
Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел : учебное пособие / под ред. §cE
В. Н. Исаенко. М. : РГ-Пресс, 2018. С. 131. ШКОЛЕ
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
алист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами11.
Если представленное суду письменное мнение специалиста ставит под сомнение заключение эксперта, то государственному обвинителю рекомендуется действовать следующим образом: заявить ходатайство о вызове в суд специалиста, чье мнение представил защитник, удостовериться в его компетентности в соответствующей области; обеспечить вызов в суд сотрудника государственного экспертного, научного или иного учреждения, специализирующегося по тому же направлению, чтобы он ознакомился с представленным защитой мнением специалиста и дал ему оценку с точки зрения его обоснованности, а также о компетентности специалиста12.
Государственный обвинитель обязан заявить ходатайство об отводе специалиста, если им не представлены документы, подтверждающие наличие у него специальных знаний, либо этих документов окажется недостаточно для вывода о его компетентности, либо специалист проявит некомпетентность в суде.
Государственный обвинитель обязан проявить объективность и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, если представленное мнение не будет признано компетентным, научно состоятельным, по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 207 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 283 УПК РФ. Нужно настаивать на том, чтобы назначенная судом повторная экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении, которое располагает необходимой методической, лабораторной и научной базой. Специалист, представивший свое мнение, по инициативе защитника может быть включен в состав комиссии экспертов.
Если в результате проведения повторной экспертизы, назначенной судом, получен вывод, опровергающий заключение, данное в досудебном производстве, государственному обвинителю следует проявить инициативу по всестороннему его исследованию во всех ранее названных аспектах. Возможно заявление ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в целях устранения недостатков, имеющихся в заключениях экспертов, находящихся в уголовном деле, государственный обвинитель обязан обеспечить вызов в суд и допрос эксперта.
При ходатайстве стороны защиты об оглашении в суде и приобщении к делу заключения эксперта, подготовленного на основании обращения адвоката в государственное или иное учреждение, прокурор должен учитывать, что проведение экспертизы без своевременного уведомления обвиняемого является нарушением закона13.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // URL: http://base.garant.ru.
12 Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. С. 132.
13 Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 603-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азбарова Георгия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 198, части первой статьи 381 и части первой статьи 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // URL: http://base.garant.ru.
73 i—i
УНИВЕРСИТЕТА Об отдельных аспектах обучения языковым навыкам имени o.e. кугафина(мгюА) в высшей школе как основы эффективной..
В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные образцы голоса (например, имеется аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства) или условно свободные (например, полученные во время проведения следственных действий, таких как проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся с помощью аудио-, видеозаписи).
Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам следует установить (идентифицировать) и документально зафиксировать принадлежность голоса данному лицу14.
Тщательной проверке подлежит соблюдение следователем процессуальных норм. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не вправе направлять поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», а полученные таким путем материалы не могут использоваться как образцы для сравнительного исследования при проведении экспертизы.
В определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 442-О-О по жалобе гражданина Е. В. Решетникова сказано, что право суда на проверку и оценку представленных сторонами доказательств предусматривает в том числе право суда назначить повторную экспертизу, и данное право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений15.
Как видим, современное судебное следствие стремится к соблюдению баланса интересов защиты и обвинения. Сторонам предоставляются разнообразные возможности аргументации своих позиций по делу и оценки доказательств. Побеждает тот, кто не только собрал и квалифицированно оценил доказательственную базу, но сумел грамотно убедить суд и коллегию присяжных в своей правоте.
Генпрокурор России Юрий Чайка, комментируя работу российских следственных органов, отметил снижение их профессионального уровня. «К сожалению, для многих наших следователей уголовно-процессуальное законодательство, нормы материального права — это космос», — цитирует слова Генерального прокурора РФ на совещании 21.02.2018 по защите инвесторов в Туле периодическое издание.
Далее Ю. Я. Чайка поделился личным опытом: 20—25 лет назад следователь п
и преступник — это была борьба интеллектов, а «сейчас все очень просто —
<т
ЕР
14 Голощапова Т. И., Девятова М. А. К вопросу о процессуальном статусе негласно изъятых Н Ет образцов голоса у обвиняемого // Государство и гражданское общество как элементы ме- Я П ханизма противодействия наркоагрессии в России : сборник материалов Всероссийской щ т научно-практической конференции, г. Уфа, 15—16 марта 2012 г. Уфа, 2012. С. 81—88.
15 Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 442-О-О «Об отказе в приня- п Ш тии к рассмотрению жалобы гражданина Решетникова Евгения Владимировича на на- Е1 рушение его конституционных прав частью первой статьи 283 Уголовно-процессуального Йт кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». ШКОЛЕ
SO ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)
СИЗО и особый порядок рассмотрения». «Сегодня до 70 % дел рассматривается в особом порядке. И наступает деградация следователя. Он считает, что может таким же образом реагировать на законные требования прокуроров», — акцентировал внимание участников совещания Генеральный прокурор РФ16.
В современных условиях междисциплинарные дисциплины языкового цикла «Культура речи», «Ораторское мастерство», «Лингвокультура» и т.п. активно включаются в учебный процесс высшей школы. Нет недостатка в учебных пособиях, даже узкопрофессиональных. В электронной библиотеке мы насчитали не менее 5 учебников по образовательным программам разного уровня с названием «Культура речи юриста». Нам представляется весьма сомнительным наличие глубоких различий в языковой культуре юриста, физика-ядерщика, инженера, учителя. Важнее изучение языковых нюансов в прикладном профессиональном аспекте. Речевое поведение общества в полной мере отражает существующие социальные реалии. Для прокурорских работников особенно важно владеть навыками кропотливой работы по отслеживанию изменений языковых явлений, так как прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, в задачу которой входит осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на ее территории, и защиты прав и свобод человека и гражданина.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Голощапова Т. И., Курьянова И. В. Речевая агрессия в публичном дискурсе и интернет-коммуникации // Средства массовой коммуникации в многополярном мире: проблемы и перспективы. — М. : РУДН, 2017. — С. 287—297.
2. Голощапова Т. И., Девятова М. А. К вопросу о процессуальном статусе негласно изъятых образцов голоса у обвиняемого // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа, 15—16 марта 2012 г. — Уфа, 2012. — С. 81—88.
3. Ищенко П. П. Прокурорская этика и ораторское мастерство прокурорского работника : рабочая программа. — М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2019.
4. Ищенко П. П. Культура речи прокурорского работника : рабочая программа. — М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2019.
5. Кронгауз М. Осторожно: лингвистическая экспертиза! // Русский язык на грани нервного срыва. — М. : Астрель, 2012. — С. 426—435.
6. Репин И. Е. Далекое близкое. — 8-е изд., перераб. и доп. — Л. : Художник РСФСР, 1982.
7. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел : учебное пособие / под ред. В. Н. Исаенко — М. : РГ-Пресс, 2018.
16 URL: https://www.kommersant.ru/doc/3557323 (дата обращения: 15.08.2019).
