CC BY
8УДК 336:369.543
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СТАБИЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Шевченко М.В.
Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО КФУ им. В.И.Вернадского,
295015, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 21/4, e-mail: scheva9@ukr.net
Аннотация. Повышение пенсионного возраста все чаще рассматривается как мера по снижению пенсионной нагрузки на экономику государства, в связи со сложившимися демографическими условиями. В настоящее время присутствует ряд предпосылок, преимущественно экономического характера, для пересмотра возраста выхода на пенсию граждан в сторону увеличения.
Ключевые слова: пенсионная система, пенсионный возраст, пенсионные права, демографический фактор, макроэкономический фактор, дефицит пенсионного фонда, пенсионные обязательства
ВВЕДЕНИЕ
Современная экономическая ситуация в России требует преодоления бюджетного кризиса и повышения устойчивости распределительной пенсионной системы в долгосрочном периоде. Пенсионная система Российской Федерации проходила различные этапы своего реформирования на протяжении длительного периода времени. Реформирование пенсионной системы РФ своей задачей ставило сокращение дефицита пенсионного фонда и повышение долгосрочной устойчивости данной системы, балансируя размер созданных пенсионных прав с источники их финансирования. В настоящее время все чаще обсуждается необходимость повышения пенсионного возраста для граждан. Цель данной меры, которой придается статус структурной реформы - обеспечить соответствие финансового механизма пенсионного фонда РФ к современным экономическим и социальным отношениям.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ
Проблема повышения пенсионного возраста освещается в работах ученых и экспертов. В научной литературе присутствуют различные мнения по данному вопросу.
Профессор Соловьев А.К. считает, что уровень пенсионного возраста является производной от демографической характеристики населения. Помимо демографии необходимо учитывать такие факторы влияния на уровень пенсионного возраста как макроэкономика и уровень развития рынка труда. Соловьев А.К. предлагает показатель «пенсионный возраст» рассматривать с экономической точки зрения как страховой норматив, который даст возможность государственного регулирования параметров пенсионной системы с целью баланса формирования пенсионных прав населения и обязательств государства по их финансированию. Также предлагается использование критериев обоснования установленного пенсионного возраста через объем накопленных пенсионных прав и сбалансированность пенсионной системы в долгосрочном периоде.
Ряд российских экспертов (Гурович Е.Т., Синявская О.В., Силуанов А.Н.) считают, что повышение пенсионного возраста в России является необходимой мерой и следует рассматривать сценарии данного пересмотра. Основным аргументом считается тенденция к росту зависимости от федерального бюджета и тенденция к снижению коэффициента замещения трудового заработка. Данные эксперты предлагают повысить возраст выхода на пенсию либо одномоментно (разовый характер), либо плавно (постепенный характер).
Противники повышения пенсионного возраста, утверждают о снижении трудовой активности в пожилом возрасте и сокращении возможностей на рынке труда. Активные сторонники повышения пенсионного возраста приводят демографические прогнозы, свидетельствующие о сокращении численности трудоспособного населения к 2025 году примерно на 5 млн. чел., а к 2050 году - на 12 млн. чел. на фоне увеличения доли лиц пенсионного возраста.
Канафеев Ю.Г. считает что, «повышение пенсионного возраста не поможет существенно улучшить ситуацию. Наряду с такой мерой необходимо использовать и другие радикальные методы» [4]. Автор высказывает предположения об упразднении пенсионного фонда как посредника и переход к финансированию пенсий из бюджетной системы.
Далгатова Г.Р. рассматривая комплексный анализ проблемы повышения пенсионного возраста считает, что ее решение выходит за рамки пенсионной системы. Автор утверждает, что недостаток финансовых ресурсов не получится покрыть только лишь повышением пенсионного возраста. Курков И.И. отмечает что, «потребности пенсионной системы могут стать угрожающими для госбюджета и пересмотр пенсионного возраста станет единственным разумным выходом из ситуации» [6].
Скворцова В.В своих трудах анализирует возможные последствия повышения пенсионного возраста с точки зрения выгод и рисков. Автор останавливает свое внимание на влиянии данной меры на экономику государства и приходит к выводу, что поднятие норматива выхода на пенсию для граждан не может являться эффективной мерой т.к. несет за собой ряд негативных последствий. Мнение Горловой О.С. и Седовой М.Л. сводится к
невозможности поднятия пенсионного возраста учитывая низкий уровень продолжительности жизни населения, особенно мужчин.
Барсуков В.Н. поддерживает мнение о необходимости повышения пенсионного возраста, но заостряет внимание на увеличении доли граждан пенсионного возраста в трудовой структуре населения и проблемах финансового обеспечения пенсионной системы. Автор считает, что «в условиях прогнозируемого снижения предложения на рынке труда именно привлечение пожилых людей станет одной из главных ресурсных возможностей государства» [2].
Практически все авторы рассматривают повышение пенсионного возраста неразрывно с влиянием на экономику государства и социальную сферу. По мнению Барсукова В.Н. потенциальный экономический эффект от данной реформы может быть перекрыт демографическими рисками.
Шуайпова П.Г. категорически против повышения пенсионного возраста в связи с неблагоприятными условиями труда, низкими доходами, негативным настроением общества по отношению к данной реформе.
Гардт В.В. и Федорова П.А. сосредоточены на социально-экономических предпосылках повышения пенсионного возраста. Авторы считают, что данная мера приведет к экономии бюджетных ресурсов государства, снижению нагрузки на пенсионный фонд. Одновременно призывают к постепенности действий.
Кочетова А.И. обращает внимание на старение населения и на необходимость пересмотра условий пенсионного обеспечения. Одним из условий пересмотра условий автор считает повышение границ пенсионного возраста. В данном случае автор связывает расширение границ пенсионного возраста с расширением границ трудоспособности населения. Причем особенности демографического развития нашего государства не дают возможности радикального повышения пенсионного возраста.
Переведенцев А.В. считает что «низкий пенсионный порог, установленный ещё в 1932 году, является примером преемственности российской и советской правовой системы, но старение населения, изменение баланса доноров и реципиентов пенсионной функции являются объективными причинами необходимости повышения пенсионного возраста» [7].
«Проблему экономии бюджетного трансферта и долгосрочной финансовой устойчивости страховой пенсионной системы повышение пенсионного возраста решить в принципе не может» [8].
В научной литературе поднимается вопрос зависимости пенсионного возраста и демографической нагрузки государства
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
В ходе исследования было установлено, что возраст выхода на пенсию - один из базовых параметров функционирования страховой пенсионной системы. Данный параметр оказывает непосредственное влияние на экономические и социальные результаты деятельности распределительной пенсионной системы. Необходимо отметить, что уровень пенсионного возраста непосредственно зависит от факторов и условий не всегда внутрисистемного характера.
Рассматривая проблему повышения пенсионного возраста, аналитики и ученые не всегда акцентируют свое внимание на экономических и социальных условиях развития государства, сравнивая нормативы возраста выхода на пенсию в других государствах.
Актуальность проблемы повышения пенсионного возраста в России связана с ростом трансферта из федерального бюджета, передаваемого бюджету пенсионного фонда. Отвлечение ресурсов из бюджетной системы имеет тенденцию к росту и требует выхода из сложившейся ситуации.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Пенсионная система государства имеет ряд базовых параметров, среди которых присутствует возраст выхода на пенсию для граждан. Это базовый показатель, непосредственно оказывающий влияние на функционирование пенсионной системы и также влияет на экономические и социальные результаты деятельности данной системы.
Демографический фактор развития пенсионной системы свое влияние направляет на накопление пенсионных прав застрахованных лиц и формирование государственных пенсионных обязательств. Однако регламентирование пенсионных отношений складывается под воздействием макроэкономического фактора. Пенсионные отношения подразумевают отношения между участниками пенсионной системы. Это не только пенсионеры, работодатели и государство, но и будущие пенсионеры. Именно макроэкономический фактор играет ключевую роль в создании условий по выходу на пенсию граждан (досрочный выход на пенсию, льготы и привилегии).
Таблица 1.
Динамика численности пенсионеров и средний размер назначенных пенсий в РФ [12]
Показатель 2001 г. 2010 г. 2016 г.
Численность пенсионеров, состоящих на учете в системе пенсионного фонда РФ, тыс. чел. 38411 39090 42729
Средний размер назначенных пенсий (для всех пенсионеров), руб. 833,4 6177,4 12080,9
Динамика среднего размера назначенных пенсий в солидарной системе за последний 15 лет показала рост данного показателя в 14,5 раз (табл. 1.).
Если рассматривать повышение пенсионного возраста через призму «периода дожития», т.к. данный показатель определяет период выплаты государством пенсий, то можно отметить, что демографических оснований для принятия оснований нет. Не смотря на рост продолжительности жизни в современной России, прогноз Федеральная служба государственной статистики отмечает наличие заметного отставания темпов роста продолжительности жизни населения РФ от темпов роста данного показателя западных государств (особенно мужского населения).
Нормативный показатель пенсионного возраста является ключевым инструментом долгосрочного регулирования, как пенсионной системы государства, так и экономики в целом. Необходимость поднятия пенсионного возраста должна базироваться на профессиональных экономических расчетах, а не на социальных либо политических соображениях. Изменения в демографической структуре населения, продолжительности жизни и перспективное повышение пенсионного возраста необходимо рассматривать в непосредственной связи с перспективами социально-экономического развития государства.
Прогнозы Росстата отмечают перспективное увеличение населения страны и в связи с этим рост получателей страховой пенсии в период до 2030 г. вырастет на 12%. Драйверами роста численности населения явятся не только тенденции демографического развития, но и прогнозируемые тенденции повышения продолжительности жизни. По данным Росстата на момент 2030г. в расчете на 1000 человек трудоспособного возраста будет приходиться 865 человек нетрудоспособных возрастов. Бюджет ПФР будет реагировать на данную ситуацию только ростом расходной части, а, следовательно, усилением нагрузки на бюджетную систему.
Ряд экономистов строят свои доводы в пользу повышения пенсионного возраста исключительно на складывающихся положительных тенденциях увеличения продолжительности жизни населения. Основной проблемой, называя рост трансферта из федерального бюджета бюджету ПФР. Также приводят сравнение сроков выхода на пенсию в России и данного показателя в зарубежье.
Эксперты дискутируют на различных площадках по вопросам воздействия не только на пенсионеров, но и на всех участников пенсионной системы (работодатели, государство). Меры воздействия подразумевают секвестирование пенсионных обязательств, причем заработанных законным образом. Но такие меры предполагают выход за пределы пенсионной системы и повлекут изменения во всей государственной макроэкономической системе. Наличие диверсификации условий формирования пенсионных прав, наличие экономических рисков должны быть учтены при пересмотре возраста выхода на пенсию. Необходимо учесть весь комплекс факторов, противоречий и сложившихся условий.
Изменение пенсионного возраста оправдывает себя только в случае улучшении результатов функционирования пенсионной системы, ее ключевых показателей и в случае совпадения экономических интересов населения с социальными функциями самой пенсионной системы.
Проблема повышения пенсионного возраста завязана на росте доли пенсионных обязательств государства в экономике. Принято рассматривать критерии изменения пенсионного возраста с точки зрения эффективности данной меры. Как правило, в качестве основного критерия рассматривают сокращение дефицита бюджета ПФР и, следовательно, сокращение либо устранение трансферта из федерального бюджета (рис. 1, табл. 2). Следующим критерием рассматривают возможность повышения материального обеспечения пенсионеров.
] Сумма межбюджетных трансфертов, получаемых из федерального бюджета
- % от общей суммы доходов ПФР
Рис.1. Динамика поступления средств федерального бюджета в бюджет ПФР, млрд. руб. [12]
Данные критерии позволяют проследить динамику основных элементов пенсионной системы с помощью показателей. Одним из таких показателей является увеличение численности пенсионеров, влекущее за собой
4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
48,
46
44
42
40"
38
36
34
2013
2014
2015
2016
2017
рост расходной части бюджета ПФР. Таким образом, целесообразно проследить изменение данного показателя в результате изменении возраста выхода на пенсию, причем не за одно десятилетие.
Таблица 2.
Объем трансферта из федерального бюджета бюджету пенсионного фонда РФ в период 2012-2016 гг.,
млрд. руб. [13]
Показатель Объем трансферта из федерального бюджета бюджету пенсионного фонда РФ
млрд. руб. в % к предыдущему году
2012г. 2815,6 в 1,2 раза
2013г. 2843,2 100,9
2014г. 2410,2 84,8
2015г. 3085,7 в 1,3 раза
2016г. 3348,9 108,5
Следующий показатель, принимаемый во внимание - количество застрахованных лиц (работающих), которые формируют финансовую базу бюджета ПФР. Одновременно с финансовым обеспечением распределительной пенсионной системы работающие, уплачивая страховые взносы, формируют свои будущие пенсионные права.
Считается что наиболее интегральный показатель, характеризующий эффективность мер по повышению пенсионного возраста является динамика расходной части бюджета ПФР, а также сокращение размера трансферта из федерального бюджета, направленного на финансирование государственных пенсионных обязательств.
Таблица 3.
Динамика показателей об исполнении бюджета ПФР за период 2013-2017 гг., млрд. руб. [12]
Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Доходы ПФР 5890,4 6388,4 6159,1 7126,6 7625,2
в т.ч. страховые взносы 3038,5 3478,8 3711,8 3878,7 4144,5
Расходы ПФР 5451,2 6378,5 6190,1 7670,3 7829,7
Дефицит (-) / Профицит (+) 439,1 9,8 -31,1 -543,6 -204,4
Динамика основных показателей исполнения бюджета ПФР характеризует наличие дефицита данного бюджета в результате недостатка собственных источников финансирования своих обязательств (табл. 3).
Показатель изменения уровня жизни пенсионеров выражается через соотношение страховой пенсии и прожиточного минимума. О повышении уровня жизни пенсионеров можно судить по динамике коэффициента замещения, выраженного через отношение размера страховой пенсии к его утраченному заработку. Данные показатели интересны со стороны оценки эффективности внедрения меры по повышению пенсионного возраста. Причем не с точки зрения экономии ресурсов, а сточки зрения изменения материального положения пенсионеров в лучшую сторону.
Качественные результаты совокупности перечисленных показателей при моделировании сценариев повышения пенсионного возраста должны учитывать некоторые параметры макроэкономического характера, связанные с бюджетными характеристиками пенсионной системы.
В первую очередь необходимо прогнозировать уровень занятости пенсионеров, оставшихся на рынке труда и уровень занятости вновь прибывших молодых людей. Также важно влияние численности занятого в экономике населения на размер базы начисления страховых взносов, т.к. она же является источником формирования будущих пенсионных прав. Процесс повышения пенсионного возраста должен учитывать законодательные нормы, которые учитывают необходимые условия начисления пенсии (страховой стаж и эквивалент пенсионных прав). Новая пенсионная формула направлена на определение количества баллов как минимальных, так и максимальных.
В научной литературе не уделяется достаточно внимания внешним последствиям повышения пенсионного возраста, которые не связаны с пенсионной системой. К таким внешним последствиям можно отнести: пособия по безработице, которые «лягут» на бюджетную систему, социальные пособия, связанные с ухудшением уровня жизни и по уходу за нетрудоспособными гражданами, расходы на обслуживание пожилых работников (социальное и медицинское), расходы на создание рабочих мест с учетом особенностей пожилых граждан и т.п. В данном случае необходимо сопоставление положительных финансовых результатов от повышения возраста выхода на пенсию и последствиями социального характера.
Возникает необходимость принятия компромиссных решений с учетом интересов пенсионеров (настоящих и будущих) и государства принимая во внимание субсидиарную ответственность пенсионного фонда и федерального бюджета.
Социальные последствия будут связаны с тем, что часть граждан не доживет до вновь установленного пенсионного возраста, часть граждан не смогут трудоустроиться, находясь в немолодом возрасте, а, следовательно, не будут иметь возможности повышения размера будущей пенсии т.к. дополнительный объем пенсионных прав не будет сформирован, возникнет риск потери источника выживания до момента назначения пенсионных выплат, также присутствует риск ухудшения состояния здоровья.
Практика начисления пенсионных выплат имеет примеры оптимального соотношения периодов зарабатывания и получения пенсий. Данный показатель имеет среднее значение 2,0. В РФ значение данного показателя на момент лучшего периода реформирования пенсионной системы (2012-2013 гг.) составляет 2,24. Сравнивания значение соотношения периода формирования пенсионных прав и получения пенсионных выплат со странами ЕС (1,8), можно отметить более не справедливые пенсионные условия. В данном случае необходимо прогнозировать дальнейшее ухудшение данного показателя. Причем для мужского населения так точно. Таким образом, соотношение периодов трудовой и нетрудовой жизни гражданина считается не справедливым.
Особенно надо учитывать реакцию рынка труда на возможное повышение возраста выхода на пенсию. Доля «теневой» занятости может вырасти вследствие недостатка рабочих мест. Страховая нагрузка увеличится, прежде всего, на застрахованных лиц.
Ситуация на рынке труда складывается таким образом, что значительная доля застрахованных лиц не заняты деятельностью, предполагающей отчисления по обязательному пенсионному страхованию. Причем более 10 млн. данного контингента официально не трудились и не имеют официального стажа вообще. Необходимо отметить, что сложилась тенденция к снижению уровня занятости застрахованных лиц именно в трудоспособном возрасте.
Неполная занятость наемных работников создает дополнительную напряженность на рынке труда. Полный календарный год заняты (трудоустроены) 70% женщин и 60% мужчин. Снижение уровня занятости населения, прежде всего, скажется на периоде трудового стажа, который будет сокращен и формирование пенсионных прав будет складываться в минимальных величинах.
Все перечисленные негативные моменты непосредственно влияют на пенсионную систему как прямо, так и косвенно. Данное влияние подразумевает порядок формирования пенсионных прав и финансовую сторону в части выполнения пенсионных обязательств. Особое внимание уделяется финансовой обеспеченности ПФР.
Изучая сложившиеся макроэкономические тенденции можно представить сценарии повышения пенсионного возраста. Важной особенностью рассматриваемых сценариев является период длительности данной реформы. Точнее, за какой период возможен постепенный переход к предельному пенсионному возрасту отдельно для мужчин и женщин. Ряд аналитиков предлагают растянуть период перехода к предельному пенсионному возрасту (15 лет и более). Причем установить предельный пенсионный возраст на уровне 65 лет, как для женщин, так и для мужчин. Такой длительный период перехода зависит от даты рождения лиц, вступающих в пенсионный возраст (добавление по 6 месяцев ежегодно). В связи с возможным пересмотром возраста выхода на пенсию возможен пересмотр условий выхода на пенсию досрочно.
Таблица 4.
Прогноз основных макроэкономических параметров на период до 2050 г. [14]
Показатель 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2035 г. 2040 г. 2045 г. 2050 г.
Средняя месячная зарплата (руб.) 53402 75513 97419 119429 143004 167528 195389
Численность наемных работников (млн. чел.) 44,5 43,16 42,63 42,66 42,29 41,26 40,11
Индекс потребительских цен (в % к пред. году) 112,5 104,9 103,4 102,1 102,1 102,1 102,1
Данные макроэкономические параметры (табл. 4) необходимо учитывать при моделировании результатов пересмотра возраста выхода на пенсию. Макроэкономические и демографические особенности непосредственно влияют на результаты поднятия пенсионного возраста как с социальной, так и с экономической точки зрения. Можно представить несколько вариантов развития ситуации в системе обязательного пенсионного страхования РФ.
В основу моделирования возможных вариантов закладывается схема изменения возраста выхода на пенсию с учетом различных последствий для рынка труда и наличия стажа работников пенсионного возраста. Первый сценарий предполагает неизменное количество наемных работников и неизменную продолжительность стажа. Далее второй сценарий предполагает увеличение количества наемных работников на рынке труда в связи с повышением пенсионного возраста, при неизменности продолжительности стажа пенсионеров. Данный сценарий характеризуется сложностью формирования дополнительных пенсионных прав, что ставит под
сомнение возможность увеличения размера пенсии. Если рассмотреть третий сценарий, то его особенностью является пропорциональное увеличение численности наемных работников и их трудового стажа. Четвертый сценарий подразумевает неизменную численность работников на рынке труда и рост их стажа пропорционально схеме повышения пенсионного возраста. Таким образом, можно проследить как на повышение пенсионного возраста отреагирует рынок труда и размер трудового стажа работника.
Таблица 5.
Сценарии формирования дополнительного трудового стажа с учетом ситуации на рынке труда с учетом
макроэкономического прогноза*
Сценарий Повышение пенсионного возраста Численность работников на рынке труда Возможное увеличение трудового стажа
1 + - -
2 + + -
3 + + +
4 + - +
*Источник: составлено автором
Вероятно возможное увеличение размера трудового стажа для работников на фоне повышения пенсионного возраста по третьему и четвертому сценарию. Причем по третьему сценарию присутствует возможность увеличения количества наемных работников на рынке труда.
Третий и четвертый сценарии формирования дополнительного трудового стажа с учетом ситуации на рынке труда не могут быть подкреплены экономическими основаниями. Прогнозы развития макроэкономической ситуации в государстве, как на среднюю, так и длительную перспективу не имеют экономической базы, т.к. нет перспектив роста доли фонда заработной платы в общей структуре ВВП. На сегодняшний день нет предпосылок к масштабному увеличению количества рабочих мест. И как следствие, особых ожиданий увеличения числа наемных работников, а, следовательно, возможности увеличения размера трудового стажа нет.
ВЫВОДЫ
Основной целью повышения пенсионного возраста является сокращение численности граждан, которым возникла необходимость назначения и выплаты страховой пенсии с целью повышения финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств и сокращения дефицита государственного бюджета.
Предпосылки повышения пенсионного возраста включают неблагоприятные тенденции:
- демографического развития общества;
- роста размера дефицита ПФР и размера трансферта из федерального бюджета на покрытие данного дефицита;
- снижения значения показателя замещения трудового заработка.
В настоящее время в России присутствуют четыре фактора, препятствующие повышению пенсионного возраста:
- уровень здоровья населения;
- продолжительность здоровой жизни населения;
- ситуация на рынке труда;
- социальный характер пенсионных обязательств.
Увеличение пенсионного возраста не должно быть связано с экономией бюджетных средств, а должно быть направлено на стимулирование формирования пенсионных прав гражданина. Вопрос финансовой стабилизации пенсионной системы не может быть решен за счет сокращения пенсионных прав граждан.
Финансовая стабилизация пенсионной системы РФ не может быть достигнута в результате реализации только одной меры - повышения пенсионного возраста. Конечно эффект будет обеспечен. Но вопрос заключается в долгосрочности данного эффекта. Краткосрочный положительный результат от повышения пенсионного возраста в дальнейшем может повлечь за собой рост расходной части бюджета ПФР и увеличение нагрузки на федеральный бюджет.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В дальнейших исследованиях необходимо уделить внимание вопросам последствий возможного повышения пенсионного возраста социально-экономического характера. Отдельно необходимо рассмотреть влияние изменения возраста выхода на пенсию на финансовую обеспеченность распределительной пенсионной системы и на динамику трансферта из федерального бюджета, выделяемого на повышение финансовой устойчивости пенсионного фонда РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барсуков, В.Н. К вопросу о повышении пенсионного возраста в России / В.Н. Барсуков // Проблемы развития территории. - № 5 (79). - 2015. - С. 111-124.
2. Барсуков, В.Н. Повышение пенсионного возраста в России: экономическая необходимость и демографические риски/ В.Н. Барсуков // Социальное пространство. - №1(03). - 2016. - С. 1-12.
3. Гардт, В.В.Социально-экономические предпосылки и результаты повышения пенсионного возраста в Российской Федерации / В.В. Гардт, П.А. Федорова // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - Том 2. - 2016. - С. 654-655.
4. Канафеева, Ю.Г. Актуальные вопросы повышения пенсионного возраста в России / Ю.Г. Канафеева // Проблемы формирования единого пространства экономического и социального развития стран СНГ, 2015. -С. 193-197.
5. Кочетова, А.И. Проблема повышения пенсионного возраста в России / А.И. Кочетова // Международный студенческий вестник. - №4. - 2016. - С. 486-488.
6. Курков, И.И. Целесообразность повышения пенсионного возраста в России / И.И. Курков // EURPEAN SCIENE. - №1(11). - 2016. - С. 37-43.
7. Переведенцев, А.В. Проблема повышения пенсионного возраста в Российской Федерации / А.В. Переведенцев // Научный поиск. - 2016. - № 1.2. - С. 47-48.
8. Соловьев, А. К. Актуарное обоснование условий повышения пенсионного возраста в Российской Федерации / А.К. Соловьев // Экономика и управление. - 2016. - №6 (116). - С. 4-11.
9. Соловьев, А.К. Социально-экономическое обоснование условий повышения пенсионного возраста в Российской Федерации / А.К. Соловьев // Статистика и математические методы в экономике. - 2015. - № 5. -С. 128-134.
10. Скворцова, В. Повышение пенсионного возраста в условиях современной России: возможные выгоды и риски / В. Скворцова // Экономика труда. - 2016. - Т.3 вып. 2- С. 187-198.
11. Шуайпова, П.Г. Повышение пенсионного возраста: положительное и отрицательное в намечаемой реформе / П.Г. Шуайпова, А.М. Меджидова // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - №4. - С. 101-104.
12. Пенсионный фонд Российской федерации. Республика Крым. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pfrf.ru.
13. Министерство финансов Российской федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru.
14. Министерство экономического развития Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/main.
BACKGROUND OF RAISING THE RETIREMENT AGE Shevchenko M.V.
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea
Annotation. Increasing the retirement age is increasingly seen as a measure to reduce the pension burden on the economy of the state, in connection with the prevailing demographic conditions. Currently, there are a number of prerequisites, mainly economic, for the revision of the retirement age of citizens in the direction of increasing.
Keywords: pension system, pension age, pension rights, demographic factors, macroeconomic factors, the deficit of the Pension Fund, pension liabilities.
