CC BY
102
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, ФИНАНСОВОЕ
ПРАВО, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
Рыжов Р.С.,
кандидат юридических наук Заведующий кафедрой «Гражданских и уголовно-правовых дисциплин» филиала ГОУ ВПО «Московский Государственный Университет Технологий и Управления» в г. Волоколамске Московской области.
ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ"
Автор выше уже неоднократно подчеркивал важность в условиях демократии и рыночных экономических отношений движения органов государства в сторону открытости перед обществом и, соответственно, перед мировым сообществом. Отметим еще раз - это не дань моде или реакция на долгие десятилетия практически полной изоляции партийно-государственного аппарата от граждан, а объективная необходимость в работе государственного аппарата в современных условиях, без которой невозможно какое-либо прогрессивное развитие государства и общества в принципе.
Одним из провозвестников этого процесса можно считать принятый в 2009 г. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"1, который, по логике, должен вывести данные отношения на новый качественный уровень.
Интересное частное суждение по поводу сроков принятия данного акта высказал С.Н. Шевердяев: "Текст законопроекта с таким названием впервые появился в недрах Минэкономразвития России еще в начале 2003 г. С 2003 г. по 2005 г. в ведомствах с разной активностью шла работа по совершенствованию текста законопроекта, который в результате был внесен Минэкономразвития в Правительством РФ 25 января 2005 г. Однако тогда законопроект даже не был представлен Думе. Российский парламент увидел его спустя два года. Судя по тому, что в тексте документа мало что изменилось, такая продолжительная задержка была связана с бюрократическими причинами.
В первом чтении законопроект был принят 8 апреля 2007 г., однако, несмотря на в целом благожелательное отношение к документу различных думских комитетов, о нем забыли еще на полтора года. Сейчас очевидно, что законопроект был вынут из долгого ящика и принят спустя долгие годы после своего первого обсуждения в рамках как экспертной общественности лишь
1 СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776.
благодаря волне. вызванной серией антикоррупционных правовых инициатив Президента РФ Д.А. Медведева"1.
Автор не исключает, что указанное могло быть одним из субъективных оснований для принятия данного Закона. Однако в большей степени на этот процесс, по его мнению, повлияло общее изменение государственной политики относительно взаимодействия государства и общества, а также формирование некоторого количества материальных предпосылок, без которых его вступление в действие не было бы столь эффективным.
Анализ данного акта целесообразно начать с основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности органов публичной власти. К их числу Закон относит следующие:
1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;
3) свобода поиска, получения и передачи и распространения информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления любым законным способом;
4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
По мнению автора, перечисленные принципы вполне вписываются в общую систему постулатов, на которых строится правовое регулирование информационных отношений. Первый из принципов свидетельствует о необходимости сохранения баланса между открытостью и закрытостью в деятельности органов государственной власти, на котором автор достаточно подробно останавливался выше.
Второй принцип следовало бы разделить на два, так как достоверность и своевременность хотя и имеют одни прогрессивный вектор направленности, но способы достижения должного результата здесь различны. Соответственно, различным должно быть и правовое обеспечение их реализации. Достоверность информации в данном случае есть обязанность органов публичной власти сообщать правдивые сведения и нести ответственность за сообщение ложных, если последнее не взывано какими-то крайними обстоятельствами в целях предотвращения существенного ущерба правоохраняемым интересам. Своевременность предоставления информации относится к числу общих обязанностей публичной администрации, урегулированных значительным количеством правовых актов различного уровня.
Третий из принципов является некоторой конкретизацией положений ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и лишь проецирует это право на систему органов публичной власти.
1 Шевердяев С.Н. Преимущества и недостатки Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправ-ления"//Конституционное и муниципальное право. 2009. № 14.
Четвертый принцип является важным условием общей системы взаимодействия между органами публичной власти, с одной стороны, и гражданами и организациями - с другой. При осуществлении своей информационной деятельности они не должны сообщать сведения, которые могут нанести ущерб правомерным интересам частных субъектов.
Следует констатировать, что указанных критериев вполне достаточно для того, чтобы при необходимости оценить соответствие тех или иных конкретных норм или результатов их применения общим критериям, а также за счет истолкования указанных принципов восполнить неизбежные пробелы в нормативном регулировании.
Вместе с тем, анализ указанной системы принципов показывает, что общий абрис отношений, регулируемых рассматриваемым Законом, несколько шире, чем декларировано в е го названии: на самом деле речь идет не об обеспечении доступа к информации о деятельности органов публичной власти, то есть в некотором смысле односторонних отношениях, в которых органы публичной власти выступают в качестве обеспечивающего субъекта, а об информационном взаимодействии между органами публичной власти и гражданами и их организациями, где публичная администрация выступает в качестве обязанных субъектов, а граждане и организации - в качестве управомоченных.
