CC BY
29
В.А. Фортунатова. Об организации учебного курса «Социальные сети и культура личности». С. 79-83.
79
УДК 316.734:004
В.А. Фортунатова
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО КУРСА «СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ»
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. НИ. ЛОБАЧЕВСКОГО
Анализируются концептуальные основы нового учебного курса «Социальные сети и культура личности». Раскрываются различные аспекты культуры социальных сетей применительно к наиболее значимым акцентам современной социальной действительности. Целостное и адекватное понимание человека как субъекта сетевой практики возможно на основе концепции социальной ответственности, в рамках которой межличностные сетевые связи могут стать ясной и устойчивой перспективой общественного развития. Сеть может стать «культурной» за счет личной культуры своих пользователей, основанной на уважении к другой личности.
Ключевые слова: социальные сети, сетевой социум, сетевая культура, культура личности, концептуализация коммуникативистики, коммуникативные практики, социология знаний.
Культура социальных сетей сегодня воспринимается как некий оксюморон, то есть оборот речи, ничего общего не имеющий с подлинной культурой. В 2014 году исполнилось 60 лет с момента появления самого термина «социальная сеть», а его значение определяло тип социальных отношений, основанных на равноправии и доступности. Спустя полвека для многих пользователей и их реального окружения стало очевидным, что погружение в Сеть -это не только бегство от действительности, но и погоня за миражами. Потребность перевести соцсети из пространства иллюзий в мир технологий, положительно воздействующих на общественно-природную жизнь человека, определяет актуальность новой учебной дисциплины «Социальные сети и культура личности». Представленные здесь знания необходимы не только тем, кто погружен в Сети, то есть преимущественно молодежи, но и людям, не участвующим в виртуальном общении, а живущих рядом с виртуалами, встревоженных утратой живых контактов с ними в предметном мире. Сравнение возможностей интернета и потерь человека, находящегося в виртуальном пространстве, показывает, что любое действие в виртуальном мире сопровождается противодействием со стороны человека, который принадлежит к реальному, физическому, социальному, культурному пространству, укоренен в нем, не может покинуть его без определенных потерь для себя.
Методологические контуры названного курса еще не совсем ясны, поскольку сетевая культура пока не оформилась в собственно культурное явление, хотя и оказывающее большое влияние на жизнь современного общества. Пока мы знаем лишь, что это некая «категориальная матрица, обеспечивающая понимание и наследование механических систем» [1, с. 35]. Академик В.С. Степин определяет такой тип системных объектов как доминантный для науки XVII-XVIII вв. вплоть до первой половины XIX в. Однако нынешняя категориальная сетка в виде «царства безграничных возможностей» относится уже не к механической или биологической стадиям культуры прежних эпох, а фиксируется в надбиологических программах современной деятельности человека. Уже не столько генотип, и даже не социокод определяют культуру личности, а ее связи с искусственной средой, построенной на мировоззренческих универсалиях. Это кардинально меняет базовые ценности образования, происходит крайне быстро, сопровождается новым самосознанием культуры. Наше представление о том, что социальная сеть - это сайт во всемирной паутине, или, проще говоря, место в интернете, пока ничего не объясняет в человеке. Назначение этого сайта - объединение людей для общения, для поиска контактов, для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений. Позднее появились и другие, более практические задачи по решению разнообразных жизненных проблем. Это явление получило название нетворкинга. Однако идея
80
Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева.
«Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».
общения осталась центральной, определяющей прямо и косвенно существующие социальносетевые структуры. И в этой связи возникает вопрос, что есть общение в современных условиях и чем отличается общение от коммуникации. Социальная культура дает обширный материал для размышлений в этом направлении. Оказывается, что общение - это сугубо ментальный фактор, присутствующий ярче всего в русской культуре, а коммуникация и ряд обусловленных ею явлений - это нечто иное, больше вызванное информационной и инновационной деятельностью. Это скорее парадигма существования человека в техногенной информационной среде, порождающая особый тип мировоззрения и мироощущения. Она неотделима от реальных трансформаций в социуме и происходящих процессов в глобальном мире.
Итак, мы встали перед определением цели данного курса, а также характеристики системы и процесса, удовлетворяющего потребность человека. Для этого требуется создание особой гуманитарной теории социальных сетей, создание системы своего рода культурных скриптов. Для решения такой задачи требуются не только специальные научные исследования, но и все необходимые этапы учебно-педагогического проектирования [2]. Когда-то перед сходными проблемами стояла и религия, культурный статус которой сегодня уже и не ставится под сомнение. Религия прошла трудный путь от биологической зависимости человека от природы до своей духовной осязательности в жизни каждого верующего.
С виртуальной культурой происходит нечто прямо противоположное - от надприрод-ных форм, лишенных, кажется, одухотворенных, отвлеченных целей и отвечающих лишь утилитарным потребностям современника, к задачам по «очеловечиванию», т.е. обретению тех специфических качеств, которые выделяют человека из биологических видов живых существ. В итоге общая формулировка основной цели курса сводится к возможности и способности создания в социальных сетях человеческой среды, способствующей развитию и свободе индивида. Пока, к сожалению, эта инновационный образовательный проект не получил полного набора методов решения сопутствующих ему проблем, но лишь систему определенных рекомендаций. Особое место в ней уделяется интегральной гуманитарной теории, отражающей общую специфику глобализации в научном мире. Она основана на концептуальном объединении наработок всех гуманитарных наук. Это вызвано тем, что процесс формирования гуманитарных интересов в социальных сетях пока еще не имеет своего «инструментария», а точнее - Демиурга. Мы сталкиваемся с расхождением методологии и технологии в сетевой культуре. Идея воздействия на человека машиной оказалась реализованной на практике, а встречный проект «очеловечивания» машинного интеллекта (именно в этом и состоит важнейшая роль культуры личности в социальной сети, поскольку видимые признаки «бескультурья» легко устранить с помощью «уборочного совка» администратора) пока относится к разряду утопий. Ученые занимаются сейчас не столько воплощением несбыточных проектов, сколько объяснением сделанного, интерпретацией полученных ранее результатов, описанием практических возможностей.
Религия, образование, искусство, этика, эстетика, философия, психология и другие гуманитарные сферы социальной жизни призваны объединиться в некий новый универсум. Сегодня они широко представлены в Интернете, но по отдельности, достигая в лучшем случае рекламно-просветительских, общеознакомительных целей. Между тем человечество издавна стремилось к поиску объединительных технологий развития. Среди предынтегральных форм - древняя синкретика, затем феномен синестезии. В наши дни - это уже индивидуальный (или групповой) семантический дифференциал, создающий особое индивидуальное (или групповое) semantic space. Все они могут реализоваться в процессах сетевой культуры, выделяющей личностный фактор как основной в ряду других основополагающих компонентов успешной интеграции в сетевую гуманитаристику. Данный курс не столько знакомит с ее проблемами, сколько ориентируется на возможности решения задач очень многих социальных и культурных контекстов. Одна из них связана с эмоционально-семантической анестезией, означающей исчезновение значимых позитивных ощущений у пользователей сети. Вместо новых мыслей и чувств чаще всего появляются новые раздражители и вызываемые ими
В.А. Фортунатова. Об организации учебного курса «Социальные сети и культура личности». С. 79-83.
81
инстинкты. Между тем гуманитарная методология общеизвестна: умение слушать и понимать другого, признавать разнообразие эстетических, вкусовых и стилевых предпочтений, т.е. умение быть разным, возможность «пробовать себя», уважение к прошлому, сопереживание нынешнему, сотрудничество, а не извлечение, сотворчество, а не скачивание и т.д.
Явления сетевой культуры поддаются и лингвистическому пониманию прагматики. В.А. Звегинцев, продолжая научную логику Ч.С. Пирса, указывал на «всасывание» прагматических элементов в область семантики знака, что и создает эффект обогащения информации» [3, с. 182]. Сущностное отличие сетевой культуры от традиционной (досетевой) культуры состоит еще и в символической креативности. Впрочем, Д. Хезмондалш, опираясь на работы Р. Уильямса и П. Бурдье, справедливо указывает, что символическая креативность подвержена историзации и проявлялась в обществе самыми различными, радикальными формами [4, с. 19]. В Х1Х веке источником их порождения, например, был рынок, ставший мощной культурной индустрией, а в XXI столетии - Сеть. И если в первом случае отчетливо просматривается взаимосвязь покупателей с продавцами, то во втором более опосредовано -пользователей с основателями и владельцами соцсетей. Выгодный союз, порождающий множество иллюзий и новых культурных состояний, вызывает активизацию сопутствующих процессов: Рынок - производство товаров, Сеть - циркуляцию текстов. Такие разные парадигмы символической креативности формируют действенное или созерцательное, активное или пассивное отношение к жизни, имеют или не имеют предметно-сущностное содержание.
Проблема в том, что подлинная культура («вторая природа») отделяет человека от мира естественных сил и в то же время связывает с ним. И природа оказывается преобразованной, но в то же время приспособленной к человеку. Не так в сетях. Они разрывают все естественные связи, но создают взамен виртуальные, во многом основанные на концептуальном прагматизме К.И. Льюиса. Суть этой теории в том, что природное восприятие вещей становится априорным элементом опыта, включенным в символическую систему, к которой можно отнести и социальную сеть. Как отмечают исследователи философского наследия крупнейшего мыслителя современности: «Льюис полагает, что поведение символических систем аналогично поведению человеческого сознания: в них нет ничего, что мы не вложили бы в них сами, но они раскрывают нам значения наших обязательств» [5, с. 327]. Живой опыт человека важен лишь в силу его концептуальных смыслов, основанных на прагматических соображениях. Синтетический конструкт в сети достигает своего глобального осуществления, порождая «практическую непротиворечивость». Иными словами, бунт в сети - это вид смирения, личностное участие - форма безразличия, любовь - вид конвенции для органической / неорганической жизни и т.д. Виртуальный мир ставит человека на голову, и культура, о которой говорится в этом курсе, призвана дать ему возможность это понять. Сетевая культура предстает как вид бытийственной философии, разрывающей ткань повседневности, а потому не сводится к этикетным и прочим рекомендациям. Философия курса по-новому раскрывает содержание многих ключевых понятий современной культуры.
Одно из них - понятие аутентичности, то есть подлинности общения. В реальной жизни аутентичное поведение часто сталкивается с социальными нормами, что порождает состояние неподлинности (фальши, обмана, несвободы, диктата и пр.). И тогда экзистенциалисты (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр ) и культурологи (К. Роджерс) предлагают отказ от социальных ролей. Однако сеть не может ответить аутентичностью своих носителей, ибо для этого требуется согласованность действий с мыслями и эмоциями [6]. Еще С. Кьеркегор предвидел многообразие появившихся в обществе возможностей, но одновременно с этим констатировал отсутствие готовности к действиям у своих современников. И его по праву считают предвестником современной общественной психологии. М. Бахтин тоже говорил, что философии для выхода из тупика нужно стать философией поступка. Однако в социальных сетях, которые в известной мере являются пространством постэкзистенциализма, можно выразить свое мнение, но без сопровождающих его действий. Многообразие кажущихся возможностей отнюдь не формирует состояние готовности. «Пиршество равнодушных рассуж-
82
Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева.
«Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».
дений» (Кьеркегор) не создает и даже не влияет на стратегию личной жизни, но взамен создает этику нового нарциссизма. Сегодня сети дают основания для появления новой философии и новой экзистенции, изобилующей множеством парадоксов, но существующей по своей жесткой логике.
Важным разделом нового курса следует считать изучение потенциальных возможностей и культурно-просветительских потребностей личности. Кажется, что сеть предоставляет для этого большие перспективы. Однако практика показывает, что проблемно-гуманитарное поле Интернета содержит больше разрушающих традицию культуры моментов, нежели обогащающих ее. Отсюда общий вывод, что Интернет - скорее цивилизационный, а не культурный фактор нашего образования. «Духовная оптика» сетевого сознания достаточно элементарна и сужена. Утверждения, контр-утверждения, мгновенные реакции и отклики чаще всего продиктованы не духовной работой, а упрощенными схемами и соответствующими им выражениями. Толкование посыла бывает несходным, иногда даже диаметрально противоположным, потому что исчезает пространство живого общения, пропадает аура личности, а для сохранения авторской персональности требуется экстравагантность, эпатаж, несходство. В итоге - самолюбование и глубокое равнодушие ко всему, что происходит за пределами экрана монитора. В одной из ведущих тем «Реал или виртуал?» уделяется самое пристальное внимание сравнительному анализу сетей, порождающих свой тип пользователей. Изучению культурно-психологических характеристик каждого типа помогает гуманитарная выработка и методология построения такого социоантропологического модуля. Сюда входят интерпретация смысла действий пользователей, сравнение результатов по уровню образования и личностному развитию, способность позитивного воздействия личности на уровень общественного сознания. Подобные вопросы хорошо решать с помощью самоанализа, который проводит обучающаяся группа в виде проектных заданий. Тогда учебное занятие становится фактором, отражающим понимание студентом/магистрантом учебного материала, его размышления о своем познании. В этой связи необходимо отметить, что специальный модуль посвящен технологиям формирования сетевой толерантности. Следует подчеркнуть, что именно сетевая конфликтность и толерантное сознание в сети все еще не стали объектом научного анализа, несмотря на то, что другие виды толерантности породили уже множество гуманитарных технологий их формирования [7]. А ведь проблема в том, что сетевая конфликтность является одной из ярко выраженных форм интолерантного поведения. Здесь много неожиданных реакций, непредсказуемых столкновений, немотивированных обид и т.д. Социологи прогнозируют появление сетевых войн, которые можно предотвратить за счет заранее сформированной культуры пользователей. И в этом главное общественное предназначение такого учебного курса. Вот почему нам следует сосредоточиться на разработке технологий обеспечения сетевой безопасности личности. Сюда входят защищенность психики, сознания человека от опасных сетевых воздействий, умение противостоять манипуляции, сформированная мировоззренческая позиция. Вот последнее сегодня особенно актуально и необходимо, поскольку у людей такая позиция колеблется из стороны в сторону, меняется быстро и кардинально, превращая человека в неустойчивый маятник. Резюмируя высказанное, можно утверждать, что социальные сети достаточно часто порождают психологию девиантного поведения, то есть становятся механизмом формирования отклоняющегося поведения.
Итак, этот новый учебный курс направлен не столько на выработку какого-то кодекса правил, хотя и это, конечно, важно. Но главное для нас заключается в том, что Интернет требует трансформации образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей, т.е. выражения своего «Я», которое не хочет быть «Другим». А ведь «Другой» - это базовая категория в культурологии! Диалектика прав и возможностей еще не вполне осмыслена теоретиками и практиками образовательного процесса, поэтому социальная сеть все еще находится в пространстве между «за» и «против». «Картина мира», а не узкий уголок в бескрайней Сети - вот что должно интересовать нас в
В.А. Фортунатова. Об организации учебного курса «Социальные сети и культура личности». С. 79-83.
83
первую очередь. Картина мира - это фундаментальный элемент сознания современного человека в условиях глобализации, а если определенная Сеть загоняет своих пользователей в какой-то уголок, замкнутое пространство, то мы имеем дело с двойным выпадением из реальности - физической и техногенно-пространственной, которые следует соотнести между собой. Существует и второй, очень значимый момент в обсуждаемой теме. В интернетпространство следует внести персональность, образец для подражания, вызывающий интерес и желание ему следовать. Особенно важно это в педагогике, где личность наставника сегодня подвергается различным общественно-деструктивным воздействиям и отчуждается от учащихся. Сейчас в мировой журналистике распространился жанр авторских выступлений по злободневным (и не только) темам. Это авторские рубрики, колонки, которые выражают «свой взгляд» по заданным темам. Их называют колумнистикой. Педагог-колумнист - это очень большая редкость в наши дни. Педагогический комментарий по самым разным вопросам реального мира - это невостребованный пока ресурс, несущий в себе очень большие возможности воздействия на обширную аудиторию. У нас же на практике наблюдается не-гативация СМИ, Интернета, разных других источников информации. Мода на ведение онлайновых («живых») дневников не принята в нашем обществе. Мы с интересом смотрим, читаем или слушаем об интимных подробностях в жизни знаменитостей, но только каждый десятый опрошенный признался в том, что изливает душу на «страницах» так называемых блогов.
Целостное и адекватное понимание человека как субъекта сетевой практики возможно на идее социальной ответственности за него. И тогда межличностные сетевые связи могут стать ясной и устойчивой перспективой общественного развития. Сеть будет «культурной» за счет личной культуры своих пользователей, основанной на уважении к другой личности. Только тогда станет возможным изменение многих сетевых значений и перевод их в категорию поступка, а наши ожидания подлинного общения и человеческой солидарности станут правомерными. Определенные позитивные сдвиги в этом направлении уже имеются.
Библиографический список
1. Степин, В.С. Конструктивно-прогностические функции философии и наука XXI столетия [Текст] // Сущность и слово. Сборник научных статей к юбилею профессора Н.В. Мотрошиловой. — М.: «Феноменология-Герменевтика», 2009. — 624 с.
2. Проектирование современных образовательно-профессиональных программ по направлениям педагогического образования: Методические рекомендации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3& (Дата обращения 01.06.2014).
3. Звегинцев, В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика [Текст] / В.А. Звегинцев. — М.: Просвещение, 1967. — 338 с.
4. Хезмондалш, Д. Культурные индустрии [Текст] / Д. Хезмондалш. — М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014. — 456 с.
5. Розенталь, С.Б. К.И.Льюис, 1883-1964 гг. [Текст] // Американская философия. Введение. — М.: Идея-Пресс, 2008. - 576 с. С. 326-343.
6. Роджерс, К. Р. Гуманистическая психология. Теория и практика [Текст] / К.Р. Роджерс. — М.: МО-ДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2013. - 456 с.
7. Технологии формирования политической, этнической и религиозной толерантности: Учебно-методический комплекс [Текст] / Р.У. Богданова, А.Ю. Григоренко, Г.И. Грибанова и др. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. — 223 с.
