CC BY
179
70
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
УДК 130.2
ДИСКУРС информационно-сетевой культуры
М.А. Игнатов
Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: ignaovmikle@gmail.com
Предлагаемый текст является развитием авторского подхода к исследованию информационносетевой культуры и сетевого мышления (net-мышления в нашей терминологии), которые исследуются в перспективе концептуализации сетевой парадигмы исследования культуры в контексте системной методологии как междисциплинарной в современном социально-гуманитарном знании и естествознании, что позволяет нам (совместно с коллегами) произвести рационализацию концепта «сеть», часто применяемого в современной науке с отягащающим грузом метафорических коннотаций.
Ключевые слова: информация, информационная цивилизация, Интернет, информационносетевая культура, сетевое мышление
Работа выполнена в рамках гранта РГНФ №14-13-31010 на проведение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям социально-экономического развития Белгородской области «Воспроизводство творческой интеллигенции как фактор развития культурного капитала региона», № 2014.06.20.; в рамках внутреннего гранта БГИИК на развитие нового научного направления «Сетевые парадигмы в исследовании культуры: концептуализация нового направления в культурологии».
В предыдущей статье, развивая результаты нашей кандидатской диссертации1, мы выявили степени oтчуждения и свободы человека в современном информационном обществе, мы исследовали отчуждённые феномены информационно-сетевой культуры и показали, что «человек виртуальный», включенный в ситуацию и парадигмы «сетевого мышления», oказывается в ^mpe современного социально-гуманитарного и философского осмысления. Мы
постараемся обозначить существующие подходы к пониманию специфики деятельности человека в инфoрмационной культуре, стратегий обретения свободы человека и преодоления отчуждения в дискурсе информационно-сетевой культуpы нашего времени.
В отечественной философии реализован философско-методологический подход, получивший название «виртуалистики» (Н.А. Носов), претендующий на междисциплинарность. Виртуалистика ставит своей целью построение теории психологических виртуальных реальностей, что находит отражение в трудах В.И. Гнатюка, Л.П. Гримака, Т.Н. Носовой, Д. Иванова, Е.В.Ковалевской, А. Колмогорова, И.В. Катерного, В.П. Котенко, В.В. Чешева, Ю.Т. Яценко, и др. Однако, практически нет работ, посвященных философско-культурологической и философско-
1 См.: Игнатов М.А. Контроверзы отчуждения в информационно-сетевой культуре // Наука. Культура. Искусство / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Белгород, 2012. № 1. С. 26-33; Игнатов М.А. Феномен отчуждения человека в дискурсе информационно-сетевой культуры. Дисс... к. филос. н. / 09.00.13 - философская антропология, философия культуры. Белгород: НИУ «БелГУ», 2011. 155 с.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
71
антропологической интерпретации и понимания дискурса информационно-сетевой культуры и специфики сетевого мышления.
Концепт «сеть» в современной философии и науке применяется в основном, когда мы пишем о «технических сетях», но главное - применительно к интернету и социальным сетям. В этом плане исследований достаточно много. Сопряженными с нашим проблемным полем являются концепции, исследующие Интернет, теорию информации, философию информационных технологий и отдельные аспекты виртуальной реальности. Это, прежде всего, труды западных авторов: Дж. П. Барлоу, Н. Бострома, У. Брикена, А. Бюля, Н. Виннера, М. Вэйнстейна, М. Кастельса, А.
Крокера, Дж. Ланье, М. Маклюэна, М. Паэтау, А. Тьюринга, К.Э. Шэннона и др.
Связана с нашей проблематикой и тема информационного (технотронного, постиндустриального и т.п.) общества, в которых лидируют информационные технологии. Среди теоретиков электронной цивилизации можно назвать Д. Белла, Дж. К. Гэлбрейта, П. Друкера, Э. Тоффлера, и др. У. Мартин учитывая глубину и маштаб технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер жизнедеятельности человеческого общества, называет их компьютерной или «инфоpмационной pеволюцией». Болеe тоге, западнaя сбщественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. В западной общественнополитической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годы ХХв. занимала теория «постиндустриального общества», как более конкретная.
Анализируя теории информационного общества, Л. Вартанова выделяет два основных направления2:
- теории информационной экономики, которые сконцентрированы на всеобъемлющем влиянии новых информационных и телекоммуникационных технологий на производительность в различных секторов экономики;
- теории информационного общества, которые рассматривают социальные, политические и культурные проблемы, являющиеся основанием интенсивного развития человека и его глобализации.
С точки зрения Э. Тоффлера3, основой информационного общества является распространение электронных коммуникаций, т.е. компьютерная революция. При этом информация выступает как главная ценность, позволяющая расширить возможности человека, его психики, реализующая виртуализацию реальности и т.д. Иначе говоря, Тоффлер определяет информационное общество как общество «нормальное», способны рационально разрешать встающие перед ним проблемы, в т.ч. и проблемы преодоления самоотчуждения человека. В то же время Гибсон, в отличие от Тоффлера, рассматривает информационное общество как отклонение от нормы. Суть его рассуждений такова: «Электронный коттедж», превращающий дом в центр общества, «Электронный офис», позволяющий работать на дому и, наконец, киберпанк - это есть попрание норм и законов, которые приняты в информационном обществе. Нарушение норм есть война.
2 См.: Вартанова Л. Европейское общество и стратегии Европейского Союза. М. 1994. [Электронный ресурс] // Европейское право. М. 1994 // URL:
http//www.medialaw.ru/huplicatiеns/zir/43/Eurеpe.html.
3 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI в. М., 2001.
72
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
З. Бадман и Э. Гидденс отстаивают точку зрения4, что информационное общество ведет к кризису идентичности человека, поскольку виртуальный мир средств массовой информации разрушает связь поколений, связь с историей, доставляет жить настоящим, которое все более и более становится иллюзорным.
В работах Ф. Махлупа (США) и Т. Умесао (Япония)5 информационное общество понимается как общество, в котором процесс компьютеризации дает людям не только доступ к надежным источникам информации, но и избавляет их от рутиной работы, обеспечивая тем самым высокий уровень автоматизации производства, а продукт становится более «информационно емким» (будет содержать в своей стоимости более высокую долю инноваций, дизайна, маркетинга, телекоммуникаций, обработки информации).
Ряд ученых-философов рассматривают информационное общество как общество, позволяющее людям:
- расширять права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации (У. Мартин, Д. Белл и др.);
- увеличивать возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств (И.С. Мелюхин, Ф. Махлуп, Л. Вартанова);
- давать возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять (Р. Кац, М. Парат и др.);
- обеспечивать средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций (Д. Белл, М. Порат, Р. Райх и др.).
Однако эти потенциальные преимущества и возможности информационного общества не станут реальностью сами по себе. Непосредственно воздействовать на правительства граждане получат возможность только при условии трансформации существующих демократических структур. Возникает возможность осуществления «референдной демократии» и других видов «прямой демократии». Одновременно имеет место растущее вмешательство государства в область шифрования, что может угрожать неприкосновенности личной жизни людей (У. Мартин, И.С. Мелюхин и
др.).
Ряд ученых-философов и социологов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от
постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, ее сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма, постиндустриализма и традиционной футурологии (У. Мартин, Д. Белл, Р. Кац, М. Порат и др.).
Интересно и то, что ряд ведущих ученых и философов, исследовавших теорию «постиндустриального общества», в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Так, например, для Д. Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества. О превращении индустриального общества в информационное Д. Белл говорил еще в конце 1960-х годов. Он отмечал, что «революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер, развивается в контексте того, что я назвал
4 Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2005; Гидденс Э. Последствия современности. М., 2011.
5 МасЫир F. ТЬе РгоёиЫюп апё Distributicn cf Knowledge in Ше ШДеё 81а1ез. РппсеЮп: РппсеЮп ишуегеку Press. 1962.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
73
постиндустриальным обществом»6 7. С учетом происходящих изменений
«информационное общество» можно рассматреть как общество, в котором качество жизни, так же как перспективы социально-политических изменений и
экономического развития, в значительной степени зависят от информации и ее эксплуатации. Аналогичные мысли высказывает и У. Мартин: «В таком обществе стандарты жизни, фоpмы тpуда и отдыха, система образования и pынок находятся под значительным влиянием достижений в cфере инфоpмации и знания» . Д. Белл как родоначальник концепции информационного общества почеркивает, что инфоpмация и знания входят в социальный базис наравне с материальными условиями и производственной деятельностью. При этом Белл определяет информационную теорию стоимости, рассматривая знания, а не труд, ее источником8, приближаясь к теориям «конгнитивного капитализма» и «общества знаний», вошедших в моду на Западе и в России на рубеже столетий. Концепцию Белла впоследствии развили M. Поpат, T. Огоуньер, P. Кац и др.
Таким образом, концепция Д. Белла была одной из первых попыток понять суть информации и развивающихся коммуникационных технологий. Д. Белл полагает, что мы входим в новую систему, в постиндустриальное общество, которое, хотя и имеет различные отличительные черты, характеризуется, главным образом, возрастанием количества и значения информации. Более того, информация и в количественном, и в качественном отношении является ключевой для нового типа общества.
Во-первых, находит выражение в увеличении объёмов информации, находящейся в пользовании. Во-вторых, происходит качественный сдвиг, особенно в связи с возрастанием роли теоретического знания. За основу своего рассмотрения исследователь принимает структуры занятости населения. Им предполагается, что мы вступаем в информационное общество в том случае, когда большинство занятых людей работает в информационной сфере. Снижение занятости в сфере новейших технологий слежения, цифровой фото- и видеоаппаратуры, проникновения в компьютерные системы, файлы и базы данных, минуя средства электронной защиты информации, приводит к необходимости поставить проблему защиты персональной информации от постороннего вмешательства. Кроме того, для значительной части населения (в основном представителей старшей возрастной группы) большие сложности вызывает адаптация к условиям информационной среды. Но даже в том случае, когда адаптация, казалось бы, происходит вполне успешно, этот процесс (складывания и развития информационного общества) порождает «цифровой раскол». Ибо разделение труда и сфере информационной приводит к формированию новой «информационной» элиты, состоящей в основном из тех, кто волей судьбы оказался ближе всего к производству, занятому разработкой информационных технологий. Всё это способствует росту социального отчуждения.
К философско-социологическому подходу Д. Белла и многих его последователей в вопросах формирования в обществе «цифрового противостояния» близка концепция Р. Райха, который высказывает предположение, что «символические аналитики» (специалиста в области информационных технологий) в новых условиях становятся ведущим двигателем экономической жизни и
6 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 63.
7 Мартин У. Царство культов. СПб., 1992. С. 115-123.
8 Ве11 D. ТЬе sceial framework cf тЮгтайоп зос1е1у // ТЬе сошрЫег а§е: A twenty уеаг view. Ьопйоп, 1981. P.163.
74
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
организаторами научных инноваций. Более того, символические аналитики, развивают те методы социального взаимодействия, которые проще понять не в контексте установлений нового сообщества, «глобальной паутины». Информация, по мнению Р. Райха, играет роль интегратора в развитии экономики
глобализирующегося сообщества. Информационные сети становятся условием жизнеспособности современной экономики, управление оказывается немыслимо без возможности информационного контроля, и проникновение компьютеров
практически во все сферы рынка труда приводит к тому, что обществу требуется все больше специалистов в сфере информационного взаимодействия, а их роль и влияние на остальных с каждым днем становится все более ощутимой, «подавляемоей», и тем самым ведущей к отчуждению. Целый ряд авторитетных авторов (от P. Райха до М. Кастельса) полагают, что движущей силой современной культуры являются люди, чья главная способность состоит в эффективном использовании информации.
Таким образом, в отличие от технологического подхода, акцентирующего внимание на возрастании роли техники, электроники и проч., при социологической трактовке информационного общества акцент ставится на человеческом факторе, то есть информационных процессах получения знаний через обучение. В ряде концепций акцент делается именно на информационные сети, как место пребывания «свободы» человека и снятия отчуждения, поскольку именно они связывают различные места, а потому могут оказать огромнейшее воздействие на организацию времени и пространства.
Анализ литературы по исследуемой проблеме показал, что практически все аналитики, исследующие современное общество отмечают чрезвычайно возросшую роль информации и технологий информационного взаимодействия. Оптоволоконные сети, работающие в реальном временном масштабе с огромной скоростью делают телеграф или телефонию прошлых времен безнадежно устаревшими. Но работы Д. Белла, Р. Райха, М. Кастельса, Э. Тоффлера и многих других исследователей убедительно показывают, что наряду с преимуществами новых технологий, форм организации экономической, политической и социальной жизни, развитие информационной сферы несет в себе целый комплекс опасностей, способствующих росту степени напряженности и отчуждения в обществе, угрозы антропологических кризисов. Появляются и новые, более «серьезные» формы проявления отчуждения, затрагивающие онтологию человека. Разрыв в «ситуации человека» обусловлен, как нам видится, тем, что в области онтологии человеческого бытия существующие подходы базируются, как правило, на постулатах технократизма и парадигмы постиндустриализма. Но есть и еще одна особенность современного информационного общества, а именно: формирование и развитие
телекоммуникационных каналов способствуют появлению новой формы культуры -сетевой или информационно-сетевой.
В последние годы значительную роль информационные сети играют в социальной организации, что делает «парадигмы сети» одной из самых популярных. Информационные сети дают уникальные возможности поскольку могут соединять разные «точки» (или «узлы») как внутри, так и вне офиса, города, континента, региона и даже всего мира и т.п. Обмениваться письмами по электронной почте, получать информацию из Интернета и т.п. все более и более привлекает внимание людей и связано с пересмотром отношений в системе времени и пространства человеческого бытия (часто затруднения в сетевом обществе, связанны, прежде всего, с новыми алгоритмами времени и пространства).
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
75
Здесь и возникает вопрос: как информационно-сетевая культура влияет на основания бытия человека? И что происходит с самим человеком? Но предварительно надо разобраться с тем, а что же представляет сама «информационно-сетевая культура» как феномен?
Ha наш взгляд, наиболее удачное определение сетевой культуры в современной отечественной культуре дано Л.В. Нургалеевой (вообще в таком дискурсе работ фактически нет): «Сетевая культура - это бытование ценностей в глобальной электронной среде»9. В ее понимании сетевая культура одновременно и формирует сетевую cpeду в ее содержательном плане. To есть, общий культурный уровень ceтевого cooбщества определяется совокупностью ресурсов, имеющих xудожественную, образовательную, научную и др. (развлекательную, в конце концов) ценность.
Интернет рассматривается как культурно-антропологический системный феномен, включающий определенные нормы и правила (нравственные, этикетные, эстетические) при использовании Интернет-pecурсов, а также юридические ограничения в коммуникативных практиках Cera. При этом уровень paзвития «сетевого мышления», пользовательскиx навыков, умений эффективно paботать с информацией в коммуникативном пространстве Cera также связаны с информационно-сетевой культурой. Это предполагает и соответствующее воспитание (самовоспитание) человека, включенного глобальный информационный дискурс и коммуникативный процесс, повышение степени oбразованности личности. Общий культурный уровень ceтевого cooбщества определяется не только совокупностью ресурсов, имеющих xудожественную, образовательную, научную и другую (игровую, развлекательную и досуговую) ценность, но и степенью развития «сетевого мышления» как способа интеллектуального и ценностного освоения информационновиртуальной реальности.
Сеть провоцирует не только новые формы отчуждения и самоотчуждения человека, новую аномию и анонимность, но и создает предпосылки для создания форм творчества и свободной самоорганизации человеческого сообщества, отдельных групп и субкультур, для самовыражения человека, гарантирует группам и индивидам свободную публичность при соблюдении своих личностных свобод и прав другого, определенной анонимности и интимности, а значит, помещает человека в новое пространство, сопряженное как с рисками, так и с гарантиями его безопасности. Интернет формирует новую парадигму мышления - сетевое мышление (или net-мышление по нашей терминологии). Интернет становится пространством изменения и становления личности, ее самокоррекции и психологической адаптации, интеллектуального роста и культуры, создает новый стиль самопрезентации и идентификации индивида, что часто колеблется на грани между свободой и новыми формами самоотчуждения человека.
Анализ публикации позволил нам выделить два основных определения информационно-сетевой культуры:
• информационно-сетевая культура - это соблюдение определенных поведенческих норм и правил, при использовании материалов Интернет - ресурсов, а также нравственных требований в процессе коммуникации внутри Сети;
9 Нургалеева Л.В. Дихотомия статусной и внестатусной культуры в условиях развития сетевого общества [Электронный ресурс] // Открытый междисциплинарный электронный журн. Выпуск 1. Гуманитарная информатика. Томск, ТГУ, 2004. URL: http:// huminf.tsu.ru/е-
jurnal/magazine/1/nurgalieva.htm.
76
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
• информационно-сетевая культура - это высокий уровень развития пользовательских навыков, умений эффективно работать с информацией, как получая ее из Интернета, так и размещая в Сети.
В.П. Пласичук10 11, В. А. Турчин11 и др. рассматривают информационно-сетевую культуру как уровень развития информационного общества. Причем такой уровень, когда компьютерные сетевые технологии оказывают особое влияние на личность человека. С точки зрения В. А. Турчина информационно-сетевая культура включает не только различные артефакты, которые есть в компьютерных сетях, но и определенные знания и умения, позволяющие использовать соответствующие технологии.
Итак, можно выделить такие основные определения понятия «информационносетевая культура»:
- бытование культурных ценностей в глобальной электронной среде (Л.В. Нургалеева);
- соблюдение определенных поведенческих норм и правил (нравственных и этикетных) при использовании материалов Интернет - ресурсов, а также моральных и юридических норм и требований в процессе коммуникации внутри Сети;
- высокий уровень развития «сетевого мышления», пользовательских навыков, умений эффективно работать с информацией, как получая ее из Интернета, так и размещая в Сети.
Обобщая выделенные понятия, можно сделать вывод о том, что здесь речь идет о культурном уровне и воспитании человека, с помощью информационных технологий включенного в глобальный дискурс и коммуникативный процесс, о его степени образованности. Общий культурный уровень сетевого сообщества определяется не только совокупностью ресурсов, имеющих художественную, образовательную, научную и др. (игровую, развлекательную и досуговую, например) ценность, но и степенью развития «сетевого мышления» как способа интеллектуального и ценностного освоения виртуальной реальности.
Следовательно, информационное общество требует от человека грамотности как компьютерной, так и сетевой. Если компьютерная включает технологию работы с программными и техническими средствами, т.е. развивает «кнопочные» навыки работы руками, то сетевая грамотность - целый комплекс знаний и представлений, при помощи которых осуществляется формирование информационной культуры, как особой формы мышления в современном обществе. Информационно-сетевая культура сосуществует с другими видами информационной культуры (словесной, письменной, книжной, экранной), характеризует современного человека, влияет на формирование его мировоззренческих убеждений, этические вкусы, нормы поведения, систему знаний, профессиональных компетенций и т.д.
В качестве основных особенностей коммуникативного пространства сетевой культуры ряд ученых рассматривает
1) существование различных сетевых сообществ (субкультур) внутри сетевой культуры, которая, таким образом, не имеет единого субъекта, сравнимого с субъектом культуры индустриального периода;
2) сетевое сообщество как множественный субъект взаимодействует как с личностью, так и с другими сообществами;
10 Пласичук В.П. О взаимосвязи информационно-культурной и инновационной политики региона // Инновации. 2000. № 9-10. С. 85-90.
11 Турчин В.А. Информационно-сетевая культура в профессионализации современных библиотечных специалистов: Дис. канд. пед. наук : 05.25.03. Краснодар, 2002. С. 80.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
77
3) сетевое сообщество структурируется на основе ценностных ориентаций его участников и обеспечивает интерактивную коммуникацию своих членов.
B этом смысле сетевая культура требует формировать способности грамотно подать материал в формате Интернет-pecypca, найти и использовать необходимую информацию. Сюда можно отнести композиционное построение текста, наличие гиперссылок и переходов, удобство меню, выдержанный стиль, - при создании сайтов, - и yмение ориентироваться в Cera, а также уверенное использование всевозможных Интернет-коммуникаторов и различных сервисов - для рядового пользователя. Причем, с развитием сетевого пространства граница между «созидателем ресурсов» и «исключительно пользователем» постепенно стирается. С другой стороны, важно помнить, что со временем, по мере развития технологий, количество требований к культуре подачи и использования информации12. Можно выделить составляющие сетевой культуры в значении культурности: во-первых, это художественная ценность контента, во-вторых, образовательная и научная польза конкретных ресурсов и, наконец, культура общения на всевозможных форумах, в блогах и в чатах. Учитывая разнородность тематической направленности информационных ресурсов и форму подачи информации на них, можно говорить о наличии в Интернет-среде множества субкультур, формирующих внутри себя собственные нормы и правила сетевого поведения.
Говоря о формировании информационно-сетевой культуры, можно предположить, что процесс этот определяют наиболее популярные информационные технологии образовательных ресурсов. K таковым можно отнести Интернет-СМИ, электронные библиотеки, каталоги, архивы и т.д. B меньшей мере к ним относятся личные блоги пользователей Сети, поскольку постоянная аудитория отдельных, даже самых популярных дневников, как правило, меньше аудитории перечисленных выше электронных ресурсов. С другой стороны, каждый пользователь блога волен максимально свободно обустраивать собственное пространство. Формируя свою ленту записями других пользователей, меняя список друзей, владелец дневника способен контролировать не только объем и содержание, но и стилистику принимаемой информации. Таким образом, формируются сетевые островки единомышленников, группы людей, близких по духу и манере общения. Сообществ таких великое множество, это дробит общий «культурный эффект» от блогосферы в целом. Но ощущение сопричастности и комфортная атмосфера для конкретного человека (владельца дневника и его друзей) внутри отдельного блога, безусловно, имеет свое влияние на включенных в это сообщество людей.
Таким образом, дискурс информационно-сетевой культуры (сетевые формы культурных коммуникаций) содержит в себе и предпосылки создания новых механизмов снятия отчуждения и реализации свободы человека, в том числе и путем создания новых форм производства, технологий и собственности, о чем много писал О. Тоффлер, и о чем Маркс не мог и мечтать. Развитие личности, возрастания личной ответственности и автономии способствуют преодолению отчуждения на индивидуальном уровне. Но и общественный уровень преодоления отчуждения не является чем-то отдельным от индивидуального.
Появляется новая форма культуры - «информационно-сетевая культура», порождаемая иной парадигмой мышления - «сетевого мышления». Система
12 Бражник А.В. Культура видится на расстоянии. И по Сети... // Вопросы информатизации образования. Научно-практический электронный альманах. Вып. 17. Январь-апрель // [Электронный ресурс] URL: http://www.npstoik.ru/vio/inside.php?ind=articles&artide_key=162.
78
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
организационных (в том числе и образовательно-воспитательных) влияний на информационно-сетевую культуру человека в настоящее время только формируется. Исследователи отмечают, что еще велик удельный вес стихийности в процессе приобщения молодого поколения к сетевой культуре (чаще этот процесс носит стихийный, субкультурный характер «самопосвящения в сеть». Формирующаяся Сетью терминология, как важная составная часть дискурса, только-только начинает находить отражение в научной литературе, а тем более в словарных тезаурусах (вообще в таком дискурсе научных работ фактически нет). Феноменология Интернета еще не кодифицирована в специализированных дискурсах, существуя в обыденном языке часто на уровне сленга. K таким становящимся терминам и концептам относится и понятие «информационно-сетевая культура» и «сетевое мышление», которые мы попытались реализовать в наших опубликованных текстах.
Список литературы
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
2. Бражник А.В. Культура видится на расстоянии. И по Сети... // Вопросы информатизации образования. Научно-практический электронный альманах. Вып. 17. Январь-апрель // [Электронный ресурс]. URL: http://www.npstoik.ru/vio/inside.php?ind=articles&artide_key=162.
3. Вартанова Л. Европейское общество и стратегии Европейского Союза. М. 1994.
[Электронный ресурс] // Европейское право. М. 1994 // URL:
http//www.medialaw.ru/huplications/zir/43/Europe.html.
4. Гидденс Э. Последствия современности. М., 2011.
5. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.
6. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2005.
7. Игнатов М.А. Контроверзы отчуждения в информационно-сетевой культуре // Наука. Культура. Искусство / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Белгород, 2012. № 1. С. 26-33.
8. Игнатов М.А. Феномен отчуждения человека в дискурсе информационно-сетевой культуры. Дисс... к. филос. н. / 09.00.13 - философская антропология, философия культуры. Белгород: НИУ «БелГУ», 2011.
9. Мартин У. Царство культов. СПб., 1992.
10. Нургалеева Л.В. Дихотомия статусной и внестатусной культуры в условиях развития
сетевого общества [Электронный ресурс] // Открытый междисциплинарный электронный журн. Выпуск 1. Гуманитарная информатика. Томск, ТГУ, 2004. URL: http://huminf.tsu.ru/e-
jurnal/magazine/1/nurgalieva.htm.
11. Пласичук В.П. О взаимосвязи информационно-культурной и инновационной политики региона // Инновации. 2000. № 9-10. С. 85-90.
12. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.
13. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI в. М., 2001.
14. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.
15. Турчин В.А. Информационно-сетевая культура в профессионализации современных библиотечных специалистов: Дис. канд. пед. наук: 05.25.03. Краснодар, 2002.
16. Bell D. The sodal framework of information sodety // The ramputer age: A twenty year view. London, 1981.
17. Ma^lup F. The Produdion and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press. 1962.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
79
the discourse of information and network culture
M. A. Ignatov
Belgorod state institute of arts and culture e-mail: ignaovmikle@gmail.com
The proposed text is a development of the author's approach to the study of information network culture and network thinking (net-thinking in our terminology), which are investigated in the perspective of the conceptualization of the network paradigm of the study of culture in the context of the system as an interdisciplinary methodology in the modern socio-humanitarian knowledge and the science that allows us (together with colleagues) to streamline the concept of «network» is often used in modern science with oragasim cargo metaphorical connotations.
Keywords: information, information civilization, Internet, information and network culture, network
thinking
