CC BY
354
УДК 343
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
А.Ф. Волынский, И.В. Тишутина
Анализируются проблемы методологии формирования криминалистической методики раскрытия и расследования экономических преступлений, акцентируется внимание на характеристике взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений.
Ключевые слова: криминалистическая методика, расследование, экономические преступления, преступная деятельность, организация, взаимодействие.
Сегодня проблема борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности исключительно актуальна и злободневна. Однако наше общество пока не осознает в полной мере опасность таких преступлений в отношении всех, в общей массе придерживается эгоистического мышления: «меня это не касается». Очевидно, что не имеет в этом отношении четкой позиции и наша власть, прежде всего, законодательная, о чем убедительно свидетельствуют процесс и результаты формирования нашего «рыночного» уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Бытует мнение, что экономическая преступность не так опасна, как общеуголовная. Конечно, убийство человека - это всегда трагедия, это ужасное тяжкое преступление, но ни в какое сравнение с ним не идут последствия экономических преступлений. Это не просто присвоенные и переведенные в зарубежные банки огромные (по разным оценка около 50% ВВП) денежные средства и не только четверть граждан страны за чертой бедности. Экономическая преступность - это падающие самолеты, тонущие корабли, взрывающиеся шахты с массовой гибелью людей, это сотни - тысячи людей, не имеющих средств на лекарства и лечение.
Являясь одной из составляющих организованной преступной деятельности, экономическая преступность тесно связана с экономической и политической системами, что априори обуславливает её исключительную общественную опасность, несомненно, более значимую, чем опасность индивидуальных и простых групповых преступлений. Она, как минимум, негативно влияет на общие тенденции развития преступности в нашей стране, на криминализацию всего нашего общества, а как максимум, подрывает доверие общества к органам власти, формирует антагонистическое, крайне разрушительное для общества и государства настроение граждан. И в этом смысле экономическая преступность угрожает самому существованию страны.
Но, избрав свободу и либерализм рыночных социально-экономических отношений как ориентиры дальнейшего развития, наше государство вынуждено искать оптимальные решения противоречий, возникающих в системе: «бизнес-власть-общество». Многовековой опыт их разрешения в зарубежных странах
свидетельствует, что человечество пока ничего не придумало более действенного, чем «диктатура права». Эту мысль образно, но очень точно выразил один из персонажей «Вишневого сада» А.П. Чехова: «Собаке нужна свобода, но лучше держать её на цепи».
В то же время, при отсутствии бескомпромиссного механизма реализации, право само по себе остается лишь благим пожеланием. Свою лепту в разработку такого механизма призваны внести и криминалисты. С этих позиций весьма актуальными представляются формулируемые С.Ю. Журавлевым проблемы методологии формирования криминалистической методики раскрытия и расследования экономических преступлений. Он акцентирует внимание на характеристике взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений, отмечает его методологически, концептуально важное значение для разработки методик расследования преступлений. В этом же контексте он рассматривает вопросы, касающиеся классификации экономических преступлений, их криминалистической характеристики, систематизации (по уровням) методик их расследования. Такой подход, безусловно, продуктивен, особенно, если речь идет о методике раскрытия и расследования экономических преступлений, как правило, совершаемых под прикрытием законной экономической деятельности и при наличии «мощных» коррумпированных связей. В позиции С.Ю. Журавлева отчетливо прослеживается дальнейшее развитие идей нижегородской школы криминалистов, начало которой положил М.К. Каминский и не без успеха продолжил А.Ф. Лубин; школы, которая формировалась, что важно отметить, с ориентацией на специализацию по раскрытию и расследованию экономических преступлений.
В то же время, на наш взгляд, довольно содержательно представляя, можно сказать на философском уровне, общие теоретические проблемы формирования методики расследования экономических преступлений, имеет смысл более полно раскрывать и методологически важные проблемы, конкретно характеризующие содержание методики расследования преступлений, в частности, касающиеся использования специальных знаний, взаимодействия следователя с оперативными работниками. И это при том, что применительно к расследованию экономических преступлений сегодня реально стоят проблемы не ситуативного использования помощи специалиста, а его постоянного участия в расследовании в качестве специалиста-консультанта; реализации возможностей оперативно-розыскной деятельности не «по случаю» и не «для галочки», а в порядке совместных действий.
Представляется, что отдельного внимания при раскрытии особенностей криминалистической характеристики данной категории преступлений заслуживают следы-процессы, следы-состояния, обусловленность их нахождения у всех участников экономических сделок (рассеянные следы). Проблема соотношения методики и организации расследования экономических преступлений, как нам представляется, должна рассматриваться с учетом того, что это категории межнаучные, междисциплинарные и, соответственно,
теснейшим образом взаимосвязаны: методика без организации беспомощна, организация без методики бесцельна.
При рассмотрении сущности и содержания этих категорий становится очевидным, методологически важное значение их взаимосвязи. Методика - это определенная система методов и средств, последовательно реализуемых в целях достижения поставленной цели определенного вида деятельности. Организация - это «внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных частей целого, обусловленного его строением». [6,с. 1407] В организации раскрытия и расследования преступлений «частями целого» выступают такие виды деятельности, как процессуальная, оперативно-розыскная, судебно-экспертная, криминалистическая. Для каждой из них характерна своя иерархическая система управления, многоуровневая система организации, но все они ориентированы на общую конечную цель - раскрытие и расследование преступлений. Это их и объединяет.
Организация представляется и как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимодействия между частями целого», и как «объединение людей, совместно реализующих определенную программу или цель и согласованно действующих на основе процедур и правил».[6, с.1407] При этом не трудно заметить, что во всех приведенных определениях организации ключевым словом является «взаимодействие», суть которого заключается в «совместной реализации определенной программы». Очевидно, что такая программа применительно к раскрытию и расследованию преступлений определяется на основе норм уголовно-процессуального законодательства и научно обоснованных методических рекомендаций.
Такие рекомендации учеными-криминалистами традиционно связываются с криминалистикой, с разрабатываемыми методиками расследования преступлений, разумеется, с позиции предмета данной науки. То же самое делают представители других наук уголовно-правового цикла, очевидно, упуская из виду, что «части», насколько бы совершенны они не были, не в состоянии решить задачи «целого», что «целое» представляет собой не формальное объединение «частей», а качественно иную систему. Другими словами, кроме предмета любой уголовно-правовой науки, следует иметь в виду предмет обслуживаемой ими деятельности, то есть раскрытие и расследование преступлений. Вопрос можно обозначить и так: наука для науки или наука для практики?
Подобный подход к определению предмета деятельности (а не только отдельных наук), нам представляется особенно продуктивным в разрешении уже перезревших проблем методического, организационного и правового обеспечения «совместной» деятельности следователя, оперативного работника и специалиста, то есть оперативно-розыскного сопровождения расследования преступлений, научно-технического (судебно-экспертного, технико-
криминалистического, специально-технического) обеспечения осуществляемой в этих целях деятельности.
Особенно важно иметь это в виду при разработке методик раскрытия и расследования экономических преступлений, в которых более чем наглядно проявляется межнаучный междисциплинарный характер соответствующих рекомендаций, включая положения гражданского и специального (финансового, земельного, градостроительного и т.п.) законодательства. Иначе невозможно грамотно квалифицировать преступление, выделить его из законной экономической деятельности, а соответственно, определить оптимальное направление расследования и программу действий следователя.
Проблему профессиональной подготовки следователей и оперативных работников в образовательных учреждениях (ВУЗах) системы правоохранительных министерств и ведомств следует рассматривать с этих же позиций. Надо признать, что сегодня выпускники этих ВУЗов получают на выходе фрагментарные, дисциплинарно разобщенные знания по отдельным наукам уголовно-правового цикла. Возникает вопрос, а почему бы не сформировать и не дать им на заключительном этапе обучения комплексный межнаучный учебный курс по методическому и организационному обеспечению раскрытия и расследования преступлений?
Именно криминалистическая методика расследования преступлений, организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий (в пределах допустимого с точки зрения секретности), реализация возможностей криминалистического обеспечения, определенные положения гражданско-правовых наук - в методиках расследования экономических преступлений могли бы составить основу такого курса. Еще ранее так эта проблема была решена в западноевропейских, а теперь уже и в восточно-европейских странах, чему не в малой мере способствовало законодательное решение вопроса о включении оперативно-розыскных мероприятий в их УПК в виде специальных следственных действий. Представляется, что эта мера продиктована многовековым опытом борьбы с экономической преступностью в условиях рыночных социально-экономических отношений. Очевидно, и нам следовало бы присмотреться к нему повнимательнее.
Именно на стыке различных наук уголовно-правового цикла возникают наиболее актуальные, злободневные и, как правило, сложные проблемы методического и организационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, а особенно экономических. Сегодня очевидно, что ряд ученых невольно оказывается под непреодолимым влиянием чиновничьего волюнтаризма, в результате которого в перечне научных специальностей ВАК уголовный процесс - науку, определяющую правила действий, разъединили с криминалистикой и смежными с ней науками, формирующими механизм реализации этих правил.
Не способствует решению современных проблем методического и организационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений очевидное смешение в дискуссиях по этому вопросу криминалистики как
науки, как учебной дисциплины и как сферы практической деятельности, то есть криминалистического обеспечения и криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений. Отсюда различия в характеристике соответствующей криминалистической методики, обусловленные научным увлечением или интересом, в том числе у ведущих ученых-криминалистов. Нередко в литературе, даже в учебниках, методика раскрытия и расследования преступлений определяется как программа действий. Все это имеет право на существование. Но было бы неплохо, если бы авторы таких нововведений пояснили, чем модель лучше алгоритма или программы действий. А самое главное, при этом нам всем необходимо понять, что как бы не называлась такая методика, она может быть только результатом обстоятельных, междисциплинарных, комплексных научных исследований. Без них невозможно построить модель, описать алгоритм или разработать программу действий, необходимых для учебного процесса и для следственной практики. А проводимые в этих целях научные исследования, как известно, предполагают и пространные описания, и обоснования, и разъяснения.
В заключении еще раз заметим, что постепенно наше общество начинает осознавать реальные угрозы экономической преступности и, соответственно, искать более действенные научно обоснованные методы и средства борьбы с ней. Это значит, что результаты научных разработок проблем методического и организационного обеспечения деятельности правоохранительных органов непременно будут востребованы следственной практикой.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Место вопросов организации расследования в системе науки и учебного курса криминалистики // Информационный бюллетень кафедры криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Академии управления МВД России. М. 1997. №2.
2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М., 1970.
3. Зеленский В.Д. О понятии и содержании организации расследования // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции (г. Краснодар, 21-22 сентября 2006 г.). - Краснодар, 2006.
4. Криминалистика. Учебник. Под ред. А.Г. Филиппова. 4-е издание. М., 2009.
5. Можаева И.П., Филиппов А.Г. Криминалистическое учение об организации расследования преступлений в системе криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. 1 (49). 2014.
6. БСЭ. Третье издание. Т.18. М., 1974.
7. Волынский А.Ф. Новый УПК Украины - ответ на вызовы современной преступности // органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня
образования следственного аппарата в системе МВД России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 18 апреля 2013 г.). Часть II. М.: Акад. упр. МВ России. 2013.
8. Криминалистика. Учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П, Лаврова. М., 2008.
9. Криминалистика. 3-е издание / под ред. Н.П. Яблокова. М., 2005.
10. Криминалистика. Учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.,
2003.
11. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.,1997.
Волынский Александр Фомич, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры криминалистики, bul303@rambler.ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,
Тишутина Инна Валериевна, д-р юрид. наук, проф. кафедры криминалистики, inna_tishutina@mail.ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
ON THE ORGANIZATION AND METHODOLOGY OF INVESTIGA TIONOF CRIMESIN
ECONOMY A.F. Volynskiy, I.V. Tishutina The article analyzes the problems of methodology of formation of forensic techniques of disclosing and investigation of economic crime, the attention is focused on the characteristics of mutual criminal activities and to investigate crimes.
Keywords: forensic technique, investigation, economic crime, criminal activity, organization, interaction.
Volynskiy Alexander Fomichev, Honored Scientist of Russia, Honored Lawyer of the Russian Federation, Dr. jurid. Sciences, prof., prof. Department of Criminology, bul303@rambler.ru, Russia, Moscow, Moscow University of the MIA of Russia named V.Y. Kikot,
Tishutina Inna Valerievna Dr. jurid. Sciences, prof. Department of Criminology, inna_tishutina@mail.ru, Russia, Moscow, Moscow University of the MIA of Russia named V.Y. Kikot
