CC BY
40DOI: 10.24412/2224-9133-2023-4-104-108 МАМЕДОВ Эмиль Эльханович,
NIION: 2021-0079-4/23-207 аспирант,
MOSURED: 77/27-025-2023-04-207 Самарский национальный исследовательский
университет имени академика С. П. Королева, г. Самара, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ЧАСТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Аннотация. В настоящей статье проанализированы общие положения и судебная практика, касающиеся вопроса частных определений, выносимых судами в порядке ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также рассмотрены основные проблемы, связанные с обжалованием частного определения суда. В процессе исследования использовались всеобщий диалектический, описательный, формально-юридический методы исследования. Проблематике института частных определений посвящено большое количество научных трудов российских и советских ученых. Между тем, вопросам обжалования частных определений суда не уделено достаточное количество внимания. Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет право лицу обжаловать частное определение суда. В этой связи, правовой институт частного определения суда теряет свою значимость и актуальность в борьбе с теми или иными нарушениями закона со стороны как процессуальных лиц по делу, так и лиц, не являющихся сторонами дела. Путями решения указанных проблем является внесение необходимых уточнений в действующую редакцию ГПК РФ, которые будут предложены в настоящей статье.
Ключевые слова: частное определение, гражданское судопроизводство, суд, нарушение закона, частная жалоба, обжалование частного определения, жалоба, механизм обжалования, права и законные интересы, апелляционный порядок.
MAMEDOV E. E.,
Samara National Research University, Samara, Russian Federation
ON APPEALING OF PRIVATE DETERMINATION OF THE COURT WITHIN THE FRAMES OF CIVIL PROCEDURE
Annotation. This article analyzes the general provisions and judicial practice regarding the issue of private determination of the court issued by the courts in accordance with Article 226 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, and also considers the main problems associated with appealing against a private determination of the court. In the course of the research, general dialectical, descriptive, formal-legal research methods were used. A large number of scientific works of Russian and Soviet scientists are devoted to the problems of the institute of particular definitions. Meanwhile, the issues of appealing private determination of the court have not been given sufficient attention. The Civil Procedure Code of the Russian Federation does not provide a person with the right to appeal against a private determination of the court. In this regard, the legal institution of a private determination of the court decision loses its significance and relevance in the fight against certain violations of the law by both procedural persons in the case and persons who are not parties to the case. The ways to solve these problems is to introduce the necessary clarifications into the current version of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, which will be proposed in this article.
Key words: private definition, civil litigation, court, law violation, private complaint, appeal of private determination, complaint, appeal mechanism, rights and legitimate interests, appeal procedure.
Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрена возможность вынесения судами всех инстанций частных определений как способа реагирования судов на выявление фактов нарушения закона. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведе-
нием лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела [1, с. 44].
Указанный судебный акт может приниматься в отношении широкого круга лиц, как являющихся участниками рассматриваемых
судебных дел, так и не относящихся к ним, а также в отношении нижестоящих судов и председателей судов. Несомненно, такие частные судебные акты затрагивают права и интересы лиц, в отношении которых они приняты, возлагают под угрозой штрафных санкций выполнение определенных обязанностей. При этом, как показывает судебная практика, суды, выносящие частные определения, также могут допускать судебные ошибки.
Между тем на практике регулярно возникают вопросы, связанные с определением фактических оснований для вынесения частного определения, круга обстоятельств, подлежащих установлению, и с обжалованием частного определения.
Предметом судебного реагирования в форме частного определения могут быть нарушения законности со стороны отдельных должностных лиц или граждан, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, а также признаки преступления в действиях участников процесса или других лиц [2, с. 35].
Проводя анализ судебной практики по вынесению частных определений, можно сделать вывод о том, что иногда действительно серьезных оснований для их вынесения не было. Как и любые другие судебные акты, частные определения могут быть незаконными, необоснованными и несправедливыми.
Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа. В связи с этим, лица, которым адресовано частное определение, должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебным актом обстоятельств и данной судом правовой оценки [3, с. 337].
Как известно, ГПК РФ предусматривает возможность пересмотра в апелляционном порядке не вступивших в законную силу определений, вынесенных судом первой инстанции (ст. 331 ГПК РФ). А в случае если решение вступило в законную силу, то его пересмотр в кассационном порядке (ст. 376 ГПК РФ).
В ст. 320 ГПК РФ указано, что право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В связи с этим возни-
кает вопрос, можно ли обжаловать частное определение суда. Дело в том, что в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, только если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако норма ст.226 ГПК РФ не предоставляет право обжалования частного определения. Более того, частное определение не исключает дальнейшего движения дела, а, следовательно, не подпадает под требования ч.1 ст.331 ГПК РФ. Ввиду того, что в частных определениях часто содержатся нормативные предписания, а также устанавливаются фактические обстоятельства в отношении определенных лиц, считаю, что такие судебные акты все же должны подпадать под механизм судебной проверки в вышестоящих судебных инстанциях. В связи с чем у лиц, в отношении которых судом вынесено частное определение, возникает правовой интерес в проверке обоснованности выводов, содержащихся в частных определениях.
Институт частных определений возник в советском гражданском процессе и был связан с необходимостью реагирования и устранения нарушений законности и других недостатков, призванных охранять и защищать права и законные интересы советских граждан и социалистических организаций.
Первое упоминание нормы о частном определение суда было в ст. 38 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик. Позднее норма о частном определении была включена в ГПК РФСФСР 1964 года [4]. Согласно ст. 225 ГПК РФСФСР лица, чьих интересов касалось частное определение суда, имели право на обжалование данного определения. Однако в действующем ГПК РФ из структуры нормы о частном определении были необоснованно исключены положения, касающиеся возможности его обжалования, закрепленные в ГПК РСФСР [5, с. 81-86].
Факт того, что частное определение не подлежит обжалованию, находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, например, в Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу № 4Г-2521/2019 [6] указано, что обжалование частного определения статьей 226 ГПК РФ не предусмотрено».
Наличие данного пробела в специальных нормах закона, определяющих право на обжалование частного определения, механизм принесения жалоб на частное определение, а также порядок рассмотрения частных жалоб, толкуется как прямой запрет на обжалование частных определений.
Несмотря на то что в гражданском судопроизводстве не регламентирована процедура обжалования частных определений, возможно предположить, они все же могут быть обжалованы и в апелляционном, и в кассационном порядке.
Во-первых, ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту.
Во-вторых, Верховный суд неоднократно подчеркивал, что «если лицо, чьи права нарушены частным определением, то оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение [7].
Однако суды не обязаны руководствоваться рекомендациями Верховного суда РФ, поскольку судебные акты не являются в России источником права. Таким образом, право данных лиц на обжалование признано как в Конституции РФ, так и в отраслевом законодательстве, не хватает лишь регламента принесения таких жалоб.
Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение лиц, в отношении которых вынесено частное определение, такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
Как показывает судебная практика, частные определения обжалуются заинтересованными лицами в апелляционном и кассационном порядке [7], [8]. Кроме того, на возможность обжалования частного определения (постановления) суда указывается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» [9].
Также здесь возможно применение по аналогии ч. 2 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). В силу прямого указания ч. 2 ст. 200 КАС РФ частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Специального порядка и сроков обжалования частных определений КАС РФ не предусматривает, поэтому действуют общие правила обжалования определений судов, соответствующих инстанций. Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 октября
2007 года № 710-О-О [10], в случае, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении, в отношении судьи будет возбуждаться дисциплинарное производство или будут приниматься иные негативные меры, то в этом случае, судья имеет право защищать свои интересы, в том числе путем обжалования вынесенных в отношении него решений.
Норма об обжаловании частного определения в рамках административного судопроизводства нашла свое отражение и на практике. Например, в Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 №88А-7124/2022 [11], Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 №88а-24432/2021 по делу №2а-7389/2021 [12], Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 №88а-21246/2021 [13].
Поскольку частное определение является разновидностью процессуального определения, то к обжалованию частного определения суда должны применяться нормы ГПК РФ, устанавливающие порядок и сроки обжалования определений суда соответствующих инстанций.
Однако отсутствие прямого указания в ст. 226 ГПК РФ, а также в судебной практике на возможность обжалования частного определения суда создает возможность трактовки указанной нормы в каждом индивидуальном случае по-разному [14].
В этой связи проблема обжалования частных определений является наиболее острой и актуальной.
Подобная ситуация предполагает внесение изменений в ст.226 ГПК РФ. В частности необходимо внести в ч.1 ст.226 предложение следующего содержания: «лицо, чьи права или интересы затронуты частным определением, вправе обжаловать его в порядке, установленном ст. 332 настоящего кодекса». Для реализации права на обжалование частного определения лицами, в отношении которых оно вынесено, полагаю также необходимым указывать в резолютивной части решения порядок обжалования частного определения.
Таким образом, частное определение на сегодняшний день недостаточно определено законодателем в ГПК РФ. В частности можно отметить неопределенность, связанную с возможностью его обжалования. Предложения по внесению изменений в ст.226 ГПК РФ, регламентирующие порядок обжалования частного определения суда, позволят более эффективно использовать правовой институт частных определений и приведет к восстановлению прав и законных интересов лиц, в отношении которых судом вынесено частное определение.
Список литературы:
[1] Попов Ф.В. Частное определение и его обжалование в гражданском, арбитражном процессах // Российская юстиция. 2007. №12. С. 44.
[2] Батурина Н.А. Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 7. С. 3-42.
[3] Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Москва: Юридическая фирма «Контракт», 2011. 337 с.
[4] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
[5] Ширинский С.Ф. Законность и обоснованность частного определения // Советское государство и право. 1981. №1. С. 81-86.
[6] Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу № 4Г-2521/2019 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.03.2023). URL:https://cloud. consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&base=S OUG&n=173512#5XZNLbTslhkzQLV9
[7] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. № 3.
[8] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № 18-КГ22-78-К4 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.03.2023). URL:https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi ?req=doc&base=ARB&n=730404#B6QLbTcx8Rdq 39K2
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. Москва: Юридическая литература, 1994.
[10] Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 710-0-0 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.03.2023). URL: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi ?req=doc&ts=ERKVLbTTQzHd94v6&cacheid=B3FB 96DA433028029476052AA91486E9&mode=splus&r nd=fYoSow&base=ARB&n=43600#Ke0VLbT6 HimU SNU31
[11] Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022
№88А-7124/2022 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 06.03.2023).URL:https:// cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&b ase=KSOJ005&n=31074#Q3qfLbTSGSuBD7c9
[12] Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 №88а-24432/2021 по делу №2а-7389/2021 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.03.2023). URL: https://cloud. consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&ts=dSe gLbTiwsH4CX71&cacheid=07D1E45D20B7A9660C 445D6BA6F5C522&mode=splus&rnd=FMaspg&bas e=KSOJ004&n=55610#BSfgLbTABpjPPmvO2
[13] Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 №88а-21246/2021 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 06.03.2023). URL:https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi ?req=doc&ts=emmgLbTKCow74XGT1&cacheid=27 61089878E58D7E7ADA8F553D2408DC&mode=spl us&rnd=FMaspg&base=KS0J006&n=59100#TVngL bT8Di1fAmlz
[14] Афтахова А.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (3-е изд., перераб. и доп.) (под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.В. Тумановой). Москва: «Проспект». 2020. 211 с.
Spisok literatury:
[1] Popov F.V. CHastnoe opredelenie i ego obzhalovanie v grazhdanskom, arbitrazhnom pro-cessah // Rossijskaya yusticiya. 2007. №12. S. 44.
[2] Baturina N.A. CHastnoe opredelenie kak processual'noe sredstvo preduprezhdeniya sudeb-nyh oshibok v grazhdanskom sudoproizvodstve // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2012. № 7. S. 3-42.
[3] Mohov A.A. Kommentarij k Grazhdanskomu processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj). Moskva: YUridicheskaya firma «Kontrakt», 2011. 337 с.
[4] Grazhdanskij processual'nyj kodeks RSFSR ot 11 iyunya 1964 g. // Vedomosti VS RSFSR. 1964. № 24. St. 407.
[5] SHirinskij S.F. Zakonnost' i obosnovannost' chastnogo opredeleniya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1981. №1. S. 81-86.
[6] Postanovlenie Prezidiuma Krasnodarskogo kraevogo suda ot 24 iyulya 2019 g. po delu № 4G-2521/2019 // Dokument oficial'no opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 02.03.2023). URL:https://cloud.con-sultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&base=-SOUG&n=173512#5XZNLbTslhkzQLV9
[7] Obzor zakonodatel'stva i sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii za tretij kvar-
tal 2003 goda // Byulleten' Verhovnogo Suda RF, 2004. № 3.
[8] Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdan-skim delam Verhovnogo Suda RF ot 30.08.2022 № 18-KG22-78-K4 // Dokument oficial'no opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 02.03.2023).URL:https://cloud.con-sultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&base=AR-B&n=730404#B6QLbTcx8Rdq39K2
[9] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 01.09.1987 № 5 «O povyshenii roli sudov v vypolnenii trebovanij zakona, napravlennyh na vyyav-lenie obstoyatel'stv, sposobstvovavshih soversh-eniyu prestuplenij i drugih pravonarushenij» // Sbornik Postanovlenij Plenuma Verhovnogo Suda RF 1961 -1993. Moskva: YUridicheskaya literatura, 1994.
[10] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16.10.2007 N 710-0-0 // Dokument oficial'no opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 04.03.2023). URL: https:// cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=-doc&ts=ERKVLbTTQzHd94v6&cacheid=B3FB-96DA433028029476052AA91486E9&-mode=splus&rnd=fYoSow&base=AR-B&n=43600#Ke0VLbT6HimUSNU31
[11] Kassacionnoe opredelenie Pyatogo kassa-cionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 10.08.2022 №88A-7124/2022 // Dokument oficial'no opublik-
ovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 06.03.2023).URL:https://cloud.con-sultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&base=K-S0J005&n=31074#Q3qfLbTSGSuBD7c9
[12] Kassacionnoe opredelenie CHetvertogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 14.09.2021 №88a-24432/2021 po delu №2a-7389/2021 // Dokument oficial'no opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrash-cheniya: 06.03.2023). URL: https://cloud.consultant. ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&ts=dSegLbTiwsH-4CX71&cacheid=07D1E45D20B7A9660C445D-6BA6F5C522&mode=splus&rnd=FMaspg&base=K-S0J004&n=55610#BSfgLbTABpjPPmv02
[13] Kassacionnoe opredelenie SHestogo kas-sacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 16.09.2021 №88a-21246/2021 // Dokument oficial'no opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 06.03.2023).URL:https://cloud.con-sultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&ts=emmgL-bTKCow74XGT1&cac-
heid=2761089878E58D7E7ADA8F553D2408DC&-
mode=splus&rnd=FMaspg&base=KSO-
J006&n=59100#TVngLbT8Di1fAmlz
[14] Aftahova A.V. Kommentarij k Grazhdan-skomu processual'nomu kodeksu RF (3-e izd., per-erab. i dop.) (pod obshch. red. d.yu.n., prof. L.V. Tumanovoj). Moskva: «Prospekt». 2020. 211 c.
