CC BY
278
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В АДРЕС СУДЬИ: ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ
НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ КОЛОКОЛОВ,
судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ,
доктор юридических наук Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-m ail: nikita_kolokolov@m ail.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы обжалования частного определения, вынесенного судьей в отношении должностных лиц. Делается вывод о том, что механизм обжалования частного определения в уголовном судопроизводстве отсутствует. На основе анализа судебной практики автор приходит к выводу о том, что данный пробел в специальных нормах процессуального закона нарушает права и законные интересы судей и иных должностных лиц. Ключевые слова: частное определение, обжалование, суд, должностное лицо, судебное решение.
Annotation. The article discusses the appeal of the private determination made by the judge against the officials. It is concluded that the mechanism of appealing against a particular decision in the criminal proceedings is absent. Based on the analysis of judicial practice the author comes to the conclusion that this gap in the special rules of procedural law violates the rights and legitimate interests of judges and other officials.
Keywords: private definition, appeal, court, official court decision.
В силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ данные документы (если не указано иное, ниже — частное определение) выносятся в адрес должностных лиц различных министерств и ведомств федерального уровня, органов государственной власти в субъектах федерации, руководителей органов местного самоуправления, дознавателей, следователей, их начальников и руководителей, прокуроров, адвокатов, а также судов (их председателей), отдельных судей.
Естественно, что данные документы затрагивают права и интересы тех лиц, в отношении которых они вынесены. Зачастую частное определение является основанием для увольнения должностных лиц (прекращения полномочий в отношении судей), в отношении которых оно было внесено. Анализ частных определений позволяет сделать вывод, что порой действительно серьезных оснований для их вынесения не было, поскольку факт выявленного нарушения конкретным должностным лицом был уже описан в базовом судебном решении. Частные определения, как и иные судебные решения, вообще могут быть незаконными, необоснованными и несправедливыми; данный тезис подтверждается практикой отмены определенного (пусть и незначительного) числа частных определений.
Согласно закону, судебное разбирательство ведется строго в отношении конкретных лиц и только в рамках предъявленного им обвинения. Вместе с тем, в поле зрения суда порой попадают факты, которые в обязательном порядке должны стать достоянием самого широкого круга лиц, потому что они стали причиной преступления, нарушили нормальный ход предварительного расследования или судебного разбирательства. Способом легализации такой информации является институт частного определения (постановления).
«Уголовное судопроизводство: стратегия развития»
В силу данного обстоятельства должностные лица, в отношении которых вынесено частное определение, должны иметь право на их обжалование. На первый взгляд, данное право закреплено в Конституции РФ (ст. 46), некоторых процессуальных нормах (ст. 19 УПК РФ, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст. 200 КАС). Однако, если в новейшем КАС РФ право на обжалование частного определения прямо и четко закреплено в законе, в ГПК РФ оно лишь смутно угадывается, то в УПК РФ о таковом специальном праве (несмотря на его официальное признание в ст. 19 УПК РФ) вообще умалчивается (пробел в законе).
Наличие данного пробела в специальных нормах закона, определяющих:
1) право на обжалование частного определения;
2) механизм принесения жадоб на частное определение;
3) порядок рассмотрения частных жалоб, толкуется практиками (судьями вторых и третьих инстанций) как прямой запрет на обжалование частных определений, каковые ими расцениваются как решение суда в последней инстанции.
Как видим, налицо явное противоречие между конституционным правом всех, без исключения лиц, интересы которых затронуты судебным решением, на обжалование и фрагментарностью закрепления такого права в специальных нормах УПК РФ. Иными словами: право данных лиц на обжалование признано как в Основном законе государства, так и в отраслевом законодательстве; не хватает лишь регламента принесения таких жалоб.
Отсутствие механизма обжалования частных определений должностными лицами преодолевается применением норм ГПК РФ и УПК РФ по аналогии.
В уголовном судопроизводстве реальной свободой обжалования частных определений из перечня должностных лиц, в отношении которых таковые были вынесены, обладают лишь участвовавшие в деле конкретные прокуроры, а также все вышестоящие прокуроры, включая Генерального прокурора РФ.
Анализ судебной практики последних двух десятилетий позволяет сделать вывод, что постепенно признается право на обжалование частных определений всеми категориями должностных лиц, в отношении которых данные документы были вынесены.
Сначала «явочным методом» сложилась практика обжалования частных определений, вынесенных в адрес адвокатов, затем стала появляться, пусть и про-
тиворечивая, судебная практика рассмотрения частных определений, вынесенных в адрес дознавателей, следователей, их начальников и руководителей.
В настоящее время возник вопрос о праве обжалования частных определений, вынесенных в адрес судей. Чтобы обозначить всю серьезность проблемы приведем следующие примеры.
Пример N° 1. Председатель суда региона предлагает председателю районного суда прекратить свои полномочия по собственному желанию, официально мотивируя это тем, что последний давно работает в этой должности. Председатель районного суда исполнить данное пожелание отказался, однозначно дав понять руководителю, что намерен работать до момента истечения шестилетнего срока с момента назначения его на должность.
Несколько позже этот председатель районного суда по первой инстанции единолично рассмотрел в особом порядке уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов дела усматривалось, что виновный тайно похитил имущество стоимостью 6 тыс. руб. у лица, имеющего месячный доход 18 тыс. руб. — 1/3 месячного дохода. Сторона защиты не только не оспаривала доказанность содеянного, но согласилась с правильностью квалификации преступления.
Поскольку на виновном «клейма ставить было некуда», суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Стороной защиты приговор был обжалован в апелляционном порядке только в части строгости наказания.
Позже на приговор и апелляционное определение стороной защиты была принесена кассационная жалоба, в которой оспаривалась правильность квалификации действий виновного с мотивировкой — хищение имущества на 6 тыс. руб. для потерпевшего значительным ущербом не является.
Президиум суда региона с такой позицией стороны защиты согласился, изменил квалификацию содеянного виновным на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы, из-под стражи освободил.
Понятие «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным. Нижний предел этой «значительности» согласно п. 2 прим. № 1 к ст. 158 УК РФ законодателем определен в 5 тыс. руб. Сказанное означает, что буква закона судом первой инстанции
№ 1 / 2018
55
формально нарушена не была. Чего было больше в решении суда третьей инстанции: объективного или субъективного, судить читателю, ибо практика применения п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, а равно аналогичных положений, закрепленных в специальных нормах гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности», исключительно противоречива.
В данном простейшем деле нас интересует не законность и обоснованность квалификации действий конкретного лица, а тот факт, что в отношении председателя районного суда президиумом суда регионального было внесено частное постановление, суть которого: неправильно применил уголовный закон, нарушил конституционное право лица на свободу, необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Наличие такого постановления в послужном списке председателя районного суда может быть включено в перечень обстоятельств, способствующих его досрочному освобождению от должности.
У лица, в адрес которого было вынесено частное представление, возникло желание его обжаловать в суд вышестоящей инстанции, т.е. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, однако такого механизма в специальных нормах УПК РФ нет (данные участников конфликта по просьбе одного из участников нами не приводятся).
Пример № 2. 31 октября 2017 г. Президиум Смоленского областного суда отменив по кассационному представлению прокурора Смоленской области и кассационной жалобе представителя потерпевшего апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 4 сентября 2017 г. № 221468/2017 (имеется в Интернете) с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, вынес частное постановление в адрес конкретного состава суда второй инстанции, в котором указал на допущенное ими грубое нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального права (частное постановление от 31 октября 2017 г. № 44-У98/2017).
Копия данного документа была направлена председателю Смоленского областного суда, председателю квалификационной коллегии судей Смоленской области, председателю Совета судей Смоленской области.
18 ноября 2017 г. и.о. председателя Смоленского областного суда внес представление председателю
квалификационной коллегии судей (ККС) Смоленской области о досрочном прекращении полномочий судьи, исполнившего в процессе функции председательствующего и докладчика.
Одновременно представления о привлечении к дисциплинарной ответственности были внесены в ККС и в отношении двух других членов коллегии, рассмотревшей уголовно дело в апелляционной инстанции.
Мотив: апелляционная инстанция незаконно признала заслуживающей внимание совокупность комплекса спорных (по мнению президиума Смоленского областного суда) обстоятельств, смягчающих наказание виновных.
Судья-председательствующий-докладчик, в адрес которого было вынесено частное постановление, поскольку в отношении него был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий, принес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу, в которой поставил вопрос об отмене частного постановления президиума Смоленского областного суда.
В принятии данной жалобы к производству Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было отказано за неподведомственностью.
24 ноября 2017 г. ККС Смоленской области предстояло рассмотреть представления в отношении указанных выше судей. Результаты этого рассмотрения пока не опубликованы, в этой связи автор не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности имевших место документов, поскольку нас интересует лишь пробел в законе (отсутствие у судьи права на обжалование вынесенного в его адрес частного определения, постановления), что лишает его на рассмотрение его дела объективной инстанцией.
Приведенная в данной статье информация позволяет сделать следующие научно практические выводы.
Право должностного лица на принесение жалобы на судебное решение, затрагивающее его права и законные интересы, гарантировано Конституцией РФ, прямо предусматривается новейшим КАС РФ, угадывается в ГПК РФ и УПК РФ.
Законодатель обязан устранить пробел в законе, дополнив процессуальное законодательство регламентом механизма обжалования частных определений всеми заинтересованными лицами, в том числе и судьями.
