CC BY
36
Об обратном правопреемстве в российском гражданском праве
Носов Дмитрий Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации», E-mail: nosovdv@yandex.ru
В статье автором предлагается ввести в науку гражданского права термин «обратное правопреемство», который по задумке автора является особым механизмом, используемым законодателем в отдельных способах защиты гражданских прав, направленным на возврат сторон правоотношения в первоначальное положение, существовавшее до момента замены субъектов в гражданском правоотношении. В статье обращено внимание, что институт обратного правопреемства является самостоятельным видом правопреемства, наряду с иными, ранее рассматривавшимися автором настоящего исследования, видами правопреемства. Предложено определение термина «обратное правопреемство», а также выделены его признаки. Отмечено, что изучение механизма обратного правопреемства может помочь при исследовании таких институтов гражданского права, которые направлены на возврат сторон в первоначальное положение (признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание реорганизации корпорации несостоявшейся, признание недействительными завещания и наследственного договора и другие). Кроме того, в статье сделан акцент на необходимость дальнейшего исследования обратного правопреемства в гражданском праве через отдельные институты гражданского права, позволяющие более подробно изучить проблемы такого правоприобретения.
Ключевые слова: обратное правопреемство, виды правопреемства, механизм правопреемства, способы защиты гражданских прав, восстановление первоначального положения.
Обратное правопреемство, как явление, практически не изучено в российском гражданском праве. Сам термин «обратное правопреемство» можно проследить в нормах российского законодательства, основной целью которых является наиболее быстрый возврат имущественных благ лицу, которому они должны принадлежать в силу каких-либо нарушений законодательства при их первоначальном переходе от одного лица к другому в рамках так называемого первоначального правопреемства. В этой связи необходимо отметить, что термин «правопреемство» традиционно, еще со времен профессора Б.Б Черепахина [1 ] выделялся в гражданском праве, а также в различных процессуальных отраслях права. Интересно, что в процессе своего развития правопреемство фактически стало межотраслевым явлением [2]. Его стали рассматривать и в теории права [3], и в конституционном праве [4], и в процессуальных отраслях права [5]. Несмотря на это, словосочетание «обратное правопреемство» практически не используется. Возможно, исследователи полагают, что не требуется рассмотрение обратного правопреемства в силу того, что оно представляет собой лишь разновидность обычного правопреемства.
Думается, что такая позиция неверна, так как обратное правопреемство представляет собой самостоятельное правовое явление, которое находит все большее закрепление в нормах современного гражданского законодательства (например, последствия признания реорганизации корпорации несостоявшейся, последствия признания сделки недействительной, последствия поворота исполнения судебного акта, последствия признания недействительными завещания или наследственного договора и другие).
Для исследования обратного правопреемства необходимо рассмотреть явление правопреемства, так как сформулировать понятие обратного правопреемства и определить его место среди различных видов правопреемства возможно лишь на основе теоретических положений о правопреемстве как таковом.
Ранее нами было подробно исследовано понятие правопреемства с теоретико-правовой точки зрения. В рамках исследования сделан вывод о том что «под правопреемством следует понимать свойство правоотношений, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей происходит их переход от одного лица
5 -о
сз
<
(правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в отношении одного и того же объекта правоотношения» [6].
В юридической литературе встречается несколько классификаций правопреемства: материальное и процессуальное, волевое и принудительное, правопреемство индивидуальных и правопреемство коллективных субъектов правоотношений, правопреемство универсальное и сингулярное.
Между тем, в научной литературе обратное правопреемство не фигурирует в классификациях правопреемства, хотя такой термин иногда и используется различными авторами. Да и сам термин обратное правопреемство редко упоминается ученым-юристами. При этом о его наименовании отсутствует единое мнение. Так, в исследованиях можно встретить следующие формулировки: «механизм обратного правопреемства» [7], в порядке «обратного правопреемства» [8], институт «обратного правопреемства» [9]. Необходимо заметить, что отсутствие комплексного исследования обратного правопреемства в гражданском праве неизбежно приводит к проблеме определения правовой природы рассматриваемого явления и его разграничения со смежными юридическими понятиями.
Основной особенностью обратного правопреемства является то, что такое правопреемство возникает только в правоотношении, в котором субъектами являются лица, между которыми ранее произошел переход прав и обязанностей и соответственно замена субъекта в правоотношении в результате механизма правопреемства. Таким образом, обратное правопреемство занимает самостоятельное место среди иных видов правопреемства. Исходя из этого, по критерию наличия или отсутствия перехода прав и обязанностей между правопредшественником и правопреемником в правоотношении можно предложить новую классификацию правопреемства, разделив его на прямое (первоначальное) и обратное.
Как мы видим, обратное правопреемство представляет собой один видов правопреемства, особенностью которого является то, что оно происходит между лицами, которые ранее в прямом (первоначальном) правопреемстве. В этой ситуации происходит ограничение круга возможных лиц, являющихся обратными правопреемниками только теми лицами, которые раньше уже участвовали в прямом (первоначальном) правопреемстве гражданских прав и обязанностей. Механизм обратного правопреемства в гражданском правоотношении проявляется в том, что первоначальные право-предшественник и правопреемник меняются своими ролями. Таким образом происходит полное (при универсальном обратном правопреемстве) либо частичное (при сингулярном обратном правопреемстве) восстановление положения, существовав— шего до возникновения юридического факта, при-2 знанного судом недействительным и запустившего й прямое (первоначальное) правопреемство в граж-° данских правах и обязанностях. То есть происходит ав возврат субъектов правоотношения в положение,
существовавшее до прямого (первоначального) правопреемства.
Попробуем разобраться, что же представляет из себя обратное правопреемство в гражданском праве и как оно соотносится со способами защиты гражданских прав.
В абз. 3 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из поименованных способов защиты гражданских прав выделяется восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В отношении указанного способа защиты у юристов нет единого мнения относительно его правовой природы и целесообразности его выделения в качестве именно самостоятельного способа защиты гражданских прав.
С.Б. Полич относит «восстановление положения, существовавшего до нарушения права» к общей мере защиты частных и публичных прав [10]. В.В. Семенов считает рассматриваемый институт «одним из универсальных способов защиты гражданских прав, который возможно использовать практически в любых гражданских правоотношениях и для защиты практически любого гражданского права» [11].
В противовес указанным авторам существует позиция о нецелесообразности выделения восстановления положения, существовавшего до нарушения права в качестве самостоятельного способа защиты. Так например, К.И. Скловский указывает: «Восстановление первоначального положения, несмотря на упоминание в ст. 12 ГК РФ («восстановление положения, существовавшего до нарушения права...»), не является само по себе определенным способом защиты права, а, напротив, может быть отождествлено, пожалуй, с любым иным способом. Во всяком случае, одно лишь указание этого способа в законе, без детализации и конкретизации, не дает почвы для применения определенной защиты» [12]. Интересно, что Д.Н. Латыпов также выступает против выделения рассматриваемого способа защиты гражданских прав. В своей диссертации он пишет: «представляется не совсем уместным отнесение «восстановления положения, существовавшего до нарушения права» к числу способов защиты гражданских прав» [13].
О.А. Кузнецова, не поддерживает указанных авторов и предполагает, что «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, выступают и как общие цели защиты, к достижению которых стремятся все предусмотренные законом способы защиты, и как конкретные способы защиты, предназначенные для защиты конкретных объектов и достижения конкретных целей управомо-ченного лица»; «общих (универсальных) способов защиты не существует, так как невозможно защитить каким-либо единым способом общий объект правонарушения как совокупность общественных отношений . попытки подвести конкретные способы защиты к некоторому общему способу защиты не имеют под собой философского обоснования. И вряд ли законодатель, формулируя абз. 2 ст. 12
ГК РФ, предполагал, что из него «вытекает» абз. 3, регулирующий реституцию, или абз. 7, предусматривающий взыскание убытков, или ст. 304, регламентирующая негаторный иск, и иные конкретные способы защиты. Подчеркнем, что отсутствует какое-либо теоретическое или практическое значение указания на то, что, например, виндикаци-онные или негаторные требования собственника основаны не только соответственно на ст. 301 и ст. 304 ГК РФ, но и на абз. 2 ст. 12 ГК РФ. В конце концов, с учетом пандектных принципов построения вся «особенная» часть Гражданского кодекса РФ в каком-то смысле не может не «вытекать» из его общих положений» [14].
По нашему мнению, необходимо все же признать самостоятельное значение рассматриваемого способа защиты гражданских прав, в связи с тем, что существует возможность его использования в случае отсутствия иных способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, предусмотренных в законодательстве. Следовательно, самостоятельное значение рассматриваемому способу защиты гражданских прав законодатель придал в силу того, что невозможно для каждого нарушения права предусмотреть самостоятельный способ защиты гражданских прав.
При этом, среди иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ, можно выявить такие, целью применения которых является возврат сторон в первоначальное положение (признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание реорганизации корпорации несостоявшейся, признание недействительными завещания и наследственного договора и другие), заключающиеся в восстановлении прежнего положения лиц, которые ранее участвовали в механизме прямого (первоначального) правопреемства. В этом случае, для возврата прав и обязанностей первоначального правообладателя необходимо использование механизма правопреемства. В этой связи, полагаем целесообразным выделение отдельного специфического механизма защиты гражданских прав, используемого во всех указанных случаях, - механизма обратного правопреемства.
Необходимо отметить, что способы защиты гражданских прав, преследующие своей целью возврат правопредшественника и правопреемника в первоначальное положение, возникают только в случае признания недействительным юридического факта, возникновение которого способствовало использованию механизма прямого правопреемства. В случае признания судом юридического факта - основания прямого (первоначального) правопреемства недействительным возможно применение мер государственного принуждения, при помощи которых лица-участники правоотношений возвращаются в первоначальное положение. В этом и проявляется механизм обратного правопреемства в гражданском праве. В этой ситуации
обратное правопреемство становится особой мерой, которую использует государство, так как такой возврат, влекущий за собой появление первоначального правоотношения, и, следовательно, обратный переход прав и обязанностей от первоначального правопреемника к первоначальному праводателю может крайне негативно сказываться на стабильности гражданских правоотношений, В этой ситуации можно констатировать, что механизмы защиты гражданских прав, предусматривающие в качестве результата обратное правопреемство должны быть использованы лишь в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ.
Таким образом, по итогам рассмотрения обратного правопреемства можно выделить следующие отличительные признаки такого механизма защиты гражданских прав.
Во-первых, обратное правопреемство может возникнуть только в правоотношении, в котором ранее на основании юридических фактов, признанных незаконными, произошло прямое (первоначальное) правопреемство. В этой ситуации происходит ограничение круга лиц, которые могли бы стать обратными правопреемниками. Ими могут быть только лица, ранее уже участвовавшие в прямом (первоначальном) правопреемстве.
Во-вторых, обратное правопреемство приводит к полному (при универсальном обратном правопреемстве) либо частичному (при сингулярном обратном правопреемстве) восстановлению положения, существовавшего до прямого (первоначального) правопреемства. Здесь происходит обратная замена субъектов в правоотношении. Статус субъектов в правоотношении остается в том виде, в каком он существовал до появления юридического факта, породившего прямое (первоначальное) правопреемство и признанного судом недействительным.
В-третьих, обратное правопреемство возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ.
Указанные признаки являются специфическими именно для обратного правопреемства. Между тем, для него должны быть характерны и общие признаки, существующие для прямого (первоначального) правопреемства: переход прав и обязанностей от одного лица к другому и замена субъекта в гражданском правоотношении, а также производный способ приобретения прав и обязанностей при обратном правопреемстве.
Еще раз отметим, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Кроме того, в ГК РФ выделяются и такие способы защиты, целью и конечным результатом применения которых является возврат сторон в первоначальное положение (признание оспоримой сделки недействительной и применения по- р следствий ее недействительности, применение по- Д следствий недействительности ничтожной сделки, Е признание реорганизации корпорации несостояв- К шейся, признание недействительными завещания ё и наследственного договора и другие). Указанные у способы заключаются, в восстановлении прежне- А
CM СП
го положения лиц, между которыми ранее произошел переход прав и обязанностей с использованием механизма правопреемства. Достижение такой цели возможно благодаря обратному правопреемству, под которым можно понимать механизм, используемый законодателем в отдельных способах защиты гражданских прав, который направлен на возврат сторон в первоначальное положение, и представляющий из себя свойство правоотношения, заключающееся в изменении субъектного состава правоотношения, при котором происходит полное (при универсальном обратном правопреемстве) либо частичное (при сингулярном обратном правопреемстве) восстановление положения, существовавшего до прямого (первоначального) правопреемства.
В итоге изучение механизма обратного правопреемства может помочь при исследовании таких институтов гражданского права, которые направлены на возврат сторон в первоначальное положение (признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание реорганизации корпорации несостоявшейся, признание недействительными завещания и наследственного договора и другие).
В заключении следует сделать акцент на то, что существует необходимость дальнейшего исследования обратного правопреемства в гражданском праве через отдельные институты гражданского права, позволяющие более подробно изучить проблемы такого правоприобретения. Думается, что введение в науку гражданского права понятия обратного правопреемства позволит более качественно использовать различные способы защиты гражданских прав, направленные на возврат сторон в первоначальное положение, а также позволит сформулировать в будущем общий механизм возврата прав в случае признания юридических фактов, на основании которых произошло правопреемство, недействительными.
Литература
1. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. - 2-е изд. - Москва: Статут, 2020. - 479 с.
2. Носов Д.В. О межотраслевом характере правопреемства // Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 18-19 октября 2013 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. - Пермь, 2013. С. 146-148.
3. Носов Д.В. Правопреемство: (теоретико-правовое исследование): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2011.
4. Рудакова Е.В. Проблемы правопреемства в конституционном праве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
5. См.: Нечаев А.И. Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012; Гаврилов М.А. «Правопреемство в уголовном судопроизводстве России»: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук., М. 2022.
6. Носов Д.В. Правопреемство в российском праве: монография / Д.В. Носов; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2013. С. 36.
7. Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Статут, 2019. С. 302.
8. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, К.Д. Гасников, В.П. Емельянцев и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 3: Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц. 280 с.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1-5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. 662 с.
10. Полич С.Б. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, - способ защиты гражданских прав или общая мера защиты прав? // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 3. С. 70-80.
11. Семенов В.В. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как универсальный способ защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 1315.
12. Скловский К.И. Действие сделок и пределы реституции // Проблемы развития частного права: Сб. ст. к юбилею Владимира Саурсее-вича Ема / Под ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. С. 280.
13. Латыпов Д.Н. Система способов защиты гражданских прав в Российской Федерации: дисс. ... докт. юрид. наук., Пермь, 2022. С. 327.
14. Кузнецова О.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3. С. 39.
ON REVERSE SUCCESSION IN RUSSIAN CIVIL LAW
Nosov D.V.
All-Russian Academy of Foreign Trade of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation
In the article, the author proposes to introduce the term "reverse succession" into the science of civil law, which, according to the author's idea, is a special mechanism used by the legislator in certain ways of protecting civil rights, aimed at returning the parties to the legal relationship to the original position that existed before the replacement of subjects in the civil relationship. The article draws attention to the fact that the institution of reverse succession is an independent type of succession, along with other types of succession previously considered by the author of this study. The definition of the term "reverse succession" is proposed, and its features are highlighted. It is noted that the study of the mechanism of reverse succession can help in the study of such institutions of civil law, which are aimed at returning the parties to their original position (recog-
nition of the disputed transaction invalid and the application of the consequences of its invalidity, the application of the consequences of the invalidity of a void transaction, recognition of the reorganization of the corporation failed, invalidation of the will and inheritance contract, and others). In addition, the article focuses on the need for further research of reverse succession in civil law through separate institutions of civil law, allowing for a more detailed study of the problems of such law enforcement.
Keywords: reverse succession, types of succession, mechanism of succession, ways to protect civil rights, restoration of the original position.
References
1. Cherepakhin, B.B. Proceedings on civil law / B.B. Cherepakh-in. - 2nd ed. - Moscow: Statute, 2020. - 479 p.
2. Nosov D.V. On the intersectoral nature of succession // The Fourth Perm International Congress of Legal Scientists: materials of the International Scientific and Practical Conference (Perm, Perm. state National issl. Univ., October 18-19, 2013) / ed. by O.A. Kuznetsov; Perm. state. National. issl. un-T. - Perm, 2013. pp. 146-148.
3. Nosov D.V. Succession: (theoretical and legal research): au-toref. diss. ... cand. jurid. sciences. M., 2011.
4. Rudakova E.V. Problems of succession in constitutional law: abstract. diss. ... cand. jurid. M., 2011.
5. See: Nechaev A.I. Procedural succession in civil proceedings: abstract. diss. ... cand. jurid. sciences'. Yekaterinburg, 2012; Gavrilov M.A. "Succession in criminal proceedings of Russia": autoref. diss. ... cand. jurid. sciences., M. 2022.
6. Nosov D.V. Succession in Russian law: monograph / D.V. Nosov; Perm. state. National. research. un-T. - Perm, 2013. p. 36.
7. Corporate law: Textbook / Ed. by I.S. Shitkina. - M.: Statute, 2019. p. 302.
8. Legal entities in Russian civil law: monograph: in 3 volumes / A.V. Gabov, K.D. Gasnikov, V.P. Emeliantsev, etc.; ed. A.V. Gabov. M.: IZiSP, INFRA-M, 2015. Vol. 3: Creation, reorganization and liquidation of legal entities. 280 p.
9. The Civil Code of the Russian Federation. Article-by-article commentary to Chapters 1-5 / A.V. Barkov, A.V. Gabov, V.G. Gol-ubtsov, etc.; edited by L.V. Sannikova. M.: Statute, 2015. 662 p.
10. Polich S.B. Restoration of the situation that existed before the violation of the right - a way to protect civil rights or a general measure of protection of rights? // Bulletin of the Arbitration Court of the Moscow District. 2016. No. 3. pp. 70-80.
11. Semenov V.V. Restoration of the situation that existed before the violation of the law, as a universal way to protect civil rights // Russian Justice. 2016. No. 10. pp. 13-15.
12. Sklovsky K.I. The effect of transactions and the limits of restitution // Problems of the development of private law: Collection of articles on the anniversary of Vladimir Saurseevich Ema / Edited by E.A. Sukhanov, N.V. Kozlov. M.: Statute, 2011. p. 280.
13. Latypov D.N. System of ways to protect civil rights in the Russian Federation: diss. ... doct. jurid. Sciences., Perm, 2022. p.327.
14. Kuznetsova O.A. Restoration of the situation that existed before the violation of the law, and suppression of actions that violate the law, as goals and methods of protecting civil rights // Legal Science and law enforcement practice. 2013. No. 3. p. 39.
