CC BY
14
J^&L ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А
Актуальные проблемы уголовного процесса
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
С.А. ГРИГОРОВ,
адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
E-m ail: grigoro v. s@gm ail. com
Аннотация. Статья посвящена некоторым вопросам обеспечения прав потерпевших в уголовном процессе, предметом рассмотрения которых стали решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации; обеспечение прав; потерпевший.
ABOUT ENSURING SOME RIGHTS OF VICTIMS FROM CRIMES
S.A. GRIGOROV,
graduated in a military academy of chair of management of bodies of investigation of crimes of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The article is devoted to some of the rights of victims in criminal proceedings, subject to the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation.
Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, ensuring the rights of, the victim.
Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации признаны обязанностью государства (ст. 1, 2 Конституции РФ). Однако, реальное обеспечение данных положений в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина затруднено наличием формального характера демократических институтов, бюрократическими механизмами, существующими во всех сферах власти.
Когда в стране криминогенная ситуация выходит из-под контроля, что связано с неустойчивым состоянием экономики, имущественным расслоением общества, неуправляемыми миграционными процессами и, порой, утратой населением жизненных ценностей и ориентиров, преступления приобретают особую жесткость и агрессиею, усиливается влияние в обществе организованной преступности, а причиняемый ими ущерб невосполним. В данных обстоятельствах субъект, чьи права и свободы нарушены совершенными преступлениями, будет признан потерпевшим. Основы правового статуса потерпевшего определены Конституцией РФ, установившей основополагающие принципы правового статуса личности, которые получили дальнейшее развитие в нормах законодательства об уголовном судопроизводстве. Проблемы обеспечения прав и свобод потерпевшего были неоднократным предметом рассмотрения в решениях Конституционного Суда РФ (далее — Суда).
Состояние защищенности интересов потерпевших со стороны органов правосудия стало предметом рас-
смотрения на двух последних конгрессах ООН по предупреждению преступности (в Бангкоке — в 2005 г. и в Сальвадоре — в 2010 г.), где отмечалось, что многие потерпевшие недовольны текущим состоянием обеспечения их прав. О проявлении этой тенденции в Российской Федерации свидетельствует тот факт, что количество обращений граждан, ставших жертвами преступлений в Конституционный Суд, только растет. Поэтому защита конституционных прав потерпевших, упрочение их процессуального статуса остается одним из приоритетных направлений деятельности Конституционного Суда РФ1.
В решениях Суд неоднократно указывал на недопустимость ограничения процессуальных прав потерпевшего в его стремлении отстаивать свои интересы. Нередко в решениях Суда содержатся ссылки на решения Европейского Суда по правам человека; в них нашли свое отражение и положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) и Рекомендаций Комитета министров Совета Европы № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Данные акты содержат положения о праве потерпевшего на доступ к правосудию и компенса-
1 Доклад Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина «Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность» на науч.-практ.конф. «Роль права в обеспечении национальных интересов», 25 октября 2005 г.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
цию за причинение ущерба; обеспечение процессуального положения потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса.
Несмотря на то, что разработчики УПК РФ старались учесть и правовые позиции Суда о правомочиях потерпевшего, некоторые вопросы, касающиеся статуса потерпевшего не получили адекватного разрешения. Поэтому они вновь становились предметом рассмотрения в решениях Суда.
Необходимо отметить, что в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П Суд подтвердил право потерпевшего на обжалование в кассационном порядке решения суда, принятого в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, поскольку отказ в пересмотре определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения, не согласуется с другими нормами УПК РФ, закрепляющими права участников уголовного судопроизводства на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений2. Данным решением Суд подтвердил право потерпевших и вышестоящих прокуроров на принесение кассационных жалоб и представлений. Данное решение подтверждает тот факт, что права потерпевшего в надзорной стадии процесса, не были достаточно обеспечены.
Первая редакция ст. 405 УПК РФ устанавливала, что в надзорном порядке не допускался пересмотр постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
В Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ Суд пришел к выводу, что установленное право потерпевшего и его представителя ходатайствовать об устранении допущенных в предшествующем разбирательстве существенных нарушений, ведущих к неправильному рассмотрению дела, не может быть реализовано без предоставления им возможности обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного)3. Суд, данным решением, как бы подменяя законодателя, создал процессуальную норму. Так как, до внесения соот-
ветствующих изменений в УПК РФ, счел допустимым пересмотр в порядке надзора судебных решений по жалобе потерпевшего или представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора, либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Законодатель же при внесении изменений в ст. 405 УПК РФ указал лишь случаи фундаментального нарушения норм УПК РФ. По нашему мнению, действующая редакция не в полной мере отражает правовые позиции Суда по данному вопросу. Для того чтобы учесть правовые позиции Суда законодателю необходимо внести дополнения в ч. 3 ст. 405 УПК РФ.
Суд, рассматривая в отношении прав потерпевших вопросы о соответствии некоторых положений УПК РФ Конституции РФ, не всегда усматривал несоответствие данных норм. Однако, и в данных решениях его правовые позиции необходимо обязательно учитывать. Например, в определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О, по жалобе гражданки Л.М. Семеновой, Конституционный Суд подтвердил право лиц, пострадавших от преступных действий, но официально не признанных потерпевшими в установленном законом порядке, на обжалование в кассационном порядке решений суда, затрагивающих их права и законные интересы4. В определении Конституционного Суда от 4 ноября 2004 г. № 430-О, по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой указал, что следователь обязан предоставить потерпевшему возможность знакомиться с материалами предварительного расследования, в частности с постановлением о продлении
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан г. Москва» // Рос. газета 2003, 23 дек.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» // Рос. газета 2005, 20 мая.
4 Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе гр-ки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ // Рос. газета. 2004, 3 июня.
№ 5 / 2012
Вестник Московского университета МВД России
125
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
срока предварительного расследования и постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями5.
Несомненно, это указывает на чрезвычайную роль Конституционного Суда РФ в обеспечении прав потерпевшего от преступлений, а принятые решения — важный показатель того, что права и свободы потерпевших играют не последнюю роль в уголовном процессе.
Однако, несмотря на предпринимаемые меры, вопрос о должном обеспечении прав потерпевших от преступлений остается открытым, поскольку право-
вые позиции Суда не всегда полностью и своевременно отражаются законодателем при внесении изменений в УПК РФ. Необходимо проработать действенный механизм своевременной инкорпорации решений Суда в уголовно-процессуальное законодательство и обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку уголовно-процессуальных норм, учитывая как позиции Суда, так и сложившуюся правоприменительную практику.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 342-О по жалобе гр-на Сидорова С.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 74 УПК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ // Рос. газета. 2004, 17 дек.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЧЕРЕЗ ПОДСТАВНЫХ ЛИЦ И НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ (СТАТЬИ 173.1, 173.2 УК РФ)
С.В. ЕРМАКОВ,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предварительного расследования
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы уголовной ответственности за создание фирм-однодневок. Ключевые слова: уголовная ответственность, незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, подставное лицо, фирмы-однодневки.
CRIMINAL LIABILITY FOR ILLEGAL INCORPORATION OF LEGAL ENTITY THROUGH NOMINEES, AND THE ILLEGAL USE OF DOCUMENTS (ARTICLES 173.1, 173.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
S.V. ERMAKOV,
candidate of jurisprudence, senior lecturer of the department of preliminary investigation
of the Moscow university of the Russian Interior Ministry
Annotation. The article examines the current problems of criminal responsibility for the incorporation of fly-by-night companies.
Keywords: criminal liability, illegal incorporation of legal entity, illegal use of documents, nominee, fly-by-night company.
Противодействие преступлениям экономической направленности и обеспечение неотвратимости наказания за их совершение являются важной задачей правоохранительных и судебных органов.
Оборот теневого капитала составляет основу экономической преступности. Одним из важных состав-
ляющих механизма теневой экономики являются фирмы-однодневки.
Законодатель установил уголовную ответственность за создание фирм-однодневок, которые широко используются при совершении экономических и налоговых преступлений. Так, в ст. 173.1 УК РФ
