CC BY
380
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
срока предварительного расследования и постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями5.
Несомненно, это указывает на чрезвычайную роль Конституционного Суда РФ в обеспечении прав потерпевшего от преступлений, а принятые решения — важный показатель того, что права и свободы потерпевших играют не последнюю роль в уголовном процессе.
Однако, несмотря на предпринимаемые меры, вопрос о должном обеспечении прав потерпевших от преступлений остается открытым, поскольку право-
вые позиции Суда не всегда полностью и своевременно отражаются законодателем при внесении изменений в УПК РФ. Необходимо проработать действенный механизм своевременной инкорпорации решений Суда в уголовно-процессуальное законодательство и обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку уголовно-процессуальных норм, учитывая как позиции Суда, так и сложившуюся правоприменительную практику.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 342-О по жалобе гр-на Сидорова С.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 74 УПК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ // Рос. газета. 2004, 17 дек.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЧЕРЕЗ ПОДСТАВНЫХ ЛИЦ И НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ (СТАТЬИ 173.1, 173.2 УК РФ)
С.В. ЕРМАКОВ,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предварительного расследования
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы уголовной ответственности за создание фирм-однодневок. Ключевые слова: уголовная ответственность, незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, подставное лицо, фирмы-однодневки.
CRIMINAL LIABILITY FOR ILLEGAL INCORPORATION OF LEGAL ENTITY THROUGH NOMINEES, AND THE ILLEGAL USE OF DOCUMENTS (ARTICLES 173.1, 173.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
S.V. ERMAKOV,
candidate of jurisprudence, senior lecturer of the department of preliminary investigation
of the Moscow university of the Russian Interior Ministry
Annotation. The article examines the current problems of criminal responsibility for the incorporation of fly-by-night companies.
Keywords: criminal liability, illegal incorporation of legal entity, illegal use of documents, nominee, fly-by-night company.
Противодействие преступлениям экономической направленности и обеспечение неотвратимости наказания за их совершение являются важной задачей правоохранительных и судебных органов.
Оборот теневого капитала составляет основу экономической преступности. Одним из важных состав-
ляющих механизма теневой экономики являются фирмы-однодневки.
Законодатель установил уголовную ответственность за создание фирм-однодневок, которые широко используются при совершении экономических и налоговых преступлений. Так, в ст. 173.1 УК РФ
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
установлена ответственность за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц. Исходя из названия, эта норма должна применяться, прежде всего, к тем лицам, кто на систематической основе занимается созданием и последующей «продажей» готовых юридических лиц, реорганизацией проблемных компаний с долговыми обязательствами, обналичиванием денежных средств. Не исключено применение ст. 173.1 УК РФ также к иным лицам, создающим фирмы-однодневки для использования в собственных целях (например, для уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, для заключения государственных и муниципальных контрактов). Однако, применение данной нормы на практике будет непростым.
Рассмотрим объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ. Под образованием (созданием, реорганизацией) юридического лица можно понимать выполнение установленных законом юридических процедур, ведущих к правовому результату — внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Оконченным преступление будет считаться после внесения записи в ЕГРЮЛ, так как именно с этого момента возникает правоспособность юридических лиц или юридическое лицо признается реорганизованным.
Формально создание или реорганизация юридического лица происходит вполне законно, с соблюдением установленных законодательством процедур, однако, незаконность проявляется в том, что создается или реорганизуется юридическое лицо с привлечением подставных лиц. Подставными признаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.
Обратим внимание, что понятие «введение в заблуждение», не используется в других нормах УК РФ. Следственным и судебным органам более известны понятия «обман или злоупотребление доверием». Вследствие неединообразного толкования понятия «введение в заблуждение» могут возникнуть проблемы с применением данной статьи на практике.
Уголовный закон не говорит, относительно каких обстоятельств и условий подставных лиц вводят в заблуждение.
В настоящее время для уяснения смысла и содержания данного понятия можно обращаться не только
к разъяснениям близкой уголовно-правовой категории «обман», но и к соответствующей категории гражданского права, использующейся в ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения». Так, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ «существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения».
Думается, что у подставных лиц заблуждение возникает в отношении истинных целей использования юридического лица и правовых последствий создания юридического лица для гражданина.
Вместе с тем, как показывает практика, данных лиц могут и не вводить в заблуждение, а наоборот разъяснять им, как вести себя в случае вызова в следственные органы. Существуют прецеденты, когда номинальные учредители и руководители сами предлагают свои услуги. Номинальными руководителями или учредителями выступают, как правило, нуждающиеся в средствах студенты, лица, злоупотребляющие алкогольными напитками, лица без определенного места жительства и рода занятий. Такие граждане соглашаются участвовать в создании юридических лиц за небольшую сумму в несколько тысяч рублей. При необходимости облагораживается их внешний вид (прическа, одежда). У нотариуса удостоверяется подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации юридического лица. В дальнейшем данные лица могут участвовать в открытии расчетного счета в банке и получении регистрационных ключей для системы «Клиент-банк».
Таким образом, данные лица вполне способны понять смысл их участия в регистрации юридического лица и понимать правовые последствия совершаемых действий. В таком случае уголовная ответственность по ст. 173.1. УК РФ исключается ввиду отсутствия категории подставного лица, как ее понимает уголовный закон. Для лица, предоставившего свои документы (номинального учредителя), может наступить ответственность по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. А что касается лица, фактически руководившего этой деятельностью, то если оно физически не получало на руки паспорта номинального учредителя, то его действия не могут рассматриваться как противоправные. Уголовно-наказуемым деянием по ч. 2 ст. 173.2 УК РФ при-
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
знается лишь приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем. Далее мы более подробно рассмотрим особенности ст. 173.2 УК РФ.
Складывается абсурдная ситуация — лица действуют осознанно, преследуя определенные интересы, причем более общественно опасной является деятельность фактического создателя юридического лица, а, согласно буквальному толкованию закона, ответственности подлежит только лицо, которое привлечено в качестве номинального учредителя. Таким образом, в случаях, когда номинальный учредитель и (или) руководитель фирмы-однодневки не признается подставным лицом, уголовная репрессия будет направлена на социально-незащищенных граждан, согласившихся выступить в качестве номинальных учредителей и руководителей юридических лиц.
Основная проблема расследования преступлений по ст. 173.1 УК РФ видится в установлении реальных «владельцев» юридического лица и доказывании их причастности к организации юридического лица. Такие лица могут использовать организацию в процессе ведения хозяйственной деятельности, контролировать ее финансовые потоки. Данные о личности фактических организаторов в документах юридического лица не фигурируют, и в связи с этим установить их, возможно, прежде всего, оперативным путем. В частности возможно определение 1Р-адреса, с которого осуществлялась связь с банком, телефонных соединений подставного лица в момент регистрации юридического лица и т.п. В дальнейшем при расследовании уголовного дела доказать связи такого лица с созданной организацией, с подставным лицом можно путем проведения опознаний, допросов и очных ставок, изъятия в ходе обысков и выемок соответствующих документов, печатей, компьютеров, флэш-карт и пр.
Также отметим, что если какое-либо лицо приобретает и использует в своей деятельности готовое юридическое лицо, зарегистрированное на подставных лиц (фирму-однодневку), то оно не подлежит уголовной ответственности по данной статье, так как оно не принимало участие в его создании.
Рассмотрим особенности второго состава преступления, связанного с регистрацией фирм-однодневок. В ст. 173.2 УК РФ криминализовано незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Причем ответственность предусмотрена как за предоставление
документов, удостоверяющих личность, или выдачу доверенности (ч. 1), так и за их приобретение или использование персональных данных, полученных незаконным путем (ч. 2) для указанных целей.
В примечании к ст. 173.2 УК РФ раскрывается понятие приобретения. Под приобретением документа, удостоверяющего личность, в указанной статье понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.
В свою очередь, понятие предоставления документа законодателем не разъяснено. Предоставлением документов, на наш взгляд, следует считать умышленную передачу документа, удостоверяющего личность, другому лицу в противоправных целях, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. Законодатель указывает на две последовательные цели предоставления документа, удостоверяющего личность: 1) образование юридического лица; 2) совершение в последующем с использованием такого лица одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. Формально с момента предоставления преступление можно считать оконченным. Законодатель сформулировал данный состав как усеченный. Дальнейшие действия по созданию организации могут происходить без участия лица, но с использованием его документов.
Доказать указанные законодателем цели крайне сложно. Потребуется устанавливать и доказывать связь между предоставлением документа для образования юридического лица и совершением финансовых преступлений в последующем, которые охватывалась умыслом виновного. Наличие же указанных целей только в сознании лица, не материализовавшихся в последующих финансовых преступлениях, не будет признаваться следователями достаточным основанием для предъявления таким лицам обвинений.
Заметим, что закон также умалчивает о том, какому лицу предоставляется документ. Исходя из системного толкования ч. 1 и 2 ст. 173.2 УК РФ, можно предположить, что документы предоставляются непосредственно создателям фирм-однодневок или их доверенным лицам. Однако, здесь возникает вопрос, считать ли предоставлением документа, удостоверяющего личность, в широком смысле слова, в том числе предъявление своего паспорта нотариусу при удосто-
-ii.^'fe-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
верении подписи на заявлении о регистрации или должностному лицу ИФНС при подаче документов на регистрацию юридического лица непосредственно самим лицом? Широко толкуя понятие «предоставление», можно прийти к выводу, что лицо, регистрируя на свое имя фирму-однодневку, тем самым предоставляет для этого свой документ — паспорт.
В заключении отметим, что, по нашему мнению, перспективы для успешного расследования таких дел невелики. Так, следователям будет необходимо установить местонахождение подставных лиц, опровергнуть их стандартные ответы — «я потерял паспорт», доказать, что подставных лиц ввели в заблуждение, установить фактических создателей юридического лица, которые не фигурируют в официальных документах, доказать связь фактических создателей как с подставными лицами, так и с организациями.
Полагаем, что основная проблема, с которой придется столкнуться органам следствия, заключается в том, что им необходимо установить то обстоя-
тельство, что документы предоставлялись именно с целью создания юридического лица для совершения преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. Опровергнуть заявление подставного лица о том, что он предоставил свои документы не в целях совершения в последующем преступлений, крайне сложно. После регистрации юридическое лицо может быть продано, и только потом другие лица будут совершать преступления с использованием данной конкретной фирмы.
Также необходимо учитывать, что рассматриваемые преступления не являются тяжкими, а соответственно, не является «рейтинговыми» для службы экономической безопасности и противодействия коррупции. В связи с этим не стоит ожидать активности в выявлении таких преступлений. Думается, что в нынешней редакции ст. 173.1, 173.2 УК РФ будут применяться только в совокупности с иными налоговыми и экономическими составами преступлений.
ОБСУЖДАЕМ ЗАКОНОПРОЕКТ: НОВАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА — ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
А.С. ЕСИНА,
кандидат юридических наук, доцент, врио начальника кафедры предварительного расследования
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. Анализируются положения проекта ФЗ № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в части дополнения УПК РФ гл. 32.1, регулирующей порядок производства дознания в сокращенной форме. Подвергаются критическому осмыслению отдельные нормы законопроекта; сформулированы предложения, направленные на совершенствование правовой регламентации производства по уголовному делу в виде сокращенного дознания.
Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, дознаватель, сокращенное досудебное производство, сроки дознания.
DISCUSSING THE BILL: THE NEW PROCEDURAL PROCEDURE — INVESTIGATION IN CONDENSED FORM
A.S. ESINA,
candidate of jurisprudence, associate professor, the acting head of the Department of the preliminary investigation of the Moscow university of the Ministry Interior of Russia
Annotation. The article analyses the provisions of the draft of the Federal law № 33012-6 «On introducing amendments to articles 62 and 303 of the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation» in the part of the amendments of the CPC of the Russian Federation head of the 32.1, regulating the procedure of investigation in condensed form. separate provisions of the bill are subjected to critical analysis; The article contains proposals aimed at improving the legal regulation of criminal proceedings in the form of inquiry in a condensed form.
Keywords: the investigation in condensed form, the investigator, the pre-trial proceedings in a condensed form, the terms of preliminary investigation.
