CC BY
59
№ 1 (010) 2007 г.
105
Е.Г. Тонкова
ОБ ИЗУЧЕНИИ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
РУССКОГО АРГО
В отечественном языкознании распространено мнение, что социальные диалекты отличаются от литературного стандарта лексической и словообразовательной системами, а в области морфологии они не имеют собственной специфики. Поэтому почти все работы, посвященные изучению русского арго, связаны с исследованием лексических, фразеологических и словообразовательных особенностей этого социального диалекта* По поводу морфологических особенностей имеются лишь отдельные замечания. Однако арготическая система представляется неизолированной от литературных грамматических (морфологических) норм лишь теоретически. Практически русское арго имеет ряд интересных морфологических особенностей, отличающих его от стандартного языка, но в настоящее время они недостаточно изучены. Их дальнейшее изучение может способствовать расширению наших познаний о национальном языке, в частности, о его грамматической системе.
Арго, под которым в данной статье понимается речь уголовного мира, деклассированных групп и низов общества, в последние десятилетия неизменно привлекает внимание лингвистов. Повышенный интерес к арго обусловлен тем, что данный социальный диалект оказывает сильное и во многом негативное воздействие на русский литературный язык. Лексика преступного мира несет с собою агрессию и формирует антиобщественное мировоззрение. Распространены утверждения, что большая часть арготизмов засоряет стандартный язык, вследствие чего разрушается традиционная нормативность словоупотребления, вульгаризируется литературная речь. В этой ситуации важнейшая задача ученых - выработать четкую, конкретную позицию в отношении целесообразности функционирования в языковом стандарте тех арготизмов, которые не привносят в него ничего нового в смысловом и стилистическом отношениях. Одним из способов борьбы с проникновением арготической лексики в литературный язык является ее всестороннее изучение. Однако в отечественном языкознании «до сих пор не сформировался целостный, системный подход к изучению языка преступного мира. Арговеды, как правило, рассматривают арго с позиций узкого, единичного аспекта (лексики, культуры речи и т.д.)» [Шарандина 2000: 4].
В настоящее время самым популярным объектом исследования являются лексические, фразеологические и словообразовательные особенности арготизмов. Изучение морфологических особенностей русского арго пока ведется не столь активно. Это напрямую связано с бытующим в русистике мнением, что социальные диалекты, к которым относится арго, дифференцированы главным образом в области лексики, семантики, фразеологии, а по фонетическому и грамматическому строю они практически не отличаются от системы литературного языка [Пшенично-
ва 2003: 113-114]. Современные исследования арго-ведов подтверждают справедливость данного мнения в отношении фонетических особенностей арго, которые интересны с лингвистической точки зрения только в отдельных случаях [Быков 2001; Елистратов 1993: 80-87]. В отношении грамматических (морфологических) особенностей это утверждение не совсем оправдано. Известно, что от семантики может зависеть наличие или отсутствие у слова тех или иных грамматических форм, а от способа словообразования зависит тип словоизменения [Балалыкина 2003: 4]. Данные многочисленных исследований свидетельствуют о том, что деклассированные элементы имеют своеобразное мышление, носящее черты возвращения к примитиву, и это неизбежным образом отражается в семантике арготической лексики. Особая семантика арготизмов, в свою очередь, влияет на их грамматические значения. Помимо этого, на грамматические значения арготических лексем влияет и то, что многие из них были образованы лексико-семантическим способом от слов литературного языка. Вследствие вышесказанного все знаменательные части речи, представленные в русском арго, имеют свою специфику, проявляющуюся на уровне различных морфологических категорий. В частности, о существовании некоторых морфологических особенностей русского арго писали такие исследователи, как Д.С. Лихачев [Лихачев 1993: 54-94], М.А. Грачев [Грачев 1997], Н.Н. Шарандина [Шарандина 2000]. Однако сведения, представленные в исследованиях авторитетных языковедов, носят далеко не исчерпывающий характер и нуждаются в серьезном дополнении. Анализ лингвистической литературы позволяет говорить о том, что в настоящее время изучение морфологических особенностей русского арго находится на начальном этапе, так как многие проблемы, обозначенные учеными, еще не нашли своего решения.
106
Вопросы когнитивной лингвистики
Так, в настоящее время изучены не все части речи, представленные в русском арго (в частности, не изучена категория состояния, мало изучено междометие), не полностью выявлена специфика отдельных частей речи (имени существительного, имени прилагательного, местоимения, имени числительного, глагола, наречия).
Кроме того, морфологические особенности русского арго обычно выявляются путем сравнения лексической системы данного социального диалекта с лексической системой литературного стандарта. Однако морфологические особенности имеют и другие подсистемы русского национального языка, в частности, в научной литературе описаны морфологические особенности просторечия [Земская, Китайгородская 1984: 66-102]. Для получения более целостного представления об арго в морфологическом аспекте необходимо сравнение его лексики еще и с лексическими системами нелитературных форм существования языка. Такое сравнение поможет также обнаружить сходство и отличие функционирования тех или иных морфологических категорий в кодифицированной и некодифицированных подсистемах русского национального языка.
Наконец, следует учитывать то, что преступные элементы не только «пополняют» литературный язык арготизмами, но и заимствуют для обозначения реалий литературные слова, которые при переходе из одной языковой подсистемы в другую обычно претерпевают существенные семантические изменения. До сих пор в научной литературе нет ответа на вопрос, какие грамматические изменения происходят в арготизмах, образованных лек-сико-семантическим способом от слов стандартного языка. Между тем изучение грамматических свойств подобных лексем позволит выявить ряд особенностей, отличающих арготизмы от их омонимов, функционирующих в кодифицированном
языке. Анализ выявленных особенностей может существенно изменить наши представления о грамматической системе современного русского языка, пополнить их новыми фактами.
Таким образом, чтобы понять в целом, какое место арго занимает в национальном языке, как оно функционирует, каким образом воздействует на литературный стандарт и на нелитературные языковые подсистемы, нужно изучать арготизмы всесторонне, комплексно. В этом плане дальнейшее выявление и описание морфологических особенностей русского арго представляется особенно актуальным.
Список литературы
Балалыкина Э.А. Современный русский язык. Морфология. Ч. 1. Имена. Наречия. Категория состояния. Казань, 2003.
Быков В.Б. Лексикологические и лексикографические проблемы исследования русского субстандарта: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2001.
ГрачевМ.А. Русское арго. Н. Новгород, 1997.
Елистратов В.С. Наблюдения над современным городским арго // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1993. № 1.
Земская Е.А., Китайгородская М.В. Наблюдения над просторечной морфологией // Городское просторечие: Пробл. изуч.: Сб. ст. М., 1984.
Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Лихачев Д.С. Статьи ранних лет: Сб. Тверь, 1993.
Пшеничнова Н.Н. Диалект // Русский язык: Энциклопедия. М., 2003.
Шарандина Н.Н. Арготическая лексика в функциональном аспекте: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2000.
E.G. ^nmva
STUDY OF MORPHOLOGICAL PECULIARITIES IN RUSSIAN ARGOT
In Russian linguistics there is an opinion that while social dialects differ from the literary standard in their lexical and word-formation systems, they don't have their own specific nature in the field of morphology. That's why almost all the works devoted to the study of Russian argot are devoted to the research of lexical, phraseological and word-formation peculiarities of this social dialect. Concerning morphological features there are only few remarks on them in the scientific literature, whereas the system of argot has a number of interesting morphological peculiarities distinguishing it from a formal language, but they are studied insufficiently at present. Their further study can broaden our knowledge about the national language, in particular about its grammatical system.
