CC BY
9
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2015
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ОБ ИТОГАХ XI ПУЩИНСКОГО СИМПОЗИУМА1
Современные экономические исследования все чаще ставят вопросы к предметной области науки, ответы на которые не находят какого-либо объяснения в рамках неоклассической теории. В течение последних десятилетий ученых все чаще привлекает такая сфера экономической науки, как гетеродоксная экономика, которая изучает различные формы динамической координации, институты и близкие к ним явления. Развивающаяся в противовес ортодоксальной теории, гетеродоксная экономика позволяет исследователям ближе подойти к уточнению экономических моделей с более точным объяснением и детальным предсказанием. Ученые, работающие в этих направлениях, объединены в ряде международных профессиональных сообществ, таких как Ассоциация эволюционной экономики (Association for Evolutionary Economics) со штаб-квартирой в США, Европейская Ассоциация эволюционной политической экономии (European Association for Evolutionary Political Economy), Ассоциация институциональной мысли США (Association for Institutional Thought) и др. В России подобные исследования концентрируются вокруг Московской региональной общественной организации (МРОО) «Центр эволюционной экономики».
Очередной XI симпозиум «Эволюция капитала, экономические циклы, институциональная динамика. Базовые предпосылки экономической теории», состоявшийся 24-26 сентября 2015 г. в городе Пущино (Московская область), прошел в русле мировых тенденций. Он продолжил серию симпозиумов по эволюционной экономике, начавшуюся в 1994 г.
Симпозиум был проведен под руководством Центра эволюционной экономики при участии Института экономики РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Новой экономической Ассоциации и при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Организационный комитет представляли такие известные ученые как
1 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ 14-02-14022 «Макроин-ституциональная циклическая динамика: теория и моделирование».
Вестник ИЭ РАН. №6. 2015 С. 194-199
академик РАН д.э.н., Маевский В.И., академик РАН, д.ф.-м.н. В. Л. Макаров, чл.-корр. РАН д.э.н. Гринберг Р.С., д.с.н. Кирдина С.Г., д.э.н. Макашева Н.А., проф. Холл Дж. Б. (президент Ассоциации институциональной мысли США 2012-2014).
Участниками обсуждался круг следующих вопросов:
- критика базовых предпосылок экономической теории;
- теоретические аспекты координации в экономике;
- эволюция капитала: теория и приложения;
- экономическое моделирование в институциональной парадигме;
- инновации в реальном и финансовом секторах;
- прикладные проблемы институционально-эволюционной теории.
Симпозиум открылся заседаниями секции «Критика базовых
предпосылок экономической теории». Известно, что предпосылки современной неоклассической теории подвергались критике с самого ее зарождения. Прежде всего это касалось абстрактного подхода, не позволяющего адекватно анализировать поведение экономических агентов. Так, например, рыночный механизм цен, согласно теории неоклассиков, способен эффективно решать любые распределительные проблемы. Однако практика доказывает обратное: на реальных рынках подобного механизма недостаточно. Для обеспечения конкурентных условий, преодоления последствий информационной асимметрии требуется дополнительное регулирование.
Понять и правильно оценить тенденции развития современного общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа (Р.М. Нуреев), в процессе эволюции базовых предпосылок экономического анализа (Г.Д. Гловели), сравнительного анализа позиций крупнейших экономистов 20 в., таких как Дж.М. Кейнс, Дж. Хикс, И. Фишер и др. (Н.А. Макашева), систематизации экономических онтологий и эволюции онтологических предпосылок теоретической экономики (О.И. Ананьин).
В попытках преодолеть методологическое препятствие неоклассической парадигмы появляются новые теории. Одна из них - теория опекаемых благ, основанная на модификации ряда исходных предпосылок неоклассики. В рамках данной теории важнейшим понятием является нормативный интерес социума (А.Я. Рубинштейн).
С целью познать экономические отношения иногда встречаются «споры о методе» (например, между маржиналистами и представителями новой исторической школы на рубеже XIX-XX вв.). В результате происходит прогресс экономической науки и ее обогащение новыми методами (В.С. Автономов).
На площадке симпозиума была организована дискуссия по проблематике координации агентов в экономике. В.М. Полтерович указал на происходящий процесс замены философских конструкций, опе-
рирующих, главным образом, противопоставлениями типа государство-индивид или государство-рынок, таких как либерализм, этатизм и т.п., конструкцией философии сотрудничества (коллаборативизм). В.Е. Дементьев и Е.В. Устюжанина указывают, что на микроуровне новые формы организации бизнеса характеризуются сочетанием различных способов координации деятельности, в том числе: иерархии, ценовой координации, согласования и стандартизации. На примере финансового сектора осуществлено теоретико-игровое моделирование практики неформального трансграничного трансфера ценностей на основе симуляционных моделей эволюционной теории игр (А.К. Ляско).
Усложняющиеся формы взаимодействия агентов экономики в современном глобализированном мире выдвигают на первый план вопросы согласования и упорядочения их действий. Поэтому на семинаре предлагались инструменты решения возникающих проблем в данной области.
Г. Б. Клейнер отмечал, что проблемы координации элементов экономики возможно решить с позиции системной экономической теории. В отличие от неоклассической парадигмы, здесь основной единицей анализа является не экономический агент, а экономическая система. Системный взгляд дает возможность рассмотреть в качестве объектов и субъектов координации все многообразие экономических явлений (институты, институциональные кластеры и пр.)
В рамках проблемы сотрудничества государства с институтами гражданского общества предлагался институт партисипаторного бюджетирования как пример демократического перераспределения властных полномочий в пользу институтов гражданского общества за счет вовлеченности граждан в бюджетные инициативы, при которых учитывается мнение граждан о направлениях расходования части бюджетных средств (В.Ю. Музычук).
Одной из ведущих тем XI симпозиума стала «Эволюция капитала». В докладе В.И. Маевского уделялось внимание экономическим механизмам. Поднимался вопрос существования в экономике механизмов, возникающих не по воле экономического субъекта, а исключительно потому, что этого требует сама экономика (например, можно ли отменить или модифицировать кругооборот метаморфозов капитала, т.е. превращение денежного капитала в производительный, производительного в товарный, товарного снова в денежный?).
Обсуждение содержания, структуры, форм и характера эволюции капитала предполагает уточнение методологических и теоретических предпосылок его категориального осмысления в русле системной парадигмы. Проводя анализ эволюции капитала на современном этапе, необходимо определить его с позиций системного подхода (О.В. Иншаков).
Широкий круг выступающих представил математический анализ движения капитала. Так, математическому моделированию поколений основного капитала, а также проблемам моделирования неравновесной динамики социально-экономических систем были посвящены выступления С.Ю. Малкова и А.А. Рубинштейна. С.М. Курманова в совместном докладе с В.Н. Лившицем изложили принципы системного анализа методов дисконтирования несинхронных показателей по капиталу в стационарной и нестационарной экономике. Также был представлен доклад о дискретных отображениях в теории переключающегося воспроизводства (И.Л. Кирилюк).
П.Н. Клюкин на основе обобщения методологии «Зигзага» Ф. Кенэ поднял дискуссию о типологии схем кругооборота капитала в экономике. Новые результаты относительно амортизации и кругооборота капитала были представлены П. А. Ореховским. При переходе к динамическому анализу предложен новый подход к традиционным положениям, связанным с оценками запасов капитала.
В современных условиях возрастающего интереса к институциональной парадигме как альтернативе ортодоксальной теории, важное значение имеет дискуссия о научных принципах и методах, отражающих закономерности развития общества в рамках институциональной экономики. Для социального моделирования инвестиций населения России В.Л. Макаровым и М.Е. Мазуровым был представлен метод мультиагентного ориентированного моделирования. Аудиторией были заслушаны результаты исследования инвестиций для различных социальных групп населения. В выступлении Б.А. Ерзнкяна определены особенности институциональной динамики, характеризующейся высокой степенью инерционности.
При изучении институтов ученые опираются на накопленный научный опыт, при этом формируя авторские подходы. Теория институционального моделирования являет собой систему научных принципов и идей, обобщающих практические навыки в рамках институционального экономического мышления (Е.В. Попов). В основе методологического институционализма 2.0 лежит концепция институциональных конфигураций, обеспечивающая преодоление искусственного разрыва субъектно-объектной структуры институтов и их систем (Д.П. Фролов). С.Г. Кирдиной обоснованы предпосылки методологического институционализма как основы социального анализа на мезоуровне. Представлены преимущества базирующихся на методологическом институционализме теоретических концепций (трех типов экономических отношений Карла Пола-ньи, экономических порядков Вальтера Ойкена и авторской теории институциональных матриц) по сравнению с теориями ортодоксальной экономики и социологии.
Е.В. Камко
Выбранный правительством курс на инновационное развитие России определил следующую тему дискуссии, которая уже неоднократно поднималась на предыдущих симпозиумах по эволюционной экономике - «Инновации в реальном и финансовом секторах». Обсуждались проблемы формирования основных направлений инновационной политики, направленной на ликвидацию провалов национальной инновационной системы; предлагался детальный анализ факторов, вызывающих эти провалы в предпринимательской среде, а также мер государственной политики, направленных на ликвидацию этих провалов (О.Г. Голи-ченко). Поднимались вопросы роли маркетинга научной продукции в эволюции исследовательской организации экономического профиля (Р.М. Качалов, А.А. Кобылко). Инновации определялись как драйвер экономического роста азиатских стран (Мохсин Хан, Индия).
На мероприятии были затронуты также прикладные проблемы институционально-эволюционной теории. Были подняты вопросы анализа экономических систем разного уровня (от общества в целом до предприятия). В рамках микроуровня обсуждались особенности инновационного поведения российских предприятий в зависимости от степени технологичности обрабатывающих производств (Ю.Е. Балычева); эффекты замещения и дополнения внутренних и внешних источников исследований и разработок в промышленности (О.Г. Голиченко, С.А. Самоволева). Проблемы макроуровня были затронуты в исследованиях по кадровому обеспечению инновационной экономики (Н.Н. Волкова, Э.И. Романюк); анализе работы финансового сектора страны (К. А. Зорин); сравнительных сопоставлений земельных отношений на межстрановом уровне (Г.М. Соколов); в анализе мер стимулирования инновационного развития страны (Е.В. Камко), а также путей построения справедливого общества и эффективной экономики (В.Ф. Туганов).
Впервые на мероприятии была вручена учрежденная в 2015 г. премия им. Л.И. Абалкина, присуждаемая молодым исследователям за достижения в области эволюционной и институциональной экономики. В 2015 г. Председателем Номинационного комитета В.И. Маев-ским премия была вручена Д.П. Фролову за анализ тенденций асин-хронности и ассиметричности развития отраслевых и функциональных разделов институциональной экономики современной России.
Результаты XI Пущинского симпозиума показали основные направления проводимых институциональных и эволюционных исследований в России. Можно было видеть, что российские институционали-сты и эволюционисты хотя и используют наработанный опыт коллег западных стран в своих исследованиях, но акцент все явственнее смещается в сторону национальной специфики и предъявления оригинальных авторских разработок.
В этом была основная особенность нынешнего Пущинского симпозиума. Так, Х Пущинский симпозиум, прошедший в 2013 г., имел статус международного. В его работе приняли участие не только крупнейшие специалисты в области эволюционной и институциональной экономики, но и руководители специализированных научных международных американских и европейских ассоциаций - президент ассоциации эволюционной экономики (Association for Evolutionary Economics) Ф. О'Хара (Phillip A. O'Hara), президент Европейской ассоциации эволюционной политической экономики (European Association for Evolutionary Political Economy) В. Элснер (Wolfram Eisner), Генеральный секретарь Международного общества Йозефа А. Шумпетера (the International Joseph A. Shumpeter Society) Х. Хануш (Horst Hanush), президент Ассоциации институциональной мысли США (Association for Institutional Thought) Дж. Холл (John B. Hall). Симпозиум 2013 г. зафиксировал тем самым высокий уровень и международное признание работы российских ученых в области эволюционной и институциональной экономической теории.
В отличие от предыдущего мероприятия, Х1 Пущинский симпозиум был заявлен как общероссийский. Такой акцент был вызван необходимостью осмысления российского опыта в условиях происходящей в стране рецессии. Общие положения встречи исходили из критического анализа современного состояния экономической теории и преобладающих в ней подходов к анализу развития экономических систем. Проведенная созидательная работа не только позволяет стимулировать современную российскую экономическую мысль, но также сокращает отдаленность экономической теории от насущных проблем отечественной и мировой экономики.
Е.В. КАМКО
младший научный сотрудник Института экономики РАН kamkoev@mail.ru
