CC BY
45
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
157
www.hjoumal.ru
DOI: 10.17835/2076-6297.2015.7.4.157-162
ОБЗОР XI ПУЩИНСКОГО СИМПОЗИУМА ПО ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ*
ФРОЛОВ ДАНИИЛ ПЕТРОВИЧ,
доктор экономических наук, профессор, Волгоградский государственный университет, г. Волгоград,
e-mail: ecodev@mail.ru
24-26 сентября 2015 года в городе Пущино (Московская область) состоялся очередной XI Пущинский симпозиум «Эволюция капитала, экономические циклы, институциональная динамика. Базовые предпосылки экономической теории», который продолжает серию симпозиумов по эволюционной экономике, проводимых с 1994 г. для обсуждения проблем эволюционной и институциональной экономической теории.
Ключевые слова: эволюционная экономика; экономическая методология; моделирование нестационарных систем; институциональная динамика; эволюция капитала; Пущинский симпозиум.
REVIEW OF XI PUSHCHINSKY SYMPOSIUM ON EVOLUTIONARY ECONOMICS
FROLOV DANIEL, P.,
Doctor of Economics (DSc), Professor, Volgograd State University, Volgograd, e-mail: ecodev@mail.ru
A regular XI Pushchinskiy symposium "Evolution of capital, economic cycles, institutional dynamics. The basic assumptions of economic theory" was held in Pushchino (Moscow region) on 24-26 September, 2015. The symposium continues the series of symposiums on Evolutionary Economics, held in 1994 to discuss the problems of evolutionary and institutional economics.
Keywords: evolutionary economics; economic methodology; modeling of time-varying systems; institutional dynamics; evolution of capital; Pushchinsky symposium.
JEL: B41, B52, G00.
По устоявшейся, уже более, чем двадцатилетней традиции каждые два года Пущино становится «местом силы» для ученых, работающих в гетеродоксальных сферах экономического анализа и, прежде всего, в области эволюционной и институциональной экономики. За эти годы Пущинский симпозиум стал авторитетным международным брендом в сегменте экономических исследований, выходящих за чрезмерно узкие рамки постулатов неоклассического мейнстрима. Каждый Пущинский симпозиум — важный промежуточный этап кумулятивного итерационного процесса формирования и «укоренения» концептуальных конвенций в российском научном сообществе. И, что еще более важно, Пущинские симпозиумы — это, пользуясь спортивной терминологией, «турниры по гамбургскому счету», что подтверждается как неизменно высоким
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 15-02-14012.
© Фролов Д. П., 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
158
Фролов Д. П.
уровнем докладов, так и активными дискуссиями и полемиками участников.
XI Симпозиум по эволюционной экономике был организован МРОО «Центр эволюционной экономики» при участии Института экономики РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Новой экономической Ассоциации и при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Всего в симпозиуме приняли участие более 50 ученых из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Волгограда, Ростова-на-Дону, Казани, Обнинска, а также Белоруссии, Киргизии и Индии.
В своем приветственном слове академик РАН В. Л. Макаров напомнил, что в общем смысле сущность эволюции — движение от хаоса к порядку, — в связи с чем призвал участников симпозиума постараться, несмотря на различия в подходах и мнениях, своими докладами построить упорядоченную картину эволюционирующего мира экономики. Первая сессия симпозиума, которую модерировал академик РАН В. М. Полтерович, была направлена на конструктивную критику базовых предпосылок современной экономической теории. Значительный интерес аудитории вызвал доклад В. С. Автономова «Общая теория споров о методе», в котором рассматривалась коэволюция двух альтернативных методологических канонов в экономической науке, представляющая собой процесс «мягкой» конкуренции — содержательного взаимообогащения в результате дискуссий о допустимой степени абстракции и открытий новых методов (техник) исследований. По мнению докладчика, уровень конкуренции и глубина разногласий между канонами зачастую существенно преувеличиваются, а формальная победа одного из канонов в «споре о методах» приводит, в полном соответствии с эволюционной парадигмой, к осуществлению адаптационной стратегии условно проигравшей стороной, что ведет к непрерывному прогрессу экономической науки. В докладе Г. Д. Гловели переосмыслению подверглась эволюция методологических и парадигмальных предпосылок экономического анализа. Выделены следующие ключевые этапы этого процесса: разделение нормативного и позитивного анализа в основополагающей для классической политэкономии концепции «естественного порядка»; размежевание экономики и социологии как сфер, соответственно, рационального и иррационального поведения в концепциях В. Парето; мистификация «невидимой руки» рынка и подмена проблемы манипуляции мотивами агентов проблемой их рациональности. В свою очередь Р. М. Нуреев сконцентрировался на эволюции методологии макроэкономических исследований. Макроэкономическая теория, по мнению ученого, подразделяется на микроэкономику ex post и ex ante, а последняя охватывает экономику открытого и закрытого типа. С позиций этой классификации докладчик подверг критике логику и структуру многих известных макроэкономических курсов, изложенных в учебниках для бакалавриата. Недостаточное внимание их авторы уделяют междисциплинарному, в частности, институциональному анализу макроэкономических систем. Вместе с тем, как было отмечено в ходе дискуссии, перспективен анализ и магистерских учебников, в которых систематизация материала является более качественной.
Оживленная дискуссия сопровождала доклад А. Я. Рубинштейна. В нем в широком русле теории опекаемых благ рассматривалась проблема нормативных интересов общества и перспектива формирования консоциативных институтов распределения бюджетных средств (институтов вето, нулевого чтения, партиципаторного бюджетирования и индивидуальных бюджетных назначений). Такого рода институты «рассредоточенной власти» обеспечивают компенсаторный эффект в отношении «левиафанизации» государства, способствуя ослаблению «тирании правящего большинства». Концепция нормативных интересов общества позволяет перейти от неоклассической догмы о необходимости сужения сферы влияния государства к реалистичному пониманию границ его участия в социально -экономических процессах. Онтологические предпосылки и «белые пятна» экономической теории стали предметом анализа в докладе О. И. Ананьина. Особое
Обзор XI Пущинского симпозиума по эволюционной экономике
159
внимание докладчик уделил частным онтологиям — моделям («картинам») экономической реальности, формируемым базовыми категориями и понятийными структурами, а также слабо отрефлектированными и даже неосознаваемыми предпосылками. Эти предпосылки выступают значимым, хотя и часто неучитываемым фактором формирования исследовательских стратегий. Их игнорирование ведет ко многим нежелательным последствиям, во-первых, активизируя консервативную функцию категориальных структур, что тормозит расширение предметной области экономической науки, а во-вторых, влечет эрозию базовых понятий, усиливая многозначность языка экономистов, повышая издержки их коммуникации и коллаборации. На дискуссионности проблемы ожиданий акцентировала внимание Н. А. Макашева, охарактеризовав ее в контексте сравнительного анализа позиций лидеров основных направлений экономической теории, что дало возможность обсудить и более общие методологические вопросы границ предмета экономической науки, соотношения методов индукции и дедукции, взаимосвязи теоретического и эмпирического анализа.
Вторую сессию симпозиума «Теоретические аспекты координации в экономике» (модератор — А. Я. Рубинштейн) открыл доклад академика РАН В. М. Полтеровича, посвященный формированию методологических основ философии сотрудничества — коллаборативизма. Эволюционными предпосылками развития данной парадигмы является исторический тренд на снижение роли централизованного (государственного) управления и сужение сферы прямой конкуренции (экономической, политической, культурной и др.). Коллаборативизм предполагает широкую программу междисциплинарных исследований, направленных на преодоление дихотомий, сложившихся в области экономической методологии (индивидуализм — холизм) и политики (этатизм — либерализм). Институты коллаборационного типа нуждаются в изучении с позиций измерения и сравнительного анализа трансакционных издержек централизованного управления, конкуренции и сотрудничества. Проблема системной координации в экономике в русле системной экономической теории рассматривалась в докладе чл. -корр. РАН Г. Б. Клейнера. По его мнению, представление экономической системы в качестве центральной единицы эволюционного анализа позволяет перенести его акценты на межсистемную и внутрисистемную координацию, учесть все многообразие систем (объектного, средового, проектного и процессного типов), повысить степень детализации методов и инструментов координации с учетом масштаба систем (мега-, макро-, мезо-, микро- или нано-). Оригинальность предлагаемого подхода закономерно вызвала дискуссию, в частности, касающуюся определения границ систем средового типа. Эволюционное расширение многообразия способов координации экономической деятельности выражается в дифференциации форм организации бизнеса. Как показали в своем докладе В. Е. Дементьев и Е. В. Устюжанина, попытки содержательной интерпретации этого процесса как перехода к доминированию той или иной институциональной формы не вполне корректны. Напротив, именно рост многообразия механизмов внутри- и межфирменной координации, отражающий усложнение условий ведения бизнеса, ведет к сосуществованию множества смешанных моделей контрактации. Такая тенденция характерна и для публичного сектора, где одним из способов повышения уровня сотрудничества в экономике становится интеграция институтов гражданского общества в систему государственного управления. Об этом шла речь в докладе В. Ю. Музычук, посвященном институтам партисипативного бюджетирования. Такие институты позволяют вовлекать граждан в процесс распределения бюджетных средств путем учета общественного мнения о направлениях расходования установленной доли бюджета. В докладе был освещен опыт развития институтов партисипативного бюджетирования в США, Западной и Восточной Европе, Латинской Америке и КНР.
Третья сессия симпозиума «Эволюция капитала: теория и
приложения» (модератор — академик РАН В. Л. Макаров) началась с доклада
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
160
Фролов Д. П.
академика РАН В. И. Маевского. В современной экономической теории понятие механизма наиболее часто используется не в объектном (применительно к объекту управления), а в субъектном смысле. В частности, в теории дизайна механизмов акцент делается на поведении агентов, создающих системы правил и действующих в соответствии с ними, формируя микрооснования макроэкономических процессов. Возникает ряд дискуссионных вопросов. Существуют ли в экономике объективно заданные механизмы? Если да, то как они соотносятся с субъективными механизмами? Каковы их особенности и как можно их формализовать? Продуктивные варианты ответов на последний вопрос были представлены в докладах коллег В. И. Маевского. Так, С. Ю. Малков и А. А. Рубинштейн представили версию модели поколений основного капитала, отличающуюся от базовой явным включенем банковского сектора. Данная модель демонстрирует двойственную роль данного сектора в экономике: с одной стороны, он способствует повышению эффективности использования денежных ресурсов, с другой, — усиливает неустойчивость макроэкономической системы к экзогенным шокам. Проблематике моделирования неравновесной динамики экономики был посвящен отдельный доклад С. Ю. Малкова. По его мнению, главным методологическим затруднением неоклассического мейнстрима является акцент на отрицательных обратных связях в ходе межотраслевых взаимодействий и внешних шоках, тогда как необходимо учитывать и внутренние причины перманентного нарушения равновесных состояний за счет положительных обратных связей. В докладе были представлены математические модели, базирующиеся на учете неравновесности динамических процессов, влияния инноваций и возрастающей отдачи, а также конкуренции агентов в экономической и политической сферах.
Активизация применения динамического подхода к изучению амортизации и кругооборота капитала — неизбежный путь формирования реалистичной эволюционной теории финансов. Как подчеркнул в своем эмоциональном докладе П. А. Ореховский, важно перейти от понимания амортизации как денежного выражения износа основных средств (что справедливо лишь в рамках экономической статики) к ее трактовке в качестве процесса формирования инвестиционных фондов, что предполагает отказ от затратного подхода в амортизационной и тарифной политике. Исследование нестационарной экономики требует применения нестандартных инструментов математического моделирования, в частности, мультипликативных взвешивающих дисконтирующих функций с переменной ставкой дисконтирования. Их свойства и перспективы использования были представлены в докладе В. А. Лившица и С. М. Курмановой в широком контексте системного анализа экономической неравнозначности несинхронных стоимостных показателей по капиталу. Закрыл сессию доклад П. Н. Клюкина, в котором рассматривалась гносеологическая ретроспектива концептуальных схем кругооборота капитала, начиная с методологии «Зигзага» Ф. Кенэ, позволившая выявить универсальные логические структуры («чистые формы») хозяйственных порядков, на основе комбинации которых эволюционно возникают более сложные, смешанные формы.
Доклад академика РАН В. Л. Макарова и М. Е. Мазурова открыл четвертую сессию симпозиума, посвященную специфике экономического моделирования в институциональной парадигме (модератором выступил академик РАН В. И. Маевский). Темой доклада стало мультиагентное социальное моделирование инвестиций российского населения. Одной из особенностей построенной модели является описание механизма распределения инвестиций в гетерогенной социальной среде по аналогии с механизмом возбуждения нейрона МакКаллока — Питса. Полученные модели были с большим интересом восприняты участниками симпозиума. В отличие от моделирования инвестиционных процессов, разработка моделей, описывающих институциональную динамику, находится в стадии унификации концептуальных принципов. Вариант их систематизации был предложен чл.-корр. РАН Е. В. Поповым. Предлагается исходить из пяти базовых
Обзор XI Пущинского симпозиума по эволюционной экономике
161
принципов институционального моделирования: принципа объективного наличия ограниченного набора правил проектирования институтов; принципа функциональной систематизации институтов; принципа иерархии функционального наполнения институтов; принципа трансакционной измеримости институциональных структур; и, наконец, принципа формализации ресурсного и инфраструктурного потенциала экономических систем как основы моделирования эволюции институтов. Перспективы преодоления дихотомии методологий индивидуализма (редукционизма) и холизма в русле нового подхода методологического институционализма освещались в докладах С. Г. Кирдиной и Д. П. Фролова. Ученые солидарны в признании принципиальной несводимости микро- и макроанализа, однако настаивают на целесообразности введения промежуточного уровня мезоанализа экономических и социальных систем. Предлагаемые концепции отличаются нюансами и акцентами: если С. Г. Кирдина предложила перенести фокус социального мезоанализа на процесс взаимодействия институтов и агентов, в ходе которого возникают эмерджентные свойства институциональных систем, то Д. П. Фролов акцентировал необходимость изучения форм взаимодействия агентов и институтов — институциональных конфигураций.
Пятая секция симпозиума «Инновации в реальном и финансовом секторах» (модераторы — С. Г. Кирдина и Р. М. Нуреев) оригинально сочетала доклады фундаментального и практико-ориентированного характера. В докладе О. Г. Голиченко был представлен эволюционный подход к декомпозиции инновационной политики в соответствии со стадиями развития страны, в рамках которых изменяются факторы возникновения дисфункций национальных инновационных систем (НИС). Одним из прикладных результатов проведенного анализа стало обоснование принципа дуализма государственной инновационной политики, выражающегося в ее направленности не только на компенсацию инноваторам рисков и антистимулов, но и на стимулирование принятия ими на себя рисков. При этом необходимо учитывать высокий уровень дифференциации субъектов НИС по ресурсному потенциалу, формам собственности, специализации, технологичности и локализации, что предполагает разработку детализированной системы регулятивного инструментария. Индийский ученый М. У. Хан прочитал доклад о сравнительном анализе роли инноваций как драйвера экономического роста в Индии, Китае и других азиатских странах. Главный вывод состоит в наличии выраженной институциональной специфики национальных моделей НИС и неэффективности универсальных подходов к их проектированию и регулированию. В микроаналитичном докладе Р. М. Качалова и А. А. Кобылко обосновывалась роль маркетинговых инноваций в развитии исследовательских организаций экономического профиля. По мнению авторов, научные структуры должны активнее разрабатывать маркетинговые стратегии, включающие два стратегических направления — маркетинг достижений фундаментальных исследований и маркетинг прикладных научных результатов и проектов. В докладе были предложены конкретные инструменты продвижения на рынок теоретических и практических разработок научных учреждений, а также персоналий, проектов и событий, что предполагает осуществление ими комплексного стратегического маркетинга. Критическое осмысление природы и характеристик капитала было представлено в докладе О. В. Иншакова. Согласно докладчику, капитал представляет собой открытую социальную систему, характеризующуюся, в частности, эмерджентностью; он не сводится к самовозрастающей стоимости и обладает полезностью как товар и благо; капитал не может быть отождествлен с ресурсами и запасами, охватывая эндогенные факторы производства. Особенно трудную исследовательскую задачу представляет собой системная структуризация и классификация капитала в условиях глобализации. В ходе дискуссии особый интерес у участников симпозиума вызвали вопросы кругооборота институционального капитала и соотношения трансакционных факторов с нематериальными активами, которые еще предстоит прояснить. Не менее сложные проблемы были затронуты в докладе Б. А. Ерзнкяна,
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
162
Фролов Д. П.
в котором анализировались возможности и ограничения переформатирования высокоинертной институциональной динамики макроэкономических систем. В частности, при этом усиливается роль конкуренции и комплементарности институтов, гармонизации технологических и институциональных изменений, а также системной сложности форматируемого объекта. Как было отмечено в ходе дискуссии, перспективным может стать применение к решению этой научной задачи инструментария разработанной чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнером системной экономической теории.
На завершавшем симпозиум круглом столе «Прикладные проблемы институционально-эволюционной теории» прозвучали доклады Ю. Е. Балычевой, О. Г. Голиченко и С. А. Самоволевой, Е. В. Камко, Н. Н. Волковой и Э. И. Романюк, К. А. Зорина, Г. М. Соколова, Е. А. Хауниной, В. Ф. Туганова, И. Л. Кирилюка, Е. М. Мартишина и др.
Особо следует отметить, что на симпозиуме было объявлено об учреждении премии им. Л. И. Абалкина для молодых ученых в области институциональной и эволюционной экономики. Имя Леонида Ивановича Абалкина тесно связано с развитием институциональной и эволюционной экономики в постсоветской России, он стоял у истоков первых пущинских симпрозиумов и до последних своих дней возглавлял его работу, а также был ответственным редакторм выходивших сборников докладов участников симпозиумов. В состав Номинационного комитета, учредившего премию им. Л. И. Абалкина и выбравшего первого награжденного, вошли академик РАН В. И. Маевский, академик РАН В. Л. Макаров, чл. -корр. РАН Г. Б. Клейнер, д.с.н. С. Г. Кирдина и д.э.н. Н. А. Макашева. В 2015 г. премия была присуждена Д. П. Фролову (г. Волгоград) с формулировкой «за анализ тенденций асинхронности и асимметричности развития отраслевых и функциональных разделов институциональной экономики современной России». Данная премия теперь будет вручаться и на следующих пущинских симпозиумах с тем, чтобы поддержать исследования талантливых молодых ученых в области институционральной и эволюционной экономики.
Подводя итоги симпозиума 2015 г., Г. Б. Клейнер подчеркнул, что все доклады укладываются в своеобразную матрицу, условными гранями которой являются онтология, гносеология, аксиология и праксеология. Заполняя ее квадранты и находясь на их пересечениях, темы прозвучавших докладов охватывают различные аспекты эволюции экономических систем. Именно в широте рассматриваемой проблематики заключена сила симпозиума, с ней же связаны и перспективы его развития. В своем заключительном слове председатель оргкомитета XI Симпозиума по эволюционной экономике академик РАН В. И. Маевский подвел его итоги и анонсировал издание в 2016 году сборника материалов в формате коллективной монографии.
