CC BY
22Карпиленя Н.В.
д.в.н., профессор, профессор кафедры информатики и управления Военного университета Министерства
Обороны РФ
karpilenyanv@mail.ru
ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭТНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ В РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: РАЗВИТИЕ ИДЕЙ Л.Н. ГУМИЛЕВА
Ключевые слова: этнос, этнология, этногенез, история, география, биосфера, пассионарность.
Keywords: biosphere, ethnogenesis, ethnology, ethnos, geography, history, passionarity.
Небрежение этнологией, будь то в масштабах государства, родового союза или моногамной семьи, следует квалифицировать как легкомыслие, преступное по отношению к потомкам.
Л.Н. Гумилев
Та часть белорусской и украинской нации, которая, поддавшись жесткой манипуляции недругов, поведет себя не как неотъемлемая часть русского народа-мира - может разрушить собственные государства.
Но оставшиеся - станут русскими, чтобы через века превратить заблудший народ вновь в белорусов и украинцев.
Н.В. Карпиленя
Рассматриваемые ниже весьма сложные проблемы можно «уместить» в высказывание Уильяма Джеймса (18421910): «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей, импульс деградирует, если не получает сочувствия от всего общества»1.
Основной труд Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), в котором он впервые обосновал термин «пассионарность», - «Этногенез и биосфера земли» (1989). К нему примыкает ряд других исследований, таких как «Древняя Русь и Великая степь», «География этноса в исторический период», «От Руси к России» и др. Все они, по словам автора, написаны под углом зрения евразийского принципа полицентризма, то есть рассмотрения истории человечества не как единого целого, с единственным центром в Европе, а как многозначной целостности, вида, разбитого на разные ландшафты. Главной научной заслугой и делом всей жизни Л.Н. Гумилева стало создание этнологии - новой науки о взаимосвязи географического, исторического и человеческого факторов в биосфере. Весьма интересны заключения Л.Н. Гумилева о том, что этнические великороссы, русские представляют собой особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния, что, в общем-то, обосновывает русский контроль над землями, населенными тюркскими этносами. Историческая сущность России, по Гумилеву, состоит в географическом сочетании Леса и Степи и это предопределяет характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы.
Обращение автора статьи к рассматриваемой теме можно обосновать тем, что потребность в познании и понимании, по словам Л.Н. Гумилева «не менее сильна, чем потребность в пище или женщине. Она более вариабельна и проявляется у разных людей то как тяга к творчеству, то как жажда слепой веры, но она всегда прямо пропорциональна пассионарному напряжению, а вектор ее определяется наличием актуальных проблем»2.
Все, о чем здесь пойдет речь, написано в непрерывных размышлениях последних двух лет для того, чтобы понять, в какой фазе этногенеза находится наш Русский этнос (многонационального и многоконфессионального народа России, Беларуси, Украины).
При этом в статье исторические социально-политические процессы исследуются с точки зрения проводимой политики современными государствами - Россией, Украиной, Беларусью на базе исторического материализма, а этнологические процессы рассматриваются как синтез географических, исторических, человеческих процессов в биосфере на базе диалектического материализма. Дело в том, что один и тот же этнос за всю свою историческую жизнь (максимальный во времени процесс этногенеза одного этноса без посторонних нарушений длится 1200-1500 лет [там же, с. 86]) может «проживать» в разных государствах как политических организмах. Само же государство может оказывать кардинальное влияние на саму природную жизнь любого этноса, реализуя его потребности в политической, социальной, экономической, духовной сферах.
В статье будет часто использоваться термин пассионарность, а также термины этнология, биосфера и цивилизация в следующих значениях:
Этнология (греч. e9vo<; «народ» + Хоуо^ «учение, наука») - наука, изучающая этнические процессы, под которыми понимаются разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, а также других этнических общностей. В со-
1 Золотая энциклопедия мудрости. - М.: РООССА, 2010. - www.rossa.ru
2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: АСТ, 2019. - С. 510.
временной российской науке термин, как правило, употребляется наряду с более традиционным названием дисциплины этнография. В западной науке зачастую этнография представляется как описательная, региональная дисциплина, а этнология - как теоретическая, обобщающая наука.
Пассионарность - означает сверхэнергичность.
Пассионарность - внутренняя энергетика этноса, движущая сила культурного, политического и геополитического созидания. Термин Л.Н. Гумилева.
Пассионарий - это человек, наделенный избыточной энергией, импульс которой превышает импульс инстинкта самосохранения, вследствие чего пассионарий способен пожертвовать своей жизнью ради идеи.
«Пассионарность, - писал Гумилев, - это непреоборимое внутреннее стремление (чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни соплеменников и современников».
Пассионарии - особи, обладающие врожденной способностью абсорбировать из окружающей среды энергии больше, чем это требуется для личного и видового самосохранения.
Цивилизация - это объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции (чаще всего религиозной в своих корнях, хотя не обязательно осознаваемой в терминах конкретной религии) коллективная общность, члены которой осознают близость друг к другу, независимо от национальной, клановой, политической и идеологической принадлежности1.
Если пытаться анализировать этническую ситуацию в русском народе последнего десятилетия (России, Украине, Беларуси), то можно считать, что пассионарный толчок (понятие будет раскрыто далее) в Русской цивилизации затронул лишь незначительную полосу - всю территорию Крыма и части Луганской и Донецкой областей. Именно в этой полосе Русский этнос в период перехода из одной фазы этногенеза в другую остался верен сам себе: в то время, когда ему было предложено сделать выбор в пользу неких «европейских ценностей» и «демократии», он не стал менять Душу и предпочел быть самим собой - РУССКИМ, желающим и далее сохранять и развивать свой «стереотип поведения и общественный императив»2 на фундаменте «Я - это мои принципы», а не предложенному - «Я - это мои вещи» (материальное благополучие, потребительство, гедонизм на предательстве своего русского первородства). Дальнейшая историческая судьба Единого этноса будет зависеть во многом от того, насколько пассионарный импульс, возникший на перечисленных выше территориях, будет поддержан в Беларуси и большой части Украины (как минимум, это все территории современной Украины по левый берег Днепра). У автора нет сомнений в том, что коллективным Западом будут приняты все меры, чтобы этот пассионарный импульс не возник. И только мировоззренчески выверенные шаги российского и белорусского руководства по дальнейшему строительству Союзного государства на фундаменте и приоритете духовности, подкрепленные социально-политическими, идеологическими, социальными и экономическими мерами способны служить основой сбережения Наших народов.
В наиболее сложном положении из трех народов единого этноса находится украинский народ. Для него (мнение автора. - Н. К.) применим ныне такой термин как химера. Напомним, что в пассионарной теории этногенеза3 «химерой» называется этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплемен-тарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам, в результате выросшие в химере люди утрачивают этническую традицию и не принадлежат ни к одному из контактирующих этносов. Химеру можно охарактеризовать как общность деэтнизированных, выпавших из этносов людей. В ней господствует бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт, на место единой ментальности приходит полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений, в такой среде расцветают антисистемные идеологии. Потеря своеобразных для каждого этноса адаптивных навыков приводит к отрыву населения от кормящего ландшафта. В отличие от этноса химера не может развиваться, а способна лишь некоторое время существовать, впоследствии распадаясь -происходит своего рода этническая аннигиляция. Возникшие в недрах химеры антисистемы становятся, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов, либо химера становится жертвой соседних этносов.
Весьма мало прогнозируемыми могут оказаться последствия политических процессов и в Беларуси, могущей продолжить этап определения свой идентичности на «литвинизации» белорусской нации, следствием чего станет духовный разрыв с Россией. Вот почему глубокое уяснение диалектической связи протекающих процессов в Русской цивилизации (Россию, Украину и Беларусь автор относит к Русской цивилизации) на основе теории этногенеза может послужить стабилизирующим фактором, способным обеспечить большую адекватность при оценке будущей народной жизни государств и народов единого этноса и не дать скатиться к гражданским вооруженным конфликтам среди единого народа-этноса и его преждевременному уходу из общей этнической истории Единого этноса.
Чтобы глубже понять события, которые происходят на Украине, в Беларуси и России сегодня, попытаемся кратко проанализировать историческую жизнь последнего тысячелетия. Ведь история - прошлая политика. Поняв прошлое в единстве ряда политических событий на пространствах единой русской истории (по отдельности анализ событий на нынешних землях России, Беларуси, Украины будет неполон и ошибочен)4, нам будет проще разобраться
1 Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.
2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: АСТ, 2019. - С. 527.
3 https://ru.wikipedia.org/wiki/
4 Карпиленя Н.В. О проблемах нейтралитета в геополитике и нейтральности в идеологии в контексте национальной безопасности Союзного государства: евразийский взгляд // Архонт. - М., 2019. - № 1(10). - С. 42-86; Трещенок Я.И. История Беларуси: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Науч. ред. М.И. Матюшевская. 2-е изд. - Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2004. - Ч. 1. Досоветский период. - 296 с.
в мерах по выстраиванию современной политики с целью недопущения «цветных революций» в Беларуси и России (Союзном государстве), ибо сегодняшняя политика - будущая история. Необходимо ответственно и беспристрастно отнестись к данному анализу, ибо только он и поможет нам сплотить некогда единый народ и объединить земли, выполняя наказ наших далеких предков.
Глубоко переживая происходящие события братоубийственной войны на Украине, безусловно, инициированные Западом, которые преследовали цель дальнейшего раскола русского единства (начатого Ельциным (от РФ), Кучмой (от Украины), Шушкевичем (от Беларуси) при распаде СССР), и направленные вовсе не на поддержку и помощь украинскому народу, проанализируем историческую жизнь Руси во временных рамках от Киевской Руси до настоящего времени.
Киевская Русь возникла в 882 г. в результате захвата северной княжеской династией варяжского происхождения Киевского «стола». С этого времени процесс формирования единого государства восточных славян стал необратимым и был закреплен принятием в 988 г. в качестве государственной религии христианства в его восточной, православной форме1.
В Киевской Руси для Запада мы были русами, позже русскими, а сами себя наши далекие предки считали единым русским народом.
С момента нашествия монголо-татар и сожжения Киева Киевская Русь прекращает свое существование, а Киев рассматривается как часть польской и литовской истории. В 1240 г. Киев представлял собой ничтожный городок в 200 дворов.
В это время традиции духовной и культурной жизни переместились на север Руси, чтобы через четыре века вернуться и возродить славное имя русичей. Знать Киевской Руси и нынешней Беларуси массово переходила на сторону «врагов» (отступая от православной веры предков) из корыстных побуждений и ассимилировалась с литовской и польской шляхтой. Результатом такого предательства стало воцарение польско-литовской, а затем лишь польской власти на всех малорусских и белорусских землях. Только православная вера, низведенная до уровня самого незащищенного населения, крестьянского большинства, осталась незыблемой для русского народа и была священна в преданиях предков.
Самый предприимчивый князь Даниил Галицкий вместо собирания русских земель (как это делал в эти годы Александр Невский) решил стать королем и получил в 1254 г. из рук папы римского королевский титул (т.е. по современному - «евроинтегрировался»). В итоге Галиция с 1392 г. (в 1380 г. Дмитрий Донской освободился от нашествия иноземцев, чтобы строить русскую государственность на фундаменте православия предков) становится польской, а после трех «разделов Польши в 1772-1795 гг. с 1795 г. провинцией австрийских Габсбургов»2 и практически на семь веков до знаменитого пакта Молотова-Риббентропа (23.08.1939) (с 1921 по 1939 гг. она вновь вернулась под власть Польши) потеряла связь со своими сородичами. Так на этих землях начинает зарождаться в среде единого русского народа народ, стремящийся забыть свои древнерусские корни. Именно используя униатство, части русского народа, жившего в западных землях, удалось внушить, что он не русский, а какой-то особый, украинский народ. Продолжение этого, рожденного на Западе польско-австрийского проекта как проекта противостояния русской цивилизации, нажима на Россию было и остается естественным проявлением агрессии западной цивилизации, которая всегда смотрела на Россию глазами голодного хищника.
Современная Галиция «достойно» продолжает ее дело. События прошедших двух «цветных революций» на Украине в последние 16 лет лишь подтверждают правоту непредвзятого и беспристрастного анализа. Вот почему современные глубокие проблемы на Украине корнями уходят почти на девять веков назад.
Слово «украина» - польское. Так поляки называли эту часть своей территории, на которой часто вспыхивали восстания запорожских казаков, до того момента, когда Богдан Хмельницкий в 1651 г. обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять «Малороссию под свою руку». «Эта просьба была утверждена Земским собором в Москве и 8 января 1654 г. Украина присягнула царю Алексею»3. «С присоединением Малороссии начался процесс присоединения к Руси отпавших от нее волостей и, таким образом, это было первым шагом со стороны Москвы в деле ее исторической миссии, к тому же шагом удачным. До сих пор Литва и Польша играли в отношении Руси наступательную роль; с этих пор она переходит к Москве» [там же, с. 370]. Из-за Малороссии Россия с 1654 г. втянулась в войну с Польшей. В результате ряда побед соединенных сил Украины и Москвы в 1654-1656 гг. Польша уступила малорусские и белорусские земли, давно утерянные Русью. Согласно Андрусовскому перемирию, заключенному в 1667 г. между Польшей и Московским государством, Левобережная Украина осталась навеки за Москвой [там же, с. 455].
Нынешняя Украина состоит из различных частей: Украины до 1654 г. (как «окраины» (на русский язык, если перевести с польского слово «украина») Российской империи)); подарков русских царей 1654-1917 гг. (вся центральная часть нынешней Украины); подарка Ленина 1922 г. (Новороссия, Донбасс); подарка Сталина 1939-1940 гг. (Западная Украина, Северная Буковина) и до воссоединения с Россией в 2014 г. - подарка Хрущева в 1954 г. (Крым). Вот почему современная евроинтеграция и не могла стать столь простым актом желания населения западной части Украины (бывшей Галиции, находящейся в едином политическом пространстве с единым русским народом, по сути лишь в течение чуть более трех десятилетий (с 1957 по 1990 гг.)) подчинить остальную часть с Крымом -
1 Трещенок Я.И. История Беларуси: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Науч. ред. М.И. Матюшевская. 2-е изд. - Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2004. - Ч. 1. Досоветский период. - С. 41.
2 http://raremaps.ru/vse4/ukraina-v-sostave-rossiyiskoyi-imperii.html
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб.: Литера, 1999. - С.454.
ее истинно русскую часть народа многовековой истории предков. Русскому народу, проживающему в современных Украине, Беларуси и России необходимо сделать все, чтобы современная власть на Украине «евроинтегрировав-шихся» потомков Даниила Галицкого НИКОГДА не распространилась на нынешние русско-украинские земли, на которых проживают православные русские потомки Александра Невского и других многих славных сынов и дочерей большей части Украины нашей тысячелетней общерусской истории.
Вот почему вне России и лишь на противопоставлении России нынешнее украинское государство существовать не сможет, и дело лишь времени, когда Украина будет поделена между соседями. Этот раздел может быть ускорен
при попытке Украины захватить вооруженным путем Луганск и Донецк или Крым.
***
Несомненно, что общественное развитие может оказать воздействие на формирование или разложение этносов только при условии своего воплощения в истории как политической, так и культурной. Поэтому можно сказать, что «проблема этногенеза лежит на грани исторической науки, там, где ее социальные аспекты плавно переходят в естест-венные»1.
Таким образом, следует поместить нашу проблему исторического и этнологического процессов в русской цивилизации на стыке трех наук: «истории, географии (ландшафтоведения) и биологии (экологии и генетики)» [там же].
Зависимость человека от окружающей его природы, точнее - от географической среды, не оспаривалась никогда, хотя степень этой зависимости расценивалась различными учеными различно. Есть один индикатор связи географической среды, хозяйственной жизни, подъема и упадка экономики и могущества государства - военная мощь [там же, с. 35]. Именно данный индикатор и является стимулом для автора (Н. К.) при проведении своих научных исследований вот уже на протяжении почти трех десятилетий.
Ниже мы будем часто останавливаться на термине стереотип поведения.
В пассионарной теории этногенеза стереотип поведения - система поведенческих навыков, передаваемых из поколения в поколение посредством сигнальной наследственности, специфичная для каждой этнической системы.
По утверждению Л.Н. Гумилева: «Каждый этнос имеет свою собственную внутреннюю структуру и свой неповторимый стереотип поведения» [там же, с. 110]. «Поведение этноса меняется в зависимости от его возраста, который удобно отсчитывать от момента выхода этноса на историческую арену» [там же, с. 115].
Очень важным для недопущения стратегических ошибок при строительстве нынешнего Союзного государства (Беларуси и России) является 1380 год. К этому году Древняя Русь «растворилась» в Литве и Московской Руси. На Куликово поле «суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи вышли сражаться как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах»2. Большинство в восьмидесятитысячном литовском войске Ягайлы, идущего воевать на стороне Мамая против московского князя Дмитрия «составляли русские из-под Минска, Полоцка, Гродно» [там, с. 267]. Вот почему нельзя допустить, чтобы произошел раскол единого русского народа - россиян, белорусов и большой части украинцев (малороссов)3, чтобы объединенные силы НАТО соединились с силами под бело-красно-белыми флагами «литвинов» и бандеровскими «украинскими» флагами в войне против России. При установлении возможности этого наши Вооруженные Силы - Российской Федерации должны действовать так, как действовал СССР 17 сентября 1939 года...
***
Сегодня большинству исследователей народов различных культур очевидно, что все народы отличаются не только языками и верованиями, но и всем «стереотипом поведения», который целесообразно изучить, чтобы избегать излишних ссор. Так возникла этнография, наука о различиях между народами4.
Проявление закона развития, относящегося к этносам и его проявление в многообразных процессах возникновения и исчезновения народов Л.Н. Гумилев предложил называть этногенезом [там же, с. 23]. Дело в том, что без учета особенностей этой формы движения материи нельзя найти ключ к разгадке этнопсихологии ни в практическом, ни в теоретическом плане.
«Полное затухание процесса этногенеза без посторонних нарушений укладывается в 1200-1500 лет» [там же,
с. 86].
Далее предпримем попытку рассмотреть свойства этноса.
Общим моментом вместо единства происхождения и языка (говоря об этносе - реальном этносе и его этнониме -этническом наименовании) считается единство даже не культуры, а исторической судьбы [там же, с. 88]. В таком виде этнос может просуществовать даже несколько столетий и не распасться. После чего, вследствие некоторых важных изменений, старый этнос может трансформироваться в другой, приобретя и другой этноним. «Надо помнить, что те, кого мы называем византийцами, сами себя называли «ромеями», т.е. «римлянами», хотя говорили по-гречески. Постепенно в число ромеев влилось множество славян, армян, сирийцев, но название «римляне» они удержали до 1453 г., т.е. до падения Константинополя. Ромеи считали «римлянами» именно себя, а не население Италии,.» [там же, с. 88].
Слово меняет смысл и содержание и не может служить опознавательным признаком этноса. Вот почему навязывание всему народу Украины единого языка и отступления от веры православной в подчинении московского патриархата не может стать опознавательным признаком для всего этноса-народа Украины.
1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: АСТ, 2019. - С. 34.
2 Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М.: АСТ, 2019. - С. 266.
3 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. -М.: ИД «Архонт», 2020. - С. 127.
4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: АСТ, 2019. - С. 22.
Автору представляется чрезвычайно важным рассматривать народы нынешних трех государств - России, Украины, Беларуси с мыслью-заботой об их этническом будущем всего процесса этногенеза (как было отмечено выше полное затухание процесса этногенеза без посторонних нарушений укладывается в 1200-1500 лет) с точки зрения единой исторической судьбы.
Под исторической судьбой Л.Н. Гумилев понимает «цепочки событий, каузально связанные их внутренней логикой» [там же, с. 669].
В мировой истории государств можем найти массу примеров того, что «политические образования имели иные судьбы, чем этнические целостности» [там же, с. 93]. Также можно констатировать, что «общность исторической судьбы способствует образованию и сохранению этноса, но и историческая судьба может быть одной у двух-трех народностей и разной - в пределах одной народности» [там же, с. 94]. Следовательно, как заключает Л.Н. Гумилев, «становление этносов - этногенез, лежит глубже, чем видимые исторические процессы, фиксируемые источниками. История может помочь этнологии, но не заменяет ее» [там же, с. 94].
Так что наше во многом общее определение русских как единого народа, включающего великороссов (россиян), белорусов, украинцев есть одновременно утверждение об едином этносе всего процесса этногенеза. Белорусы и украинцы с момента нашествия монголо-татар на некогда единую Русь с момента принятия православия в 988 г. продолжили свой этногенез в рамках ВКЛ, слившись в 1569 г. с Речью Посполитой и окончательно вернувшись в общерусскую историческую судьбу в 1795 году, продолжили процессы этногенеза в Российской Империи и СССР. Так что историческая политическая жизнь российского, белорусского, украинского народов в нынешних независимых государствах - Россия, Беларусь, Украина есть продолжение исторической судьбы все того же одного этноса - русского.
По всему очевидно, что сегодняшние политические устремления в Беларуси и на Украине, направленные на формирование государственности, есть не что иное, как попытки построить свою государственность вне общего этногенеза, которые ведут к разрушению этих государств, ибо разрушение общей исторической судьбы порождает антагонизмы будущих внутренних конфликтов между соседями одного этноса - русской цивилизации.
Вот почему стремление ряда историков в нынешней Беларуси и на Украине отречься от общерусской истории -не только отказ от общего происхождения, но и отречение от будущей общей исторической судьбы, что, неизбежно, влечет появление больших рисков и угроз не только для существования Беларуси и Украины, но и для белорусской и украинской политических наций, что может весьма пагубно отразиться и на всем этносе - общерусском, русской цивилизации трех ныне независимых государств (России, Беларуси, Украине).
Нельзя не согласиться с мыслью Л. Н. Гумилева о том, что «для того, чтобы победить или как минимум, отстоять себя, необходимо, чтобы внутри этноса возникла альтруистическая этика, при которой интересы коллектива становятся выше личных» [там же, с. 162]. «Альтруисты» (антиэгоисты) обороняют этнос как целое, «эгоисты» воспроизводят его в потомстве» [там же, с. 163].
«Феномен этноса - это и есть поведение особей, его составляющих. Иными словами, он не в телах людей, а в их поступках и взаимоотношении... Нет человека вне этноса, кроме новорожденного младенца ...именно характер поведения определяет его этническую принадлежность. возникновение нового этноса есть создание нового стереотипа поведения, отличного от предшествующего» [там же, с. 184].
Формирование нового этноса как потребности не просто в нужде, обеспечивающей самосохранение индивидуума и вида чтобы жить, а в том, для чего жить, чтобы «устроиться непременно всемирно» [там же, с. 338] может произойти лишь тогда, когда у некоторых индивидов проявится «необоримое внутренне стремление к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного, причем достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ценнее даже собственной жизни» [там же, с. 339].
Иными словами, формирование нового этноса может произойти лишь тогда, когда в определенной географической среде (территории государства, или даже нескольких групп государств) и этапе исторической закономерности умирания этнического сообщества в нем (них), прошедшего фазы подъема и упадка, найдутся люди антиэгоистической этики, способные реализовать свои потребности и свободы не для себя, а «ДЛЯ» самого большого (по их мнению) блага-идеала (пусть даже неверно понятого) коллектива-общества-государства-цивилизации альтруистично, пусть даже ценой собственной жизни и, как следствие, невозможности продолжения даже собственного потомства [там же, с. 339-340]. Такой признак Л.Н. Гумилев предложил назвать термином пассионарность. При этом этот генетический признак - пассионарность, т.е. «способность к целенаправленным сверхнапряжениям», нельзя путать с обычной страстью, которая содержится в животных инстинктах, стимулирующих «эгоистическую этику и капризы, являющиеся симптомами разболтанной психики, а равно душевные болезни, потому что хотя пассионарность, конечно, - уклонение от видовой нормы, но отнюдь не патологическое» [там же, с. 340].
Что же касается пассионарных особей, то они - пассионарные особи, «при благоприятных для себя условиях совершают (и не могут не совершать) поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и инициируют новые этносы» [там же, с. 340].
«Пассионарность - это способность и стремление к изменению окружения, или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности. Степени пассионарности различны, но для того, чтобы она имела видимые и фиксируемые историей проявления, необходимо, чтобы пассионариев было много, т.е. это признак не только
индивидуальный, но и популяционный» [там же, с. 347-348]. Мы привели в полном виде данный абзац Л.Н. Гумилева, т.к. все наши дальнейшие рассуждения будут строиться на стремлении развития данных утверждений.
В общей истории можно найти массу примеров, когда индивидуальная пассионарность исторической этнической доминантной личности приводила в организованное движение явление или комплекс явлений - «религиозный, идеологический, военный, бытовой, который определяет переход исходного для процесса этногенеза этнокультурного многообразия» [там же, с. 353] масс в целеустремленное единообразие, которые описывает Л.Н. Гумилев на примерах Наполеона, Александра Македонского, Люция Корнелия Суллы, Ян Гуса, Жанны Д'Арк и прототипа Аввакума.
Все дело в том, что «пока пассионарность пронизывает этнос в разных дозах - идет развитие, что выражается в творческих свершениях; но поскольку не может быть поэта без читателя, ученого - без учителя и учеников, пророка - без паствы, а полководца - без офицеров и солдат, механизм развития лежит не в тех или иных персонах, а в системной целостности этноса, обладающего той или иной степенью пассионарного напряжения» [там же, с. 387].
Если анализировать события в Беларуси после 9 августа 2020 г., то налицо активность Президента Беларуси, отдельных министров силового блока и «нейтральность», равнодушие, апатия большинства народа. Кстати, руководство страны само во многом виновно в таком состоянии своего народа. Ведь с 1995 года в стране официально «взращивался» нейтралитет в геополитике и нейтральность в идеологии сближения с Россией, хотя и декларировалось стремление к построению Союзного государства. Белорусский народ не знает других пассионарных личностей, кроме Президента. Вся беда в том, что это была государственная политика, проводимая самим А.Г. Лукашенко. Так что, если Руководство Беларуси в ближайшие месяцы не примет всех мер по построению Союзного государства, то движение белорусского этноса-народа к фазе обскурации может принять необратимый характер.
***
Распад СССР мы считаем геополитической катастрофой XX века. СССР же образовался превращением Российской Империи. Государствообразующим этносом в Российской Империи были русские - великороссы, малороссы, белорусы. Ныне же в результате «превратности исторической судьбы» [там же, с. 429] русского этноса некогда единый этнос разделен в трех государствах, в результате чего наблюдаем ослабление устойчивости каждого их них. Вот почему, для возникновения этногенеза и Нового этноса на базе трех из ныне образованных государств обязательно необходим пассионарный импульс. Чтобы он возник необходимо сочетание ряда условий и факторов: или общее осознание своей роли и места в истории с сильным общим лидером Русского народа; или объединение по типу «железом и кровью» как это делал Бисмарк в Германии; или развязанная война внешними силами и победа некогда единого народа; или даже, крайняя гипотеза, война Украины и ее сателлитов с Союзным государством (Россией за ЛДНР, Крым) при нашей - Союзного государства (России и ЛДНР) победе...
В контексте происходящих событий в Беларуси и Украине применительно к единой этнической истории русского этноса (Л.Н. Гумилев предлагает считать этнос великорусским, когда приводит слова о том, что на Куликово поле пришли сражаться разрозненные дружины, а ушли с победой - русскими) - великороссов, малороссов, белорусов автор приходит к следующим умозаключениям.
Сегодняшний ЕС, пытаясь сохраниться в истории от порой агрессивного напора мусульман предпринимает, возможно и неосознанно, все шаги, чтобы включить в свое подчинение народы Беларуси и Украины, с целью, как им пока кажется «освобождения» от России, которая как раз и спасала не единожды в истории саму их западноевропейскую цивилизацию. На самом же деле такие шаги способны укрепить лишь англосаксов - США и Великобританию, что описано в том числе автором в ряде работ1. США, Великобритания, имея цель последующего разрушения России и установления мирового господства, готово бросить в топку религиозной войны не только мусульман и западных христиан, но и православных христиан Украины и Беларуси, в государствах которых в последние 30 лет проводится политика «особости», когда теряется чувство видеть друг в друге (России, Украине, Беларуси) бывших соотечественников. Вполне может оказаться, что в ближайшие годы, с уходом из политики Первого белорусского Президента, наступит и ослабление белорусского этноса-народа. Ведь реализуемая белорусскими властями политика нейтральности в идеологии и нейтралитета в геополитике может оказаться еще более губительной для народа и государства, чем появившееся субпассионарное напряжение в белорусской этнической системе после 9 августа 2020 г. Дело в том, что при нейтралитете государству в принципе не нужны пассионарные граждане-патриоты своего Отечества. Вот почему России уже в ближайшие годы для самосохранения своего государства придется выбрать и реализовывать единственный военно-политический курс, начало которому положено в миротворческой миссии в Нагорном Карабахе - принимать в свои ряды бывшие постсоветские государства, прежде всего максимально большие территории Украины и Беларуси, населенные этнически близкими к великороссам - украинцами (малороссами) и белорусами. Если не пойти по этому пути в нарушение «общепризнанных международных норм и правил», то получим наихудший результат - окажется под угрозой само существование многонационального и многоконфессионального российского государства. Дело в
1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. -М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. От баланса сил борьбы между государствами к гармонии противоборства между цивилизациями, государствами и их коалициями: военно-философские аспекты // Архонт. - М., 2019. - № 2(11). - С. 55-81; Карпиленя Н.В. О проблемах нейтралитета в геополитике и нейтральности в идеологии в контексте национальной безопасности Союзного государства: евразийский взгляд // Архонт. - М., 2019. - № 1(10). - С. 42-86; Карпиленя Н.В. О принципах международных отношений и последствиях нарушения базового из них - баланса сил на военную безопасность Союзного государства // Архонт. - М., 2020. № 3 (18). - С. 42-59.
том, что и наш российский этнос находится в фазе надлома. Если не попытаться социально-политическими и мировоззренческими, идеологическими и всеми другими мерами подняться над либеральными англосаксонскими и западноевропейскими клише «демократии» и «свободного рынка» и не поставить сверхзадачу - обеспечения суверенитета Нашего Народа на фундаменте сильной государственной державной власти и духовности ВСЕХ народов России, мы можем преждевременно уйти из истории.
И вот мы подошли к волнующей проблеме: «соотношению культуры как целостности идеологической и технической и этноса - как явления биосферы»1.
Дадим краткую характеристику основных фаз (надлома, инерции, обскурации) этногенеза применительно к нашей цивилизации. Выбраны данные три фазы, т.к. первые фазы этногенеза - подъема и акматическую мы уже прошли. Анализ мемориальной фазы в рамках статьи решено не проводить ввиду того, что автор рассчитывает, что нам -россиянам, белорусам, большей части украинцев еще удастся стать суперэтносом и вернуться к первой фазе этногенеза помолодевшим этносом.
Фаза надлома
Русская цивилизация (по анализу событий в государствах Россия, Украина, Беларусь) находится в стадии надлома с тенденциями следования в направлении фазы инерции (мнение автора. - Н. К.), которые можно остановить лишь при осознании народами трех государств общих угроз своему сосуществованию, связанных именно с разделением Единого этноса. Весь исторический опыт свидетельствует о том, что данную фазу трудно считать «расцветом». «Во всех известных случаях смысл явления заключается в растранжировании богатств и славы, накопленных предками» [там же, с. 551]. «Расцветом» же чаще всего некоторые исследователи и романисты считают жуткую фазу надлома потому, что «человеку свойственно помнить светлые стороны спектра и забывать темные пятна» [там же, с. 551]. Жертвами же этой фазы надлома - «расцвета» во все века становились «честные люди, гнушавшиеся доносительства, и талантливые, вызывающие зависть, а размножались морально нечистоплотные тупицы, породившие поколение обывателей» [там же, с. 555]. Можно считать, что в данной фазе происходит доминирование «торгашества» над «рыцарством». Утверждение западной цивилизацией (находящейся в состоянии упадка и заката и фазе обскурации с направлением движения к мемориальной фазе) по всему миру «либеральной демократии» и «рыночной экономики» в ущерб культуре, с информационной дискредитацией норм морали, духовности и нравственности незападных этносов и цивилизаций, как раз и может характеризовать превалирование «торгашества» над «рыцарством», что в свою очередь и способствуют надлому незападных этносов, а также весьма негативно сказывается и на русском этносе-народе.
Фаза инерции
Подтверждением тенденции следования русской цивилизации к фазе инерции является общее эмоциональное самоощущение в народе, которое Л.Н. Гумилев описывал одной фразой: «После пережитых потрясений люди хотят не успеха, а покоя» [там же, с. 562].
Для инерционной фазы этногенеза характерен спад пассионарности этнической системы и интенсивное накопление материальных и культурных ценностей, являющийся следствием изменения стереотипа поведения. Представляется чрезвычайно важным для русского этноса предотвратить дальнейшую тенденцию скатывания от фазы надлома и инерции к следующей фазе - фазе обскурации.
Фаза обскурации
«Отличительной чертой «цивилизации» является сокращение активного элемента и полное довольство эмоционально пассивного и трудолюбивого населения. В искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и, для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников» [там же, с. 583]. В данной фазе, считающейся фазой обскурации, как и в предшествующих стадиях господствуют группы, только принцип отбора иной, негативный. «Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается с точки зрения нового императива неполноценным и, следовательно, неравноправным. Но тут приходит возмездие: жизнелюбы умеют только паразитировать на жирном теле объевшегося за время «цивилизации» народа. Сами они не могут ни создать, ни сохранить. Они разъедают тело народа, как клетки раковой опухоли организм человека, но, победив, т. е. умертвив соперника, они гибнут сами» [там же, с. 584].
В данной фазе этнос может умереть и сгнить раньше, чем погибает от внешнего вторжения. Автору полагает, что такие процессы «гниения» наблюдаются в большой части русско-украинского этноса на большой ее части территории. Допустить «революцию достоинства», предав память героев-победителей нацизма, как и спокойно взирать на шествия потомков бандеровцев могут лишь те, кто перестает нести в себе Честь - достойные уважения и гордости нравственные качества человека, его соответствующие принципы. По-другому, перестает даже внутренне сопротив-
1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: АСТ, 2019. - С. 525.
344
ляться злу, принимая подмену подлинной истории и постепенно превращаясь в раба внешних обстоятельств. Если пассионарный импульс, возникший в Крыму и на юго-востоке Украины, не затронет еще и хотя бы часть из левобережных территорий Днепра, присоединять эти территории к России нельзя. Русские и русскоязычные Украины должны вначале сами пробудиться и найти в себе силы, чтобы остаться верными своей православной религии, традиции, культуре, общерусской и советской истории, и ни при каких обстоятельствах не поддаться пропаганде нынешних поработителей украинского народа и их западноевропейских и заокеанских кураторов, готовых послать на смерть в войне с ЛДНР и Россией. Только после внутреннего пробуждения и включения в борьбу за себя, можно будет оказать им помощь. В противном случае люди на этих территориях продолжат «сожалеть», что не стали «европейцами».
Представляется, что только осознание белорусами, частью украинцев, россиянами всей своей этнической истории и внутреннее стремление остаться суперэтносом, способно не допустить перехода русского этноса к заключительной фазе этногенеза - мемориальной фазе.
Для украинского и белорусского народов важно не поддаться соблазну и самообману некого «европейского» выбора. Украинская и белорусская элиты должны осознать, что только вместе с великорусским этносом (Российской Федерацией) можно предотвратить дальнейшее скатывание к фазе обскурации и не допустить движения к мемориальной фазе.
***
Общеизвестно, что существующие современные геополитические концепции можно разделить на концепции геополитики, направленные на построение глобального (однополярного) мира и ее альтернативы - геополитики многополярного мира1. Многополярный мир нужен для сохранения и развития всех человеческих цивилизаций, сохранения и сбережения своего культурно-исторического архетипа, менталитета, идентичности.
Фундаментом же построения глобального (однополярного) общества являются геополитические концепции ат-лантизма (стратегия «Анаконды»), как триумфа талассократии с позиции Моря. В качестве основных теорий глобализации выступают следующие три: мировая полития (космополитизм); мировая культура; мировая система [там же]. В контексте рассматриваемой нами проблемы можно считать, что концепция атлантизма ведет все незападные этносы-цивилизации к полному подчинению Западом, к новому колониализму XXI века. По-другому, однополярный мир -это власть коллективного Запада с его ядром в США и Великобритании над остальным человечеством с угрозами существованию ВСЕХ незападных этносов-культур-цивилизаций.
Фундаментом для построения многополярного мира, может стать неоевразийство как планетарный тренд и интеграционный проект2. Именно неоевразийство и может быть положено в основу самой тесной интеграции прежде всего, России и Беларуси в Союзном государстве, затем большей части Украины, а также и большинства постсоветских государств.
Враждебной для Беларуси и России Украине, находящейся в вассальной зависимости англосаксов (США, Великобритании), приготовлена главная роль тарана в будущей горячей войне Запада против России после подчинения Беларуси. В такой геостратегической обстановке геополитический нейтралитет и нейтральность Беларуси лишь вызывает наглость у Запада, которая может быть прекращена лишь введением и размещением контингента войск России в Беларуси с закреплением такого статуса в Конституции Республики Беларусь. Только такое решение белорусского народа и нынешнего его лидера может остановить сползание военно-политической обстановки на западном направлении России к мировой войне, а Президент Беларуси может войти в мировую историю как Лидер белорусской нации, предотвративший Третью мировую войну. При этом Западная Украина будет поставлена в крайне сложное геостратегическое положение, что может вызвать «желание» у части народа Галиции трезво оценить негативные последствия сближения с НАТО и ЕС.
«Удушение в объятиях» России с юга продолжится путем экспансионистской политики Турции, а также путем включения Грузии в структуры НАТО. В Средней Азии можно ожидать усиление влияния Турции, Запада и Китая через среднеазиатские республики - Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан. Можно предвидеть усиление серьезных противоречий в казахстанском обществе среди русских, русскоязычных и казахов, в связи с введением преподавания на латинице, вместо кириллицы. Наконец, на востоке России, с установлением «потепления» отношений США с Китаем, в связи с приходом к власти демократов, можно ожидать ослабления отношений России и Китая, как и ухудшения отношений Японии с Россией, в связи с тем, что Россия не примет пожеланий Японии по спорным (с точки зрения Японии) островам Курильской гряды. В целом могут нарастать и противоречия в отношениях России с государствами, контролирующими северные территории Арктики.
События после 9 августа 2020 года говорят о том, что новая администрация США продолжит курс на ослабление и отрыв Беларуси от России. В Союзном государстве (Беларусь-Россия) Российская Федерация не может «довольствоваться» ролью Беларуси как «нейтрального союзника»3. Развивая идеи В.И. Ламанского (1833-1914), обосновав-
1 Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.; Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теории, социология: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2013. - 348 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; 10. Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. -286 с.
3
Более подробно см.: Карпиленя Н.В. Нейтралитет и нейтральность государства: история происхождения и современность в контексте строительства Союзного государства // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сбор-
шего концепцию «Россия-Евразия», которая получила творческое развитие в евразийстве, о том, что «славянство, именно в лице русского народа, представляет собой громадный крепкий кряж или ствол, а все прочие инородческие племена являются его ветвями»1, хочется надеяться, что, прежде всего, современное белорусское государство, вернувшееся в общерусскую историю с Россией с 1795 г., в формирующемся ныне Союзном государстве вместе с Россией и станет тем кряжем или стволом, к которому на определенном историческом этапе присоединится большая часть русского народа территории нынешнего украинского государства. Более того, автор считает, что всем здоровым силам в Европе нельзя допустить, чтобы на всей Украине окрепла бандеровская русофобско-националистически-нацистская идеология, которая, непременно, в последующие годы и десятилетия будет использоваться внешними силами (прежде всего США и Великобританией) не только против России, но - прежде всего, против Беларуси, а значит, служить источником зарождения войны в Европе. В то же время, если белорусское и украинское государства будут лишь ветвями - отдельными «веточками» (около 40 млн. человек), требующими от российского ствола (около 100 млн. Русских) лишь преференций для себя, а не стремящихся стать единым (с русскими, русскоязычными) стволом ВСЕЙ русской цивилизации от Бреста до Камчатки, от Севастополя до Мурманска - культурно-историческое ослабление России продолжится, а превращение ее в Россию-Евразию окажется под угрозой. Такое поведение белорусского и украинского государств вынудит Россию заботиться только о своих интересах. В такой ситуации Беларусь и Украина превратятся в периферию расколотой цивилизации с внутренними конфликтами без экономической поддержки ресурсами и защиты со стороны России.
Беларусь уже на протяжении последних 7 лет (личное мнение автора - Н. К.) допускает стратегические ошибки, не придавая никакого внимания наличию после «революции достоинства» в 2014 г. на руках украинцев свыше 5 млн. оружия и не осуждая действия украинских властей, позволяющих местным радикалам различных мастей разрушать общую советскую историю, в том числе Нашу общую историю победы в Великой Отечественной войне, повсеместный снос памятников, невольно, показывая терпимость к злу для белорусских радикал-сепаратистов. Такая политика «толерантности к злу» для многонациональных и многоконфессиональных Беларуси и Украины, также может стать началом конца их государственности, из-за невозможности без русских и многочисленных русскоязычных быть стволом в своих государствах. Только ВМЕСТЕ есть шанс начать новую историческую эпоху возрождения единого русского этноса-народа, руководствуясь этнологией, разработанной Л.Н. Гумилевым.
Проводя анализ истории белорусского государства можно сделать вывод, что белорусской географической обусловленности соответствует динамическая подвижность двух цивилизаций, в интерпретации Маккиндера - как Суша, так и Море (от Киевской Руси - ВКЛ - Речи Посполитой - Российская империя - СССР - Беларусь). При этом, лишь в период объединения ВКЛ с Польшей в Речь Посполитую (особенно с 1696 по 1795 гг.), можно считать, что белорусы «вбирали» в себя талассократическую планетарную силу, тогда как в другие периоды своей истории несли в себе в полной мере именно эволюционную планетарную наследственность цивилизации Суши.
Однозначный выбор Республикой Беларусь ценностей цивилизации Моря неминуемо может привести к циви-лизационному столкновению Моря против Суши, т. е. коалиций стран атлантистского Запада, возглавляемой США и коалиций стран, возглавляемых Россией и Китаем (личное мнение автора - Н. К.). Окончательная и полная победа сил талассократии (Моря) над силами теллурократии (Суши) в глобальном масштабе может означать неизбежную смерть всей человеческой цивилизации, в том числе и самого победителя.
Дело в том, что Республика Беларусь географически находится в пограничной зоне - «полосе, имеющей ненулевой пространственный объем» - строго Сухопутной и Морской цивилизации, так как расположена между в основном православными Россией, Украиной, лютеранско-православно-католической Латвией и католическими Польшей, Литвой, сама являясь православной. Оставаясь нейтральной, Беларусь будет разрушать генетический код белорусской нации, являющейся государствообразующей (83 % относят себя к белорусам), что весьма негативно скажется на устойчивости развития государства.
Далее вкратце рассмотрим проблемы, способные образоваться для единой общерусской этнической истории и национальной безопасности Союзного государства при формировании многополярного мира, которые могут быть связаны с продолжением проведения белорусским государством курса «национал-сепаратизма» или нейтралитета в геополитике и нейтральности в идеологии.
Представляется, что реализация первой идеи - «национал-сепаратизма», будет способствовать формированию однополярного мира и укреплению цивилизации Моря (Запада) и вести к гражданскому противостоянию в Беларуси.
ник материалов XII Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Вольского военного института материального обеспечения / Под ред. А.В. Немчининова. - М.: Перо; Вольск: Тип. ВВИМО, 2018. - Ч. 4. Актуальные проблемы философии и социально-политических наук (К-Я). - С. 6-15; Карпиленя Н.В. О пассионарности и евразийстве: развитие идей Л.Н. Гумилева и евразийцев // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - Балашиха, 2018, № 1(9). - С. 59-68; Карпиленя Н.В. Нейтралитет государства и нейтральность в идеологии: геополитический подход к осмыслению проблемы // Патриотизм как основа социально-гуманитарной подготовки кадров в интересах обеспечения национальной безопасности страны. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18-19 апреля 2018. - Кострома: Военная академия радиационной, химической и биологической защиты, 2018, - Ч. 2. - С. 37-48; Карпиленя Н.В. О нейтралитете и нейтральности в геополитике: в контексте военной безопасности Союзного государства // Сборник научных статей Военной академии Республики Беларусь. - Минск: ВА РБ, 2018. - № 35. -С. 126-139; Карпиленя Н.В. От баланса сил борьбы между государствами к гармонии противоборства между цивилизациями, государствами и их коалициями: военно-философские аспекты // Архонт. - М., 2019. - № 2(11). - С. 55-81; Карпиленя Н.В. О проблемах нейтралитета в геополитике и нейтральности в идеологии в контексте национальной безопасности Союзного государства: евразийский взгляд // Архонт. - М., 2019. - № 1(10). - С. 42-86.
1 Ламанский В.И. Геополитика панславизма / Сост., предисл., комментарии Ю.В. Климакова / Отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Ин-т русской цивилизации, 2010. - С. 51, 95.
Следование второй, которая и призвана строить ВМЕСТЕ сильную и процветающую Беларусь, будет формировать многополярный мир и укреплять православную (русскую) цивилизацию (цивилизацию Суши). Нейтралитет же Беларуси - медленный путь к ослаблению в обществе чувства патриотизма большинства (прежде всего православной части) белорусского народа, что будет способствовать укреплению доминирования США в Европе и агрессивным устремлениям НАТО в отношении России и Союзного государства.
Остановимся еще на одной и, по мнению автора, существенно важной проблеме, препятствующей укреплению Русского этноса в общерусской истории.
Приходится констатировать, что по-прежнему существуют противоречия и не в полной мере реализуются собственные возможности по формированию духа общерусской нации. Коллективистские по сути государства цивилизации Суши (Россия, Украина (выбравшая после 2014 г. «путь» в Европу, не соответствующий своему генетическому архетипу, менталитету), Беларусь) действуют на мировой арене зачастую разрозненно, иногда разнонаправленно, в отдельных случаях нейтрально, в отличие от стран индивидуалистического Запада, всегда выступающих в поддержку друг друга. В этом и есть суть промедления решения главных проблем и накопления внутренних трудноразрешимых противоречий.
При рассмотрении таких проблем, как нейтралитет государства, а также практической реализации государственной идеологии (зачастую для достижения цели - обеспечения нейтралитета государства, без учета цивилизацион-ных ценностей и интересов в несостоявшемся желаемом для государства миропорядке) следует учитывать «естественные» признаки - нрав, характер и язык народа, проживающего на территории государства - являющиеся существенно важными не только в отношениях между государствами, но и в межцивилизационном и этническом взаимодействии. Придерживаясь такого подхода вполне уместно считать российский, белорусский, украинский народ - единым этносом-народом русского мира, ввиду использования на большом географическом пространстве русского языка в качестве государственного (в России и Беларуси), или как средства общения. Дело и в том, что согласно давней традиции «народ» идентифицировался по вероисповеданию. «Такой подход много столетий спасал австрийскую, российскую и османскую империи от развала»1. А среди россиян, украинцев и белорусов и ныне более 80% придерживается православной веры.
Автору статьи представляется, что российский народ, переживая в 2014 году фазу надлома (если считать, что в 1380 г. и был пассионарный толчок, когда, по мнению Л. Н. Гумилева, после победы на Куликовом поле вышли одним народом - русскими), благодаря событиям в Крыму и его историческим воссоединением с Российской Федерацией, героической борьбе жителей ДНР и ЛНР за право почитать своих героев, сохранять и развивать свои ценности, предпринимает усилия возврата в историю к первой фазе, но уже обновленным этносом-народом. Именно благодаря настоящим пассионариям - из числа жителей Крыма, Донецка и Луганска - российский народ прекратил скатывание в обскурационную фазу, а национальное, истинно народное движение почитания на 9 мая своих предков в «Бессмертном полку», вселяет уверенность в начале нового исторического пути обновленного российского этноса-народа. В таком пути и у других государств бывшего СССР есть уникальный шанс вернуться в историю, ибо налицо движение к обскурационной фазе таких государств, как Литва, Латвия, Эстония, Украина, несмотря на кажущийся их руководителям акматический подъем. Дело в том, что в господствующих элитах этих государств превалирует, с одной стороны -русофобия и национализм (ненависть к другим, прежде всего к русским, русскоязычным и России), что не может сплачивать общество из-за наличия в государствах достаточно большого числа носителей русского языка, а, с другой, можно наблюдать в элитах и многих гражданах эгоистичных людей, руководствующихся лишь потребительской психологией. Наличие второй сущности, в интерпретации Л.Н. Гумилева, может привести к следующему следствию: «. после того как субпассинарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен, наступает последняя фаза этногенеза - мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции»2.
Автор статьи относит Литву, Латвию, Эстонию, Украину к частям фазы обскурационного состояния этноса, в том числе из-за искусственного преувеличения своего прошлого, в стремлении своих историков показать чрезмерно продолжительную историческую жизнь своего этноса и прогнозирования будущего не на патриотизме (любви к своему), а на антисоветских, русофобских националистических тенденциях и слепому подчинению весьма сомнительным ценностям США и подчиненным им «цивилизованным государствам» Запада. Они не жизнеспособны на длительном историческом пути из-за подмены собственных понятий о добре и зле. Дело в том, что такие этносы всегда будут бороться с самими же собой на уровне сознание-подсознание.
Заключение
1. Моментом пассионарного толчка и выхода великорусского этноса на историческую арену можно считать 1380 год, когда на Куликово поле вышли сражаться «суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах»3. С этого же момента предлагается вести отсчет великорусского этноса и определять его этнический возраст в соответствии с теорией этногенеза, разработанной Л.Н. Гумилевым. Возраст же возврата белорусского и большой части украинского народов к единой общерусской исторической судьбе с великорусским этносом можно условно считать, соответственно, для Беларуси, с
1 Геополитика: теория и практика: учебное пособие / Г.Н. Смирнов, И.А. Дмитриева, В.Е. Дмитриев, Е.Л. Бумагина. - М.: Проспект, 2016. - С. 133.
2 Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М.: АСТ, 2019. - С. 22.
3 Там же, с. 266.
1795 (третьего раздела Речи Посполитой), а для Украины: с 1667 г. - Андрусовского перемирия, заключенного между Польшей и Московским государством, по которому Левобережная Украина осталась навеки за Москвой, а также с 1795 года, когда к Российской Империи была присоединена часть Правобережной Украины, за исключением Галиции, которая в этот же год перешла во владение австрийских Габсбургов. Отдельного пассионарного толчка в белорусском и украинском этносе, связанного с событиями истории и героической борьбой (в том числе вооруженной) только своего этноса, автором не выявлено, что делает возможным заключение об единой исторической судьбе русского этноса (великороссов (россиян), белорусов и большей части украинцев) от Древней (Киевской) Руси. Совместная героическая борьба русского народа - великороссов, белорусов, малороссов в Отечественной войне 1812 г. и всего советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. могут служить объективными подтверждениями исторической борьбы за существование единого этноса-народа - Русского этноса-народа.
Этническая история не столь наглядна, как история культур и государств, социальных институтов и классовой борьбы, так как события, связанные со сменой фаз этногенеза, источниками не фиксируются.
В отличие от науки об этногенезе этническая история - полифакторное явление. В ней участвуют наряду с географическими и биологическими социально-политические, историко-психологические и культурологические факторы как соучастники многообразных фрагментарных процессов.
2. Поведение этноса меняется в зависимости от его возраста, который удобно отсчитывать от момента выхода этноса на историческую арену. Стереотип поведения масс (подъем или спад) в конечном итоге влияет и на активность пассионарных личностей и может зависеть от того, в какой фазе этногенеза находится этнос.
Уровень патриотизма, как и национальный характер, в каждой эпохе разный, даже при ненарушенности последовательности смены фаз этногенеза, в связи с изменением в каждой фазе этногенеза стереотипа поведения.
3. Осознание в современных Беларуси и на Украине нашей общей исторической судьбы для сбережения и эволюционного развития ЕДИНОГО ЭТНОСА есть способ обеспечения дальнейшего Нашего общего выживания-существования в мировой истории, ибо, как утверждает Л.Н. Гумилев, «новые этносы возникают не путем дробления старых, а путем синтеза уже существующих», т.е. этнических субстратов. Ведь именно во время Отечественной войны 1812 г., а также во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) и проявилась единая сила общерусского этноса-народа.
Насаждение на Украине тотальной языковой украинизации с запретом преподавания в школах на русском языке направлено исключительно против русских и русскоязычных как заключительный этап продвижения англосаксонских интересов и устремлений польского государства к пространственному расширению за счет Украины и Беларуси в границах до 1772 года, что войдет в самое жесткое противостояние с Россией и будет противоречить вековым устремлениям и планам Германии.
4. Фиксируемый в ряде руководящих документов Российской Федерации и Беларуси тезис об ослаблении в обществе чувства патриотизма есть объективный процесс, связанный с уменьшением уровня пассионарности в связи с нахождением русского этноса в фазе надлома с тенденциями направления распространения этногенеза к стадии об-скурации. Замедлить данный процесс можно при создании условий и возможностей для общественной и политической самореализации патриотично и государственно настроенной пассионарной части граждан, прежде всего ученых Духа, обосновывающих и реализующих идеи необходимости существования Единого русского этноса (россиян, большей части украинцев, белорусов) в Едином политическом организме - Российском Государстве и служащих интересам сохранения русской цивилизации и сбережения (сохранения неповрежденности, неутраченности, неизрасходованности) многонациональных и многоконфессиональных народов России, Беларуси и большей части Украины.
Без политического результата - создания Единого российского государства белорусская и украинская нация будут продолжать подвергаться давлению и новым «цветным революциям» со стороны цивилизации Моря (западной цивилизации, прежде всего США и Великобритании) по сценарию, описанному в статье еще в 1919 г. английским классиком геополитики Х. Маккиндером. Чтобы этого не допустить в будущем - этнологической фазе перехода Русского этноса от фазы надлома к фазам - инерционная, обскурации и мемориальной, есть один выход для белорусов и украинцев - организация политической жизни в Едином централизованном федеративном Государстве под властью Новой России, сформированной на идеологии неоевразийства. Все дело здесь в том, что государства, находящиеся на стыке цивилизаций (Беларусь и Украина находятся именно на стыке цивилизаций Моря (западной) и Суши (православной, русской), входя в цивилизацию Суши) разрушаются включением двух «сценариев саморазрушения» - сепаратизмом своих окраин и (или) предательством (допущением стратегических просчетов) своего центра. Вот почему центр своей страны, для управления государством, должен быть отдален от границ, чтобы иметь возможность регулировать жизнь своих окраин, в том числе проводя выверенную внутреннюю миграционную политику, в том числе предлагая к заселению своих окраин гражданами своей страны из близко расположенных к своему центру мест и предоставлении властных полномочий патриотам-пассионариям. Один этнос-народ всегда стремится к единой политической организации, что позволяет ему обеспечить свою безопасность и продолжение единой исторической судьбы.
5. Практические политические действия Президента Беларуси после 9 августа 2020 г., руководствующегося этикой убеждения, основанной на укреплении личной власти и достижение лишь суверенитета своего государства, реализуя многовекторность в соотношении 30:30:30 (30% - с Россией; 30% - с Западом; 30% - с остальным миром), противоречат основным законам геополитики, способны нарушить военно-политический баланс сил в Европе между НАТО и Россией из-за удаленности войск России от западных границ Беларуси и служат формированию не многополярного, а однополярного мирового порядка, и направлены против цивилизации Суши, Союзного государства и русской цивилизации.
Президенту Республики Беларусь следует действовать внутри страны и на международной арене, руководствуясь этикой ответственности, реализуя уже согласованные Беларусью и Россией дорожные карты по созданию Союзного государства, а также, во внешней политике, осуществляя многовекторность как средство для достижения цели -формирования многополярного мира по соотношению - 62% с Россией и 38% с остальным миром1, что будет соответствовать интересам Республики Беларусь, России, Союзного государства, цивилизации Суши и Русской цивилизации и служить делу предотвращения войны в Европе и укреплению Русского (российского, белорусского, украинского) этноса-народа.
Только в Союзном государстве у Беларуси появится возможность быть вместе с Россией в числе трех государств - России, США и Китая, определяющих формирование нового мирового порядка - многополярного мира (хотя США делает все, чтобы он не состоялся), а также охладит пыл нынешней власти Украины, находящейся под контролем бандеровцев-националистов и в вассальной зависимости от США и Великобритании, из-за размещения войск России на постоянной основе на территории Беларуси и невозможности развития сценария нападения НАТО с территории Украины на Беларусь (Беларусь имеет с Украиной, в основном западной ее частью, 1084,1 км общей границы).
Такое состояние позволит здоровым силам на Украине ощутить свою близость с белорусским и российским этносами-народами, что может придать им дополнительные силы (вплоть до пассионарного толчка), для защиты своих прежде всего гуманитарных языковых прав и свобод, что может благоприятно сказаться на изменении всего политического процесса на Украине и реализации возможности продления своей общей исторической судьбы единого русского этноса в общерусской цивилизации - цивилизации русского мира и даже в Едином Государстве.
1 Такое соотношение обосновано автором в работах: Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. От баланса сил борьбы между государствами к гармонии противоборства между цивилизациями, государствами и их коалициями: военно-философские аспекты // Архонт. - М., 2019. - № 2(11). - С. 55-81; Карпиленя Н.В. О принципах международных отношений и последствиях нарушения базового из них - баланса сил на военную безопасность Союзного государства // Архонт. - М., 2020. № 3 (18). - С. 42-59.
