CC BY
126
Рубцова Н. В.
ОБ ИСТОКАХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА
11.3. ОБ ИСТОКАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА
Рубцова Наталья Васильевна, канд. юрид. наук, доцент, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления, доцент Новосибирского государственного технического университета
Место работы: Новосибирский государственный университет экономики и управления; Новосибирский государственный технический университет
rubtsova@yandex.ru
Аннотация
Задача: В статье проанализировано понятие хозяйственного и предпринимательского договоров, проведен ретроспективный анализ хозяйственного договора. Модель: На основании методов сравнительного и ретроспективного анализа рассмотрены существовавшие в советской науке различные точки зрения относительно соотношения хозяйственного договора с другими договорами. Выводы: На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что современное понимание предпринимательского договора основано на сложившихся ещё в советский период концепциях понимания хозяйственного договора. Отсутствие единства толкования хозяйственного договора в прошлом наложило свой отпечаток на всё продолжающиеся в настоящее время дискуссии о месте предпринимательского договора в системе договоров.
Практическое значение: Проведенный анализ позволяет определить роль и функции предпринимательского договора в его современном понимании.
Ключевые слова: предпринимательский договор, хозяйственный договор, предпринимательская деятельность.
ABOUT THE ORIGINS OF THE ENTERPRISE CONTRACT
Rubtsova Natalya V., candidate of jurisprudence, assistant professor, Assistant professor of Novosibirsk State University of economics and management, Assistant professor of Novosibirsk State Technical University
Work place: Novosibirsk State University of economics and management; Novosibirsk State Technical University
rubtsova@yandex.ru
Annotation
Background: The article analyzes the concept of economic and enterprise contracts, the retrospective analysis of the economic contract.
Materials and methods: On the basis of methods of the comparative and retrospective analysis rnnsidered existed in the Soviet science different points of view regarding the economic relations Treaty with other treaties.
Results: On the basis of the conducted analysis it is concluded that the modern understanding of enterprise contract based on
practices in the Soviet period the concepts of understanding of the economic contract. Lack of unity of the economic interpretation of the treaty in the past has left its imprint on everything going on at the moment the debate about the place of the enterprise contract in the contracts.
Practical value: The carried-out analysis allows to define a role and functions of the enterprise contract in his modern understanding. Keywords: enterprise contract, economic contract, entrepreneurial activity.
Термин «предпринимательский договор» активно используется как в судебной практике, так и представителями современной юридической науки, однако легально не закреплен в отечественном законодательстве
Вместе с тем, ещё в начале ХХ века авторы употребляли данный термин. Так, В.И. Синайский предпринимательский договор отождествлял с договором предпринимательского союза и понимал под ним такое соглашение предпринимателей, которое направлено на уничтожение или ослабление действия свободной конкуренции и производство и сбыт известного рода продукта [11, с. 4]. Заметим, что в ряде зарубежных стран предпринимательский договор также отождествляется с внутрикорпоративными сделками. Так, акционерный закон ФРГ 1965 г. в числе связанных предприятий специально выделяет предприятия, которые заключили между собой так называемые предпринимательские договоры. С ростом монополизации в указанный период указанный договор действительно преследовал такие цели, которые были направлены на существенное ограничение конкуренции. Однако в указанный исторический период чаще выделялись торговые договоры, что было, в частности, обусловлено принятием Устава Судопроизводства торгового. Современное понимание коммерческих сделок (договоров) существенно отличается от того содержания, которое вкладывали в это понятие дореволюционные исследователи. Вместе с тем, позиции современных авторов столь разнообразны, что сделать однозначный вывод о содержании коммерческих договоров не представляется возможным. Термин «торговая сделка» встречался также и в первоначальных редакциях п. 3 ст. 184 ГК РФ по отношению к действиям коммерческого представителя, при этом наряду с торговыми сделками использовалось и понятие договора в сфере предпринимательской деятельности, из чего можно сделать вывод о том, что изначально в Гражданском кодексе торговые сделки отождествлялись с предпринимательскими договорами.
На сближение и даже слияние правовых понятий «предпринимательские договоры» и «коммерческие сделки» обращают внимание многие исследователи.
Такое смешение терминов связано, в первую очередь, с неопределенностью самих отраслей предпринимательского и коммерческого права. Вместе с тем, удвое-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
3'2016
ние терминологии является нецелесообразным, затрудняет разработку, анализ, восприятие проблемы.
Также термин «коммерческие договоры», «коммерческие сделки» используется и в международном частном праве. При этом традиционно международные коммерческие договоры понимаются очень широко, по сути, это предпринимательские договоры.
Также в Западной доктрине часто предпринимательские сделки отождествляются с внутрикорпоративными сделками.
На протяжении более 70 лет в России договор, опосредующий деятельность предпринимателей, а равно и сама предпринимательская деятельность, фактически не существовали. Поэтому в условиях отмены административно-плановой системы для регулирования товарно-денежного оборота в молниеносно складывающейся рыночной экономике в хозяйственный оборот в 1990-е г.г. и в гражданское законодательство вошли предпринимательские договоры.
Истоки современного предпринимательского договора лежат в советском праве, где предпринимательскому договору предшествовал хозяйственный договор, поскольку само понятие предпринимательской деятельности появилось в отечественном законодательстве лишь в 1990-е гг.
Заметим, что и в работах современных авторов ещё достаточно активно используется термин хозяйственный договор. Кроме того, суды также используют это понятие [1].
Положения о хозяйственных договорах встречаются в научных работах советских авторов с завидной регулярностью, чего не скажешь о современном состоянии, когда часто смешиваются понятия предпринимательский, коммерческий, торговый договор. При этом и в советское время шла оживленная дискуссия по поводу соотношения хозяйственных и гражданско-правовых договоров.
В разные периоды экономического развития роль и функции хозяйственного договора менялись. Так, в работах авторов 1920-1930-х гг. периода нэпа хозяйственный договор обычно рассматривался как элемент хозрасчета [6, с. 7]. В последующих работах подчеркивался плановый характер хозяйственного договора и сам хозяйственный договор чаще всего определялся как договор поставки [3, с. 6]. В период 19701980-х г.г. хозяйственный договор рассматривался как юридическое средство функционирования и развития хозяйственного расчета.
Вопрос о месте хозяйственного договора в системе договоров оставался дискуссионным. В целом позиции авторов сводились к двум основным группам.
Первая - сторонники единства гражданского и торгового законодательства считали хозяйственный договор лишь разновидностью гражданско-правового договора. Только черты хозяйственного договора,
отмеченные отдельными авторами, отличались. Так, А.А. Собчак определил целый ряд таких особенностей. При этом ряд признаков хозяйственного договора можно использовать в качестве отличительных и сегодня для предпринимательского договора, такие как особый субъектный состав, длящийся характер отношений сторон по договору, применение ограниченной или повышенной имущественной ответственности [12, с. 131]. М.И. Брагинский в качестве особенностей хозяйственного договора отмечал, что такие договоры всегда представляют собой товарную сделку, они опосредуют возмездные передачу продукции (товаров), оказание услуг или выполнение работ, тем самым хозяйственные договоры выступают в качестве правовой формы товарно-денежных отношений. Таким образом, М.И. Брагинский отвергает возможность отнесения к хозяйственным организационных договоров, которые не связаны напрямую с экономическим содержанием [3, с. 9].
Напротив, сторонники самостоятельности концепции хозяйственного договора подчеркивали, что хозяйственный договор нельзя свести только к виду гражданских договоров, т.к. он имеет специфические черты. К специфическим чертам хозяйственного договора, наряду с целевой направленностью и особым субъектным составом, отнесены его плановый характер, что действительно было наиболее характерно для плановой экономики. По сути, конечной целью планирования является организация производства, что в условиях социалистической экономики было определяющим. Неслучайно в литературе советского периода наряду с понятием хозяйственного договора использовался термин «плановый договор». Однако наряду со сторонниками отождествления указанных понятий были и противники. Ю.Х. Калмыков сделал вывод, что к плановым договорам можно отнести только те, которые заключаются на основе специального, относящегося к определенным субъектам планового акта. Наличие его обязывает стороны установить хозяйственные связи, заключив договор на определенных условиях; без такого планового акта установить договорные отношения они не вправе [15, с. 88].
В.С. Мартемьянов отмечал, что сфера применения хозяйственного договора - это отношения не только юридических лиц, но и других субъектов, действующих на макроуровне (административно-территориальные единицы) и на микроуровне (подразделения основных звеньев во внутрихозяйственном взаимодействии) [8, с. 71]. Таким образом, и в советское время в работах ученых отмечалась сущность хозяйственного договора через призму соотношения публичных и частноправовых элементов.
При этом как сторонники, так и противники концепции хозяйственного договора подчеркивали особенности договорного регулирования хозяйственных от-
Рубцова Н. В.
ОБ ИСТОКАХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА
ношений через систему вертикальных (управленческих) и горизонтальных (имущественных) связей. По словам В.И. Кофмана, регулирование хозяйственных отношений как раз и характеризуется высокой степенью обязательности диспозитивных норм, в связи с чем квалификация планового договора как соглашения была скорее данью традиции [7, с. 41-42]. Значит, в хозяйственных договорах преобладающим был публично-правовой элемент, преломляемый через систему плановых хозяйственных связей, и именно план в советское время был первичным, а договор как соглашение сторон - вторичным. Такая особая роль плана, дающая возможность заключить хозяйственное обязательство даже при отсутствии соглашения между его участниками, позволила М.И. Брагинскому сделать вывод о данных обязательствах как квазидоговорных, подпадающих под общий правовой режим хозяйственных обязательств [3, с. 19]. При этом планово-управленческие решения, по мнению Д.Н. Сафиуллина, не должны рассматриваться в качестве чистого административного акта: предписания планового акта сохраняют в целом свою императивность, но отдельные его показатели могут включаться в договор в измененном сторонами виде [14, с. 34].
Особая цель и функции хозяйственного договора позволили Ф.И. Гавзе вообще рассматривать этот договор как экономическое понятие [5, с. 22]. Однако с позиции юриста наиболее важно, что хозяйственный договор представляет собой особую юридическую категорию. Как подчеркивает С.С. Алексеев, хозяйственный договор как юридическая категория сформировался в условиях хозяйства, придавшего договорным обязательственным отношениям своеобразные юридические черты [2, с. 94].
Также уже в советское время рассматривалась регулятивная функция хозяйственного договора. Правда, в условиях плановой экономики наряду с договором к регуляторам хозяйственных связей относили и план, при этом план ограничивал регулирующую роль хозяйственного договора. Более того, существовала даже позиция о возможности бездоговорных поставок, однако с указанной позицией нельзя согласиться. А.Г. Быков справедливо отмечает, что распоряжение товарным продуктом (в рамках, определенных плановыми предписаниями) происходит именно по воле хозяйствующих субъектов на основе взаимно согласованного акта, но содержание этой воли уже предопределено плановым актом, волей государства [4, с. 14]. Учитывая особое значение хозяйственного договора, Д.Н. Сафиуллин подчеркивал, что хозяйственный договор не только законодательный институт (как регулятор хозяйственных связей), но и юридическое действие, формирующее и регулирующее хозяйственную связь [14, с. 3]. Главный фактор гражданско-правового дозволительного регулирования состоит в
наличии у субъектов возможности согласованным волеизъявлением предусматривать в договорах взаимные права и обязанности, вообще не установленные законом, не упоминаемые в нем [9, с. 142-143]. В последующем концепция договорного правового регулирования получила широкое развитие [10, с. 9].
По сути, современное понимание предпринимательского договора основано на сложившихся ещё в советский период концепциях понимания хозяйственного договора. Отсутствие единства толкования хозяйственного договора в прошлом наложило свой отпечаток на всё продолжающиеся в настоящее время дискуссии о месте предпринимательского договора в системе договоров. Следует отметить, что договор играет особо значимую роль при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку относится к числу основных инструментов правового регулирования предпринимательской деятельности. Именно предпринимательский договор позволяет согласовать воли субъектов предпринимательской деятельности.
После появления в первой части современного Гражданского кодекса РФ определения предпринимательской деятельности качественно изменилось и отношение к хозяйственному договору. Всё чаще в научной литературе этот термин заменялся на «предпринимательский договор». Также в связи со сменой экономического курса страны кардинально изменились и признаки предпринимательского договора. Изначально плановость как существенный признак хозяйственного договора в советское время была полностью отменена и фактически забыта. Однако сегодня в условиях экономического кризиса и стремления экономики к новому этапу развития само по себе планирование нуждается в новом толковании. Так, Ю.К. Толстой считает непоследовательным игнорирование планово-административных актов: обойти эту проблему, по его словам, в условиях нынешнего кризиса, который неумолимо диктует необходимость усиления вмешательства государства в происходящие экономические и социальные процессы, никак нельзя [13, с. 33].
В Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» стратегическое планирование определено как деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития, направленную на решение задач устойчивого социально-экономического развития. Сформулировав в ст. 3 понятие стратегического планирования столь широко, в Законе различаются планирование и прогнозирование: планирование - деятельность по разработке и реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации и планов деятельности федеральных органов исполнительной власти и иных планов в сфере социально-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
3'2016
экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а прогнозирование определяется как деятельность участников стратегического планирования по разработке научно обоснованных представлений о рисках социально-экономического развития, об угрозах национальной безопасности Российской Федерации, о направлениях, результатах и показателях социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В современных экономических условиях предпринимательская деятельность отдельных хозяйствующих субъектов имеет не только локальный характер, она в конечном итоге в своей совокупности влияет и на социально-экономическое развитие государства в целом. Поэтому по отношению к субъектам предпринимательства сама по себе деятельность по составлению и реализации планов приобретает важное значение. И не меньшую роль для предпринимателей, на наш взгляд, имеет прогнозирование, которое направлено на анализ возможных предпринимательских рисков, а также способно определить направления и наиболее эффективные результаты конкретной предпринимательской деятельности.
Также важную роль в развитии предпринимательской деятельности может сыграть и юридическое прогнозирование, которое определяется как анализ и предопределение тенденций развития возможных вариантов правовых действий. От четкости такого прогнозирования зависит во многом формирование той системы законодательства, которое может создать комфортную среду для развития предпринимательства, а значит, и повышение возможностей более быстрого выхода из экономического кризиса и дальнейшего роста экономического развития.
Список литературы:
1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2015 г. № Ф07-1504/2015 по делу № А56-21786/2014 // http://base.consultant.ru/cons/cgi /online.cgi?req=doc ;base=ASZ;n=169003.
2. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1962. 283 с.
3. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: «Наука и техника», 1967. - 259 с.
4. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 158 с.
5. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: «Юридическая литература», 1972. 168 с.
6. Коган С.М. Хоздоговор и стандарт. - Л. - М.: Стандартизация и рационализация, 1935. - 64 с.
7. Кофман В.И. Хозрасчетные интересы предприятий и планово-договорные обязательства // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства на совре-
менном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1977. с.18-44.
8. Мартемьянов В.С. Общие положения советского хозяйственного права. Закон. Проблемы. Предложения: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1987. 79 с.
9. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: Проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.
10. Рубцова Н.В. О некоторых особенностях договорного правового регулирования // Юрист. 2015. № 14. С. 9-14.
11. Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и треста) // Памяти профессора Г.Ф. Шершене-вича: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Бр. Башмаковы, 1915. С.1-13.
12. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 167 с.
13. Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. №1 (157). С.31-38.
14. Хозяйственный договор: Общие положения. Учеб. пособие / Отв. ред. Д.Н. Сафиуллин. Свердловск: СЮИ, 1986. 72 с.
15. Хозяйственный механизм и гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 152 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Н.В. Рубцовой «Об истоках предпринимательского договора» Избранная автором статьи проблематика является весьма актуальной, поскольку с развитием договорных правоотношений всё больше исследователей приходят к выводу о существовании особого типа договоров - предпринимательские договоры. Статья Н.В. Рубцовой посвящена рассмотрению понятия хозяйственного и предпринимательского договоров, проведен ретроспективный анализ хозяйственного договора. Рассмотрены существовавшие в советской науке различные точки зрения относительно соотношения хозяйственного договора с другими договорами. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что современное понимание предпринимательского договора основано на сложившихся ещё в советский период концепциях понимания хозяйственного договора. Показано, что договор можно рассматривать как самостоятельный элемент механизма правового регулирования.
Также в работе указаны отличительные особенности хозяйственных договоров. Обосновывается тезис о том, что основные черты хозяйственных договоров нашли воплощение и в современных предпринимательских договорах.
Вызывает одобрение ряд положений статьи, которые характеризуются новизной постановки и обоснования. Исходя из сделанных выводов, Н.В. Рубцова подробно анализирует предпринимательские договоры и предшествующие им хозяйственные договоры, подчеркивая, что именно с помощью этого чипа договоров осуществляется правовое регулирование предпринимательской деятельности.
Работа написана грамотно, отвечает современным требованиям новизны и научности.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
д-р юрид. наук, доцент
В.Л. Толстых
