CC BY
36УДК 67.401, 67.407.1
ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В СОБСТВЕННОСТЬ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Джура Виктория Владимировна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, административного судопроизводства и организации судебной деятельности Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: [email protected]
Лиханов Виктор Петрович
адвокат, г. Иркутск, e-mail: [email protected]
THE EXCLUSIVE RIGHT TO ACQUIRE LAND PLOT IN THE PROPERTY WITHOUT BIDDING: JUDICIAL PRACTICE
Jura Victoria
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Civil, Administrative Proceedings and Organization of Judicial Activity of the East-Siberian branch of the FSBEIHE «The Russian State University of Justice», Irkutsk
Likhanov Viktor
lawyer, Irkutsk
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается судебный порядок рассмотрения и разрешения споров по обжалованию действий (бездействий) государственных органов власти, наделенных публичными полномочиями, связанный с приобретением земельного участка в собственность без проведения торгов. Обосновываются правовые основания и требования административного иска по данной категории дела с учетом практики вышестоящих и нижестоящих судебных органов власти.
AВSTRACT
The article deals with the judicial procedure for the consideration and resolution of disputes on appeal of actions (inactions) of state authorities vested with public powers related to the acquisition of land ownership without bidding. Legal grounds and requirements of the administrative claim in this category of the case taking into account practice of higher and lower judicial authorities are proved.
Ключевые слова: право собственности; земельный участок; административное судопроизводство.
Keywords: ownership; land; administrative proceedings.
Право на обжалование действий (бездействий) государственных органов, наделенных публичными полномочиями, в том числе судебных актов, принятых по делам в административном судопроизводстве, является важнейшей конституционной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Такое право согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 1999 г. № 9, предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возмож-
ность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством [15].
Авторы в настоящей статье рассматривают прикладные вопросы защиты исключительного права физических лиц на выкуп земельных участков без проведения торгов, которые были получены ими до 1 марта 2015 г. в аренду для целей индивидуального жилищного строительства (далее — ИЖС) и личного подсобного хозяйства (далее — ЛПХ).
С 1 марта 2015 г. земельное законодательство существенно изменилось.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и организациям на правах аренды и собственности предусмотрен Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6].
Изменения в Земельном кодексе Российской Федерации (ЗК РФ), имеющие цель создания эффективного инструмента в борьбе с коррупцией и увеличения бюджетных доходов от проведения торгов, породили ряд вопросов в правоприменительной деятельности.
Граждане, получившие земельный участок до 1 марта 2015 г. по договору аренды для ИЖС и ЛПХ, сталкиваются с проблемой выкупа земельных участков в собственность либо в аренду без процедуры проведения торгов.
Трудности, связанные с применением гражданами исключительного права на выкуп земельных участков, связаны как с экономической ситуацией в стране, так и с юридическими нормами, регламентирующими процедуру выкупа земельных участков.
До 1 марта 2015 г. при заключении договора аренды земельного участка существовала практика устанавливать срок аренды земельных участков — не более 5 лет. Распад СССР и переход от плановой экономики к рыночной, экономический кризис, который в свою очередь привел к обнищанию населения. Возникший в конце «нулевых» мировой экономический кризис также не способствовал увеличению благосостояния населения России. По этой причине освоение земельных участков, предназначенных под ИЖС или ЛПХ, для многих граждан России было и остается затруднительным.
Как правило, освоение таких участков начинается с постройки временных сооружений (сараев, теплиц и т. д). В дальнейшем граждане возводили капитальные объекты недвижимости (гаражи, бани и иные хозяйственные постройки). После чего приступали к осуществлению строительства жилого дома. Строительство — дело очень хлопотное и затратное, поскольку необходимо огородить земельный участок, отсыпать его, подвести инженерные сети, дороги и т. д.
Строительство объектов недвижимости на данных земельных участках параллельно осуществляется с иными видами деятельности граждан: сельскохозяйственной; трудовой;
воспитанием несовершеннолетних детей, а также выполнением иных социальных обязательств. Вышеуказанные обстоятельства могут привести к тому, что сроки возведения жилого дома превысят установленный срок аренды земельного участка, а освоение земельных участков происходит не сразу.
Изменения, внесенные в земельное законодательство, увеличили сроки аренды земельных участков. Согласно п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ срок аренды земельных участков, переданных гражданину под ИЖС или ЛПХ, устанавливается продолжительностью 20 лет. Такой срок аренды позволяет арендатору земельного участка возвести дом и иные хозяйственные постройки.
После завершения срока аренды земельного участка, полученного до 1 марта 2015 г., арендаторы не спешили заключать с арендодателем дополнительного соглашения о продлении срока аренды. Кроме того, по различным причинам граждане не регистрировали в соответствии со ст. 131 ГК РФ возведенные объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРПН), или эти объекты недвижимости зарегистрированы только частично.
В силу различных причин, в частности: экономических возможностей граждан, бюрократических процедур, правовой неграмотности, в том числе и со стороны должностных лиц муниципальных и государственных органов власти, нежелания самих граждан заниматься юридическими вопросами (продление сроков договоров аренды и регистрация прав на возведенные объекты недвижимости), выкуп земельных участков по правилам, установленным ЗК РФ с 1 марта 2015 г., на всей территории России находится в «подвешенном» состоянии.
Следует обратить внимание на срок аренды земельных участков, предоставленных до 1 марта 2015 г., т. е. до внесения изменений в ЗК РФ.
Прежде всего, при заключении договора аренды земельного участка на срок более 1 года, в соответствии со ст. 131 ГК РФ правообладатель должен был в установленном порядке зарегистрировать право аренды.
Существенные изменения земельного законодательства затронули конституционные права и свободы тех граждан, которые арендуют земельные участки до 1 марта 2015 г. Дан-
ные лица сталкиваются с тем, что, во-первых, срок зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка истек, но на нем за период аренды арендатор возвел объекты недвижимости, которые либо не зарегистрированы в ЕГРПН, либо зарегистрированы частично. Во-вторых, органы государственной власти или местного самоуправления отказывают таким гражданам в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов или в выкупе этого земельного участка без проведения торгов, обосновывая свою позицию тем, что предоставление таких земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должно осуществляться только через процедуру торгов. В-третьих, правообладатель возведенных объектов недвижимости не может осуществлять дальнейшие действия по освоению данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В-четвертых, такое положение дел приводит к тому, что граждане перестают платить арендную плату.
Сложилась нестандартная ситуация, при которой органы государственной власти и местного самоуправления, занимая «выжидательную» позицию, обосновывают свои действия тем, что договор аренды земельных участков регулируется только действующим ЗК РФ и поэтому положения ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не распространяются на правоотношения аренды земельных участков.
Заслуживает внимания и тот довод органов государственной власти и местного самоуправления, что объекты недвижимости возведены в период действия договора аренды земельных участков и не зарегистрированы в ЕГРПН, поэтому правообладатели данных объектов недвижимости не имеют исключительного права на выкуп земельного участка без проведения торгов в соответствии с подп. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Данные доводы органов государственной власти и органов местного самоуправления продиктованы материальными интересами, так как земельные участки уже частично освоены, отсыпаны, огорожены и к ним подведены инженерные сети. В случае проведения торгов в отношении земельного участка органы государственной власти и местного самоуправле-
ния могут получить не выкупную стоимость (определяемую в процентном соотношении от кадастровой стоимости), а стоимость, установленную по результатам проведенных торгов. Такая позиция не является добросовестной, так как ставит граждан перед выбором поиска денежных средств для выкупа земельного участка по итогам проведенных торгов либо отказа от всех притязаний на данный земельный участок.
Такой вид «привлечения денежных средств» со стороны органов государственной власти и местного самоуправления вызывает разочарование и раздражение со стороны граждан, что в свою очередь порождает правовой нигилизм, усиливает напряженность в обществе и приводит к увеличению протестных движений.
Авторы статьи в своих размышлениях предлагают правовые способы разрешения вышеуказанных ситуаций, возникающих на территории Российской Федерации.
На ситуацию о сроках аренды земельных участков обратил внимание Верховный Суд РФ. В Определениях ВС РФ по делам от 13 октября 2017 г. № 302-ЭС17-14323 [13]; от 16 октября 2017 г. № 302-ЭС17-14315 [14] указывается, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» [7], договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, при условии, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). В связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя, то по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие данного договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Вышеуказанная позиция подтверждает необоснованность доводов органов власти и местного самоуправления о нераспространении положений ст. 621 ГК РФ на договор аренды земельного участка, заключенный до 1 марта 2015 г. (п. 3 ст. 3 ЗК РФ, ч. 1 ст. 4 ГК РФ).
Заслуживает внимания возможность регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости после истечения срока аренды земельного участка. Следует учитывать ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой регистрация права собственности представляет собой право, а не обязанность [9].
Пунктами 3 и 4 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривается, что в случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект недвижимости. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняется, что отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект недвижимости, истек, противоречит закону. Разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ. Такой вывод можно сделать из ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" [5] и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"» [8].
С 1 января 2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [9]. В соответствии со ст. 72 данный федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 г., за исключением ч. 4 ст. 66 и ст. 68 настоящего закона. Пунктом 2 ст. 40 данного закона устанавливается, что государственная регистрация прав на созданные здание, соору-
жение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.
Следует обратить внимание, что для строительства бани, гаража в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации [1] не требуется получение разрешения на строительство, а также не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию. В связи с чем данные объекты недвижимости граждане могут зарегистрировать и после истечения срока договора аренды земельных участков, путем обращения в Многофункциональные центры (МФЦ).
Учет и регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании следующих документов: технического плана таких объектов недвижимости; правоустанавливающего документа на земельный участок, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Возможность регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости после истечения срока аренды земельного участка регламентируется действующим законодательством и судебной практикой. Следовательно, после регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРПН в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Следующий аспект исследования направлен на защиту прав граждан в случае отказа со стороны органов государственной власти или местного самоуправления на приобретение земельных участков. Право граждан обжало-
вать акты субъектов власти — атрибут демократической организации государства, общества. Оно обусловлено особенностями властеотно-шений, асимметричных, построенных на началах неравенства сторон. Одним из признаков административных или публичных правоотношений является вертикаль властных отношений, т. е. таких отношений, когда имеется неравенство прав участников данных правоотношений. В таких правоотношениях одна из сторон, обладающая властными полномочиями, имеет право решать вопросы, а гражданин зависит от воли административного (властного) лица, при решении каких-либо вопросов.
Опыт развития человеческого общества свидетельствует о том, что акты субъектов власти могут быть дефектными. Причины дефектности различны: выбор не самого лучшего варианта из-за небрежности, пристрастности, некомпетентности; злоупотребления правом и др. Поэтому в интересах дела право одной стороны решать, использовать ли власть, должно быть уравновешено правом другой стороны обжаловать акт, требовать его пересмотра, отмены, изменения.
Ни одна из перечисленных причин дефектности акта органа государственной власти не может оправдать ограничение основного права на судебную защиту, являющегося гарантией всех других прав и свобод. В силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ даже в условиях чрезвычайного положения это право не подлежит ограничению.
Статья 118 (ч. 2) Конституции РФ предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Обособление указанных видов судопроизводства вызвано тем, что различные процессуальные процедуры, обусловливаемые характером рассматриваемых дел и, следовательно, природой и значимостью применяемых санкций, имеют неодинаковые правовые последствия, в том числе связанные с порядком обжалования судебных актов.
Нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, также не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную
защиту [10], в том числе на защиту от судебной ошибки [11].
В гражданско-правовых отношениях, построенных на началах правового равенства, защита прав сторон обеспечивается главным образом разнообразными средствами самозащиты и судебными исками. В административно-правовых отношениях права невластного субъекта, гражданина защищаются главным образом его обращениями в государственные органы, правозащитные и иные общественные организации.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) [4] устанавливается, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют полномочия путем принятия правовых актов. В силу ст. 39.17 ЗК РФ регламентируется процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, п. 5, 6, 7 ст. 39.17 ЗК РФ устанавливается обязанность уполномоченного органа осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи.
Суды общей юрисдикции, принявшие к производству административные иски об оспаривании принятых решений органами государственной власти или местного самоуправления об отказе в выкупе земельного участка без проведения торгов, нередко допускают судебные ошибки, прекращая административное производство по делу. Нижестоящие суды ошибочно полагают, что между сто-
ронами сложились гражданские правоотношения и они должны быть рассмотрены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Избрание иного судебного порядка может привести к неустранимым судебным ошибкам. Как указал в кассационном определении Верховный Суд РФ от 14 февраля 2018 г. № 53-КГ17-34, с такими выводами нельзя согласиться, поскольку по смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием решения органа муниципальной власти, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон [2].
Определением ВС РФ от 13 июля 2016 г. № 58-КГ16-9 устанавливается стабильная практика по рассмотрению и разрешению подобных споров в административном судопроизводстве: при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие — в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству следует, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 128 КАС, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания [3].
Аналогичные правила установлены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: не рассматриваются в порядке КАС РФ споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), когда они являлись основанием для воз-
никновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 ГК РФ, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей [12].
При обращении граждан о выкупе земельного участка без проведения торгов орган государственной или муниципальной власти обязан совершить действия, которые возникают из публичных правоотношений в соответствии с п. 5, 6, 7 ст. 39.17 ЗК РФ, в том числе подготовить проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Согласно ст. 549 ГК РФ продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статья 550 ГК РФ закрепляет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (ст. 131 ГК РФ).
Таким образом, гражданские правоотношения (права и обязанности для каждой из сторон, установленные договором) возникают в момент подписания сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и именно в момент, когда сторонами согласованы существенные условия договора и выражена воля каждой стороны при подписании договора.
Действующим ЗК РФ предусмотрено несколько вариантов предоставления земельного участка: на торгах и без проведения торгов, предоставление без торгов третьим лицам, ис-
пользование земельного участка для государственных нужд и т. д.
Удовлетворение судом требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов не лишает орган местного самоуправления возможности осуществить административно-властные функции любым из вышеуказанных способов. Указание в административном иске требования обязать административного ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов направлено на устранение допущенных нарушений и эффективную защиту интересов административного истца. Требования не порождают гражданских правоотношений между сторонами, так как, с одной стороны, воля сторон по заключению данного договора еще не выражена, а сам договор сторонами еще не подписан. С другой стороны, как уже было указано выше, административный ответчик в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ обязан соблюдать процедуру предоставления земельного участка.
С одной стороны, в соответствии с ЗК РФ орган государственной власти или местного самоуправления обязаны совершить действия, направленные на возникновение гражданских правоотношений, а с другой — гражданские правоотношения не порождаются действиями административного ответчика по подготовке проекта договора без проведения торгов и направлению его административному истцу. Правовая природа публичных правоотношений, направленных на устранение административным ответчиком допущенных нарушений, является первичной, так как без устранения допущенных нарушений заключение гражданско-правового договора не представляется возможным. Переход права собственности на земельный участок возникает после государственной регистрации.
При рассмотрении и разрешении вопроса об определении дальнейших действий сторон необходимо принимать во внимание п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ: если КАС РФ не предусмотрено иное, то резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу веще-
ственных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение административного иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.
Данные методы разрешения конфликта позволят установить новую практику разрешения спора об исключительном праве на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Требование о признании спорного акта, действия (бездействия) незаконным, влечет иные правовые последствия, специфичные для административного судопроизводства: властный субъект обязан устранить нарушения права заявителя. Совокупность требования о признании незаконным отказа приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов и требования об обязании совершить административным ответчиком действия по подготовке проекта договора позволит эффективно восстановить нарушенные права и устранить допущенные нарушения. Данные требования дополняют друг друга и не противоречат действующему материальному (ЗК РФ) и процессуальному законодательству (КАС РФ).
Список литературы
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации : от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собр. законодательства РФ. — 2005. — № 1 (ч. 1). — Ст. 16.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февр. 2018 г. № 53-КГ17-34 // Консультант-Плюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
3. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2016 г. № 58-КГ16-9 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собр. законодательства РФ. — 2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» : федер. конституц. закон от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. -2014. - № 23. - Ст. 2921.
6. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от
23 июня 2014 г. № 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собр. законодательства РФ. — 2014. — № 26 (ч. 1). — Ст. 3377.
7. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды : постановление Пленума ВАС РФ от 17 нояб. 2011 г. № 73 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
8. О Верховном Суде Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) : федер. кон-ституц. закон от 5 февр. 2014 г. № З-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. — 2014. — № 6.- Ст. 550.
9. О государственной регистрации недвижимости : федер. закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2015. — № 29 (ч. 1). — Ст. 4344.
10. О прекращении производства по административному делу по заявлению Лиханова В. П. об оспаривании решения Администрации Шелеховского муниципального района : определение Шелех. гор. суда по делу № 33-а-2929 [Электронный ресурс]. — URL: [email protected].
11. Об отмене определения Шелеховского городского суда полностью с разрешением вопроса по существу : апелляц. определение Иркут. обл. суда от
24 апр. 2018 г. [Электронный ресурс]. — URL: [email protected].
12. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 27 сент. 2016 г. № 36 // Консультант-Плюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 окт. 2017 г. № 302-ЭС17-14323 по делу № А19-16418/2016 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее — Общество) о признании
незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, содержащегося в сообщении от 30.06.2016 № 001/005/2016-6124, об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.04.2009 № 4140 аренды земельного участка; об обя-зании Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации указанного соглашения по делу // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 окт. 2017 г. № 302-ЭС17-14315 по делу № А19-16417/2016 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее — Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, содержащегося в сообщении от 30 июля 2016 г. № 001/005/2016-119, об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 28.08.2008 № 3988 аренды земельного участка; об обя-зании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации указанного соглашения // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
15. По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Насибулина и В. И. Ткачука : постановление Конституц. Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П // Собр. законодательства РФ. — 1999. - № 23. - Ст. 2890.
