CC BY
106
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
65
ФИЛОСОФИЯ
УДК 130.2
ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЛАКУНАХ ДРЕВНЕЙ ФИЛОСОФИИ
Т.Ю. Данильченко
Краснодарский государственный университет культуры и искусств e-mail: [email protected]
Древняя философия дает развернутую панораму лакун. Это познавательные лакуны, языковые лакуны, логические парадоксы, социальные лакуны. Выявление различных типов лакун эффективно как методами компаративного анализа, сравнения китайской, греческой, индийской философии, так и методами имманентного анализа.
Сравнение древнекитайской, древнеиндийской и древнегреческой мудрости в основных моментах демонстрирует, что в мировоззренческой, онтологической, гносеологической,
антропологической областях существуют различия этих философских направлений, которые обеспечивают межкультурную мировоззренческую и идеологическую лакунарность. Она обнаруживается в трактовке таких понятий как бытие и небытие, человек, его смысл жизни, принципы познания.
Ключевые слова: лакуны, античность, познание, логика, методы элиминации лакун.
В отечественной и зарубежной философии достаточно традиционной является точка зрения о том, что древневосточная философия - это «предфилософия» или даже «не философия» вовсе12. Такая позиция является результатом прозападной идеологии, которая изначально нацелена на создание лакуны в этой области: «западный» культурный тип признается эталонным, а «восточный» считается
несамодостаточным. Однако китайский тип ментальности и философии также непохож на античный, как и на индийский. Это разные очаги и варианты 1 2
1 Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. М., 1994. 336 с.
2 Там же, с. 4.
66
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
философской мысли, а без изначального внутреннего разнообразия культура не
3
развивается .
При осознании проблем, имеющих лакунарный статус, важны компаративные ходы мысли. В связи с этим, напомним, что античная постановка проблемы бытия-небытия у элейцев прямо противоположна аналогичным формулировкам в индуизме, буддизме, даосизме. Важнейший принцип Парменида есть принцип истины: бытие есть и не может не быть; небытия нет и не может нигде и никак быть3 4. В контексте размышлений античного философа бытие и небытие содержат в себе интегральный и однозначный смысл; бытие есть чистая позитивность, небытие -чистая негативность, первое есть абсолютная противоположность второго.
Обоснование происходит следующими соображениями Парменида: все, о чем говорится и думается, есть. Невозможно думать (значит, и говорить), иначе, как думая (значит, говоря) о чем-то, что есть. Думать ничто равнозначно не думать, а говорить о ничто, значит ни о чем не говорить. Именно поэтому ничто немыслимо и невыразимо. Стало быть, «думать» и «быть» соединяются, совпадая: «одно и то же думать и быть»5.В дальнейшем это часто интерпретировалось как принцип логического непротиворечия, согласно которому невозможно чтобы нечто было и не было одновременно. Это стало важнейшим основанием западной науки и философии. Парменид также не раз обозначает бытие как ограниченное в значении «законченного» и «совершенного»6 7.Мы можем сказать, что Парменид одновременно обосновывает онтологическое основание как принципа непротиворечия, так и принципа тожества, согласно которому А=А.
Подчеркнем следующие моменты, важные с точки зрения теории лакун античности.
Во-первых, это диалектика лакунарности. Внутренне лакунарна философия Гераклита. Она трудна для понимания и истолкования, поэтому самому Гераклиту была придумана кличка Темный. Она обозначала то, что Гераклит был мастер конструировать лакунарные высказывания. Лакунарные высказывания - темные места, которые с трудом поддаются расшифровке и доступному истолкованию. А обусловлено это тем, что Гераклит свои идеи излагал антитетическим методом. Столкновение в одном высказывании противоположных суждений делало его мысль трудной для понимания. Если к этому прибавить образность стиля изложения, который добавлял многозначность высказываемому, то ясно, что для понимания отдельных высказываний, как и пословиц, поговорок, нужна большая работа мысли. «Нельзя в одну и ту же реку войти дважды», - считал Гераклит. «Мы только входим в реку, а вода уже утекла. Так и у человека. Мы те и уже не те. Мы есть и нас нет» . Человек постоянно боится смерти, а зачем - ведь он умирает каждое мгновение, «вчерашний умер в сегодняшнего, а сегодняшний умирает в завтрашнего. Никто не остается [тем, кем был]»8.
Во-вторых, это антиномии и парадоксы элейцев. Мы уже указывали, что противоречие «бытие-небытие» в западной традиции впервые отчетливо
3 Индию духовно породнил с Китаем буддизм, проникший туда во II в. н.э.
4 См.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989. С. 274-298.
5 Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. М., 1994. С 38.
6 Там же, с. 38.
7 Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М., 1989. С. 211.
8 Там же, с. 212.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
67
сформулировали Ксенофан, Парменид. Однако в рамках этой школы были сформулированы «апории» Зеноном9. Рассуждения Зенона вольно или невольно показывают, что в рамках дискретно-логических рассуждений многие очевидные вещи мыслить невозможно, т.е., они лакунарны. Наиболее известные аргументы против движения и множественности таковы.
Предполагается, что некое тело, отправившись из исходного пункта, может достигнуть установленной границы. Однако, это неверно и невозможно. В самом деле, это тело прежде, чем достигнет цели, должно преодолеть половину пути, а еще прежде того - половину той половины, а значит, половину половины половины, и так до бесконечности, где не будет нуля.Это первый аргумент т.н. «дихотомии». Не менее известна другая - «Ахилл», где показано, что быстроногий Ахилл никогда не догонит черепаху, самую медлительную. Ибо, если предположить обратное, то мы не выберемся из тех же трудностей, что и в предшествующем случае, но в модусе динамики, а не статики. Третий аргумент, т.н. «Стрела», показывает, что стрела, выпущенная из лука, вопреки мнению, что она движется, в действительности, покоится. Ведь в каждый из моментов, на которые делится время ее полета, она занимает равное ей пространство, но и покоящееся тело занимает равное ему пространство; значит, если стрела покоится в каждый из моментов, то и в сумме всех моментов она должна быть таковой.
Зеноновские апории демонстрировали, что в рамках дискретно-дискурсивного способа мышления, который утверждался в рамках греческого рационализма, фундаментальные понятия картины мира лакунарны. Для разрешения этих антиномий нужно было, в частности, прийти к пониманию дискретных единиц, точек как бесконечно малых, на что еще не было способно античное мышление. Дело в том, что атом чувственно не воспринимаем, а постигаем умом. Атом, следовательно, есть форма умопостигаемая, зримая для интеллекта, однако в целом, в рамках античного познания - лакунарная.
Аристотель в качестве первых сущностей и основ всякого бытия понимал законы формальной логики. Принципы тождества, непротиворечивости,
исключенного третьего закладывали образ мышления, свободного от теоретических лакун. Формально-логический запрет противоречия во многом равносилен запрету теоретических лакун. Однако уже Зеноном Элейским было показано, что дискретно-логический способ рассуждения в его античной форме не способен выразить непрерывность движения в логике дискретных понятий,
вербально-логически. Напротив, китайский ум, используя аналоговое мышление, иероглифизм по другому варианту интеллектуальной эволюции. Континуальность этого способа мышления основан, в частности, на признании того, что «момент» пространства и времени есть не дискретная единица, а некая мимолетность, переходность. Западный же ум пошел по пути физики атомистов. Атомисты подтвердили невозможность существования небытия, а также то, что нечто появляется как соединение того, что уже есть, а исчезает в случае распада. Ими вводится новое понятие: речь идет о «бесконечном числе тел невидимых по причине их малости» - атомов. Они неделимы, постоянны, неизменны, а их комбинация порождает все многообразие тел и Космос в целом. Эта дискретная физика коррелирует с дискретной онтологией Парменида и дискретной логикой Аристотеля.
Мастером лакунарности являлся Сократ. С одной стороны, он был способен сконструировать такие высказывания, ситуации и ценности, которые не понятны
9 См.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М., 1989. С. 298-315.
68
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
большинству. Сократ является творцом метода устранения интеллектуальных лакун. С одной стороны, это метод эристического диалога, позволяющий пробуждать любознательность и искать истину, с другой, - метод майевтики. Сократ сначала задает вопросы, затем вскрывает противоречие и наконец старается найти правильный ответ. Он как бы помогал своему собеседнику родить истину.
Как никто другой социальную лакунарность описал Платон. Онтология Платона телеологична, весь Универсум открыт для понимания. Но, с другой стороны, он конструирует жестко стратифицированную социальную структуру, которая предопределяет одних к пониманию, других к честолюбию, а третьих - к труду. Рабы находятся за границей всякого смысла. Получается, что социальные слои идеального государства Платона разделены непроходимыми социальными лакунами, представители разных слоев даже не понимают друг друга. А откуда же возникает понимание и социальная организация. Все это компенсируется Космосом, Миром идей, который создает и предопределяет земной порядок. Душа движет самое себя, она правит всем, что есть на небе, на земле и на море с помощью своих собственных движений, названия которым следующие: желание, усмотрение, забота, совет, правильное и ложное мнение, радость и страдание, отвага и страх, любовь и ненависть10 11. От души происходят «вторичные движения тел». Душа «пестует все и ведет к истине и блаженству».
Попутно заметим о специфике выявления социальных лакун. На примере Платона видно, что социальные лакуны легче всего определить по компенсациям. Идеологические компенсации создают вторичный, надстроечный, идеальный мир, который восполняет (компенсирует) недостатки реального мира. Возникает социальная конструкция, именуемая отчуждением, при которой все неразрешимые на Земле проблемы находят свое разрешение на Небе, в Мире идей. А мир идей Платона, как пирамида, завершается идеями Истины, Красоты, Добра, которые совпадают в идее Блага. Бог, душа, идеи составляют образцы мира предметных форм.
Если у Платона судьба мира решается на небесах, то Эпикур посчитал мир Богов некоей лакунарной зоной познания. Эпикур признавал существование богов, но особых, которые не вмешивались в дела мира, жили в межмировых пространствах -интермундиях.
Софисты, а потом скептики обозначили тупики субъективизма, который обосновывает абсолютную лакунарность познания. Многие современные философы поднимают как знамя антропологии и философии в целом основной тезис Протагора: «человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют»11. Поскольку в качестве критерия возводился человек, то этим принципом Протагор подверг отрицанию абсолютный критерий, отличавший бытие от небытия, истину от лжи.
Горгий, по существу, доводит античный релятивизм до своего логического конца. В трактате «О природе, или о небытии» он выдвигает в качестве основных три тезиса: 1) Не существует бытия, т.е. существует ничто. 2) Даже предположив, что бытие существует, его невозможно было бы познать. 3) Даже предположив, что бытие мыслимо, мы не можем не признать, что оно невыразимо. Создав гносеологию и этику ситуационизма, Горгий разрушил самую возможность достижения истины и превратил познание в абсолютно лакунарный процесс. Абсолютизация момента,
10 См.: Платон. Тимей, 41 Д.
11 См.: Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. М., 1994. С. 57.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 2(6) 2015
69
эпохи, контекста, интереса, ситуации привела античного мыслителя к полному нигилизму - признанию невозможности преодоления познавательных лакун.
Очевидно, что в западной парадигме также возможно строить онтологию и гносеологию на основе принципа «ничто». Но в рамках западной эпистемологической стратегии эта парадигма завершается полным пессимизмом, признанием невозможности продуктивного познания, отсутствия познавательных средств для преодоления гносеологических лакун.
Таким образом, в эпоху античности были вскрыты и сформулированы множество проблем, имеющих лакунарный характер для западной традиции познания и социокультурной практики (Г ераклит, Зенон, Сократ, софисты, скептики). С другой стороны, были созданы методы и сформулированы принципы элиминирования лакун: метод майевтики, принципы формальной логики Аристотеля, принципы ограниченности познания (Горгий и др.), принципы культурной отностительности знания (Эпикур и др.). Сравнительной анализ греческой и индийской, китайской традиций показывает принципиальное различие лакунарности в зависимости от культурно-исторической традиции философии, а также наличие лакунарных «зон» между разными интеллектуальными традициями.
Список литературы
1 Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. М., 1994.
2 Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: «Наука», 1989.
the problem of gaps in ancient philosophy
T. Yu. Danilchenko
Krasnodar state university of culture and arts e-mail: [email protected]
Ancient philosophy gives a detailed panorama of lacunae. This cognitive gaps, language gaps and logical paradoxes, social gaps. Identifying different types of gaps effectively as methods of comparative analysis, comparison, Chinese, Greek, Indian philosophy and methods of immanent analysis.
Comparison of ancient Chinese, Indian and Greek wisdom in the basic moments demonstrates that in the world Outlook, ontological, gnoseological, anthropological areas there are differences of these philosophical directions, which provide cross-cultural philosophical and ideological lacunas. It is detected in the interpretation of concepts such as being and non-being, man, the meaning of life, principles of knowledge.
Keywords: gaps, antiquity, cognition, logic, methods of elimination of gaps.
