CC BY
94
mail26@yandex.ru Валерия Эдуардовна Кроливецкая,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой финансов и кредита, Государственный институт экономики, УДК336.7 финансов, права и технологий (г. Гатчина)
ОБ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ РЕФОРМЕ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Вскрыты причины неэффективного развития российского банковского сектора. Даны рекомендации по совершенствованию институциональной структуры банковско-кредитной системы России на основе внесения изменений в действующее банковское законодательство в связи с развитием у Банка России функций мегаре-гулятора.
Ключевые слова: банковский сектор, банковское законодательство, институциональная банковская реформа.
V.E. Krolivetskaya
ON INSTITUTIONAL REFORM OF THE BANKING SYSTEM IN RUSSIA
The article identifies the causes behind the inefficient development of the banking sector in Russia. Recommendations are given for improving the institutional structure of the Russian banking and credit system through introducing changes in the current banking legislation taking into account a new mega-regulator function of the Bank of Russia.
Keywords: banking sector, banking legislation, institutional banking reform.
В современной России действует европейская модель финансового рынка, в силу чего банковский сектор является преобладающим и наиболее развитым его сегментом, о чем можно судить на основании макроэкономических показателей в динамике (таблица).
Динамика показателей емкости банковского сектора России, %
Несмотря на то что в настоящее время российский банковский сектор аккумулирует свыше 85% активов всех финансовых посредников и на протяжении последних 10 лет его показатели демонстрировали высокие темпы роста, масштабы его деятельности не соответствуют потребностям национальной экономики. Это приводит к тому, что вклад банковского сектора в развитие российской экономики значительно меньше, чем в развитых странах. Так, если соотношение активов банковского сектора к ВВП в России на
01.01.2016 г. - 103,2%, то в Швейцарии данный показатель еще на 01.01.2012 г. находился на уровне 628,1%, в Великобритании - на уровне 497,8%, в Германии и США - соответственно на уровне 266,4% и 94,4% [4]. Отношение совокупного капитала банковского сектора к ВВП в Германии составляет 14%, во Франции - 22%, в Великобритании - 26%, а в России -только 11,2%. Если в России отношение объема корпоративных кредитов к ВВП в 2015 г. составило 41,2%, то в Китае - 141,8% [2, ^ 48]. В целом, по высказываниям отдельных экономистов, «... масштабы банковской системы России остаются мизерными - они составляют всего 1% от мирового объема, что даже ниже, чем российская доля в мировом выпуске (1,4%)» [2, а 48].
В анализируемом десятилетнем периоде произошло снижение эффективности банковской деятельности, которая оценивается такими показателями, как рентабельность банковского капитала и рентабельность банковских активов. В 2015 г. эти показатели оказались на уровне 2,3% и 0,3% соответственно. Следует отметить, что банковской системе России свойствен целый ряд недостатков: низкий уровень капитализации, территориальные диспропорции в оказании банковских услуг, высокая степень монополизма банков с государственным участием, снижающая уровень конкуренции в банковском секторе; выполнение этими банками целевых функций социальной направленности, относящихся к сфере деятельности банков развития, несовершенство банковского законодательства, а также самой модели кредитно - бан-
№ п/п Показатель Годы
2006 2009 2012 2015
1 Активы/ВВП 52,2 75,8 74,0 103,2
2 Капитал/ВВП 6,3 11,9 9,1 11,2
3 Депозиты/ВВП 14,1 19,3 21,3 28,8
4 Кредиты/ВВП 29,8 41,5 41,4 54,7
Источник: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора за 2006, 2009, 2012, 2016 гг. М.: Банк России, 2007, 2010, 2013, 2017.
ковской системы, разбалансировка интересов банков
1
и реального сектора экономики .
По справедливому замечанию О.И. Лаврушина, главной причиной неэффективного развития российского банковского сектора является тот факт, что российские коммерческие банки целью своей деятельности поставили не интересы хозяйства (как этого требует сама историческая сущность банка), а свои собственные интересы, связанные с получением прибыли [3, а 10].
На сегодняшний день в российском банковском секторе остро стоит проблема нехватки банков развития, для которых прибыль не является первостепенной целью. Как свидетельствует зарубежная практика, их деятельность особо эффективна в условиях восстановления экономики, ее реструктуризации, модернизации, инновационного обновления, что характерно для современной России. Основными функциями банков развития являются: аккумуляция финансовых ресурсов для реализации государственной инвестиционной политики; кредитно-инвестиционная поддержка значимых для экономики и населения проектов (в судостроении, энергетике, строительстве автодорог и железных дорог, социального жилья и т.д.); финансирование компаний, работающих в сфере нанотех-нологий и венчурных инвестиций; экспортное финансирование; рефинансирование и выкуп средне- и долгосрочных кредитов коммерческих банков малому и среднему бизнесу; предоставление гарантий и поручительств; содействие развитию и укреплению банковской системы страны путем инвестирования средств в капитал малых и средних банков с целью повышения их устойчивости и эффективности деятельности (с возможной последующей продажей этой доли другим инвесторам); экспертиза инвестиционных проектов и консультирование по вопросам проектного финансирования; размещение промышленных государственных займов и открытие государством гарантированных депозитов для предоставления банками субординированных кредитов на цели инвестиционного кредитования; эмиссия собственных долгосрочных обязательств как на внутреннем, так и на внешнем финансовых рынках.
Исходя из этого, оптимальным для российской действительности на данный момент является создание государственной группы развития и содействия, включающей в себя несколько банков развития с разными направлениями деятельности. Обладая особым статусом, банки развития имеют право, благодаря гарантиям и высокому рейтингу, привлекать относительно дешевые ресурсы на международных финансовых ранках на длительный срок и направлять их на поддержку роста крупнейших производств, комплексного развития территорий, отраслевых и международных проектов, развитие малого и среднего пред-
1 При этом автор не отрицает сложностей в осуществлении российскими банками своей функциональной деятельности из-за мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., стагнации экономики в 2013 г. по причине инвестиционной паузы, рецессии из-за введения США и странами ЕС экономических и финансовых санкций в 2014 г., контрсанкций РФ по отношению к Западу.
принимательства. Решение этой проблемы возможно путем постепенного превращения ряда крупных государственных коммерческих банков в банки развития. Это позволит консолидировать имеющиеся ресурсы для реализации инвестиционных и инновационных проектов, целенаправленно определить приоритеты активных операций госбанков, оказывать поддержку региональной сети банков развития [3, с. 12], а следовательно, изменить форму присутствия крупнейших банков с государственным участием, деятельность которых преимущественно связана с выполнением целевых функций социальной направленности, с коммерческой на некоммерческую.
Многие экономисты (Л. Уварова, М. Поморина, Н. Валенцева, Е. Тихомирова) говорят о необходимости создания института региональных банков развития посредством объединения усилий местных коммерческих банков и исполнительных органов власти, а также ТУ ЦБ РФ в целях разработки концепции развития регионального банковского сектора. В ней должны найти отражение мероприятия по государственному стимулированию участия муниципальных органов власти в капитале системно значимых региональных банков и других финансовых посредников, развитию механизма предоставления банкам региональных субординированных кредитов, формированию налоговых стимулов к увеличению капитала банков (облегчению налогообложения прибыли, направляемой на рост капитализации), повышению конкурентоспособности малых банков путем оказания им государственной поддержки в сфере внедрения современных банковских технологий, развитию систем управления и подготовки кадров, а также по постепенному переходу к дифференцированному надзору Банка России исходя из размера минимального капитала кредитной организации.
В связи с предстоящим реформированием банковской системы, а именно изменением ее институционального построения, представляется целесообразным внести поправки в действующее банковское законодательство. Прежде всего это касается законодательного понятия «банк с государственным участием» и определения субъектов, ответственных за управление государственной долей, регламентации института региональных банков как части национальной банковской системы, законодательного придания малым банкам особого статуса на региональном уровне, определения статуса федеральных и региональных банков развития, четкого закрепления в законе понятия «системно значимые банки». Это позволит правильно очертить конфигурацию кредитно-банковской системы России, определить ее уровни с учетом реально действующих кредитных организаций как банковского, так и небанковского типа.
В связи с этим следует указать на неудачную трактовку в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)» некредитных финансовых организаций, к которым отнесены учреждения кредитной кооперации, ломбарды, микрофинансовые компании, являющиеся по содержанию своей деятельности чисто кредитными организациями. Вместе с тем в число некредитных
финансовых институтов включены бюро кредитных историй, рейтинговые агентства, т.е. инфраструктурные организации, но не включены лизинговые и факторинговые компании. Нам представляется, что этот вопрос также требует своего уточнения в банковском законодательстве: необходимо более четко определить круг кредитных финансовых посредников и некредитных финансовых посредников, а также перечень посредников инфраструктурного типа. Последнее обстоятельство обеспечит переход на трехуровневую модель кредитно-банковской системы, а также построение дифференцированной системы банковского регулирования и надзора со стороны Банка России
как мегарегулятора за всеми типами финансовых посредников.
1. Банковский сектор России: проблемы и перспективы: коллективная монография / под ред. д-ра экон. наук В.Э. Кро-ливецкой. Гатчина: Изд-во ГИЭФПТ, 2016.
2. Дворецкая А.Е. Финансовое посредничество в современной России: структурный аспект // Банковское дело. 2016. № 5. С. 44-54.
3. Лаврушин О.И. Банки современной экономики: необходимость перемен // Банковское дело. 2013. № 4. С. 10-12.
4. Петрикова В.А. Перспективы развития банковского сектора России в условиях вступления страны в ВТО // Сибирская ассоциация консультантов. 2012.
kryukovada@ya.ru Дарья Александровна Крюкова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения, Саратовский социально-экономический институт (филиал) удк 336.2 РЭУ им. Г.В. Плеханова
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ И ЕГО РОЛЬ В СОЗДАНИИ ЭФФЕКТИВНОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
Цель данной статьи - рассмотрение проблем повышения эффективности администрирования деятельности предприятий и организаций. Проанализированы основные причины необходимости внедрения механизма налогового мониторинга как инструмента налогового администрирования в Российской Федерации. Выводы, сделанные в работе, позволяют оценить положительные и отрицательные результаты проведенных реформ в области предварительного налогового контроля как для государства, так и для плательщиков.
Ключевые слова: налоговое администрирование, налоговый мониторинг, налоговые риски, налоговый контроль.
D.A. Kryukova
EVOLUTION OF THE INSTITUTION OF PRELIMINARY TAX CONTROL IN RUSSIA AND ITS ROLE IN ESTABLISHING AN EFFECTIVE TAX SYSTEM
The author aims to identify the problems of increasing the effectiveness of administrative management at enterprises and organizations. Main reasons for introducing the mechanism of tax monitoring as an instrument of tax administration in the Russian Federation are analyzed. Conclusions made by the author help assess positive and negative impact of the reforms in the field of preliminary tax control for both the state and the taxpayers.
Keywords: tax administration, tax monitoring, tax risks, tax control.
На протяжении нескольких лет повсеместно декларируется, что налоговая политика нашей страны направлена на создание стабильной и эффективной налоговой системы. Анализируя вносимые изменения в налоговое законодательство, можно сделать вывод о том, что добиться поставленных целей предполагается в том числе путем улучшения качества налогового администрирования. В рамках этой инициативы правительство РФ утвердило дорожную карту по совершенствованию налогового администрирования, а также законодательно закрепило институт налогового мониторинга [2].
Налоговый мониторинг представляет собой форму предварительного налогового контроля, который осуществляется посредством электронного информационного взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиками, и основан на доверительном отношении налогоплательщиков и налоговых органов, что проявляется в добровольном раскрытии информации налоговому органу, в расширении информационного взаимодействия с налогоплательщиками, в предупреждении налоговых рисков.
За рубежом по причине сложного (запутанного) налогового законодательства налогоплательщики уже
