CC BY
2614. Муниципальная среднесрочная бюджетная политика как элемент управления региональными системами/ Дворядкина Е.Б., Микрюков А.В., Беликова О.А.// В сборнике: Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы и модели, материалы Всероссийской научно-практической конференции. Федеральное агентство по образованию, ФГОУ ВПО "Волгоградская академия государственной службы". 2009. С. 372-376.
15. Качество услуг коммерческого банка в формировании клиентской базы/ Микрюков А.В.// В сборнике: Экономика, общество, человек: теория, методология, реальность, Сборник научных публикаций: в 2-х частях. Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург, 2015. С. 83-86.
16. Реформирование экономической основы местного самоуправления крупного города (на примере бюджетов городов уральского региона)/ Микрюков А.В.// диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург, 2008
17. Финансовые аспекты социального развития региона/ Сухих В.А., Микрюков А.В.// Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 29. С. 104-112.
УДК: 332.14
ОБ ИННОВАЦИОННЫХ ЗАДАЧАХ И ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ Скуфьина Т.П., д.э.н., профессор, e-mail: skufina@iep.kolasc.net.ru Институт экономических проблем Кольского научного цента РАН,
г.Апатиты, Россия
Статья посвящена рассмотрению основных проблем Арктической зоны Российской Федерации в контексте решения основных инновационных задач пространственного развития. Выявлены сущность и фундаментальный характер проблем социально-экономического развития Арктики. Показано, что сущность научной проблемы обеспечения сбалансированного развития АЗРФ заключается в базовых противоречиях глобального, национального, отраслевого и координационного уровней. Показана необходимость усиления программных средств управления арктической зоной Российской Федерации.
Публикация подготовлена в рамках научных проектов, поддержанных РГНФ, №14-02-00128, №15-02-00127, №16-32-00019
Исследование подготовлено в рамках сразу трех исследований, поддержанных гратами РГНФ, по арктической тематике - №14-02-00128, №15-0200127, №16-32-00019. Работа над тематикой этих грантов позволила обозначить и подтвердить фундаментальный характер, а значит «труднораз-решаемость» базисных проблем социально-экономического развития, со-
пряженных с задачами обеспечения инновационного развития территорий Российской Федерации.
В период СССР Север и его арктическая составляющая определяли развитие страны, обеспечивали рост ее экономики, генерировали спрос на инновации, требовали научного присутствия, создавали условия устойчивого развития коренных народов Севера как неразрывной части увеличивающегося социума этих территорий [23]. Наши исследования показывают, что постсоветский период российского Севера и Арктики - зона сокращения социально-экономического задела периода СССР, зона потерь. Несмотря на внимание органов власти и управления к развитию Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), проявляющееся в последние несколько лет, до сих пор справедливо утверждать, что это следствие фундаментальных противоречий, обозначенных выше [2, 3, 4, 12, 13]. Насущная необходимость разрешения этих противоречий диктует несомненную значимость исследований социального и экономического развития Арктики. В этой связи представляет интерес рассмотрение фундаментальных проблем указанной проблематики.
Анализ современных исследований позволяет констатировать, что фиксируется нарастание социально-экономических проблем АЗРФ, сопровождающихся усилением структурных диспропорций экономики, ухудшением транспортной доступности большинства населенных пунктов, исчерпанием поискового задела, созданного в период СССР и препятствий его воспроизводства [5, 6, 14, 16, 21, 26, 28].
Наши исследования, в том числе, и в рамках обозначенных научно-исследовательских работ, основанные на огромном массиве информационно-аналитического материала по проблематике развития Севера и Арктики, указывают, что сущность научной проблемы обеспечения сбалансированного развития АЗРФ заключается в 4-х иерархически соподчиненных базовых противоречиях присутствия, развития и управления [1, 7, 8, 20, 22, 27].
I противоречие (глобальный уровень) - между усилением геополитического значения российской Арктики в условиях современной однополяр-ности мира, мирового обострения борьбы за ресурсы, в том числе за ресурсы Арктики, и одновременным снижением протекционнизма и компен-сационности в управлении процессами освоения и «обживания» этой территории.
II противоречие (национальный уровень) - между ростом значения ресурсов Арктики для национальной экономики (как безальтернативного средства достижения инновационных целей развития, создания конкурентных преимуществ при производстве продукции и т.д.) и одновременным развитием деструктивных процессов в экономике и социальной сфере на этих территориях.
III противоречие (отраслевой уровень) - между инновационными задачами развития, ориентированными на возникновения российских инноваций преимущественно вне природоэксплуатирующей сферы, и добываю-
щими отраслями, составляющими основу национальной экономики в настоящее время и в обозримой перспективе развития, формирующими реальный спрос на инновации.
IV противоречие (координационный уровень) - между насущной необходимостью обеспечения социально-экономического восстановления и развития российской Арктики на основе долговременных, стратегически определенных приоритетов, целей, задач и отсутствием единства взглядов управленцев, ученых, населения РФ на перспективы развития и специфику позиционирования этого региона.
На наш взгляд, фундаментальность всех этих проблем, неизбежно включающая составляющую «трудноразрешаемости», определяется базисной причиной. Она заключается в продекларированной ориентации на определяющее развитие, вплоть до доминирования в наполнении бюджета, инновационного сектора. Такой подход противоречит реальности, что закономерно приводит к искажениям в экономике.
Так, декларированное инновационное развитие России требует инновационной модели экономики. Перечислим ее необходимые характеристики: относительно низкие налоги, минимальное управляющее вмешательство государства в экономические отношения, хорошо специфицированные и защищенные права собственности, высококонкурентная бизнес-среда, развитый и независимый банковский сектор и т.д. Без этих условий создать инновационный комплекс-наполнитель бюджета невозможно. Реальность страны другая - эксплуатация природных ресурсов определяет социальную и экономическую жизнедеятельность России. В обозримой перспективе именно минерально-сырьевой комплекс будет по-прежнему определять конкурентные преимущества России в глобальной экономике, служить донором бюджета, основой модернизации и потребителем высоких технологий. И эта реальность требует добывающей модели экономики, характеризуемой высокими налогами добывающего сектора, «выравнивающей» социальной политикой, повышенным присутствием государства в системообразующих отраслях и стратегически важных регионах, развитием обрабатывающих производств на основе современных технологий, приоритетами восполнения минерально-сырьевой базы [1, 11, 17, 18]. Проблема неприятия в управлении ориентации на добывающую модель связана часто в смешении принципиально разных понятий «развитие инноваций» и «инновационная модель экономики». Пример - добывающая модель экономики Норвегии ни в коей мере не отрицает инновации, а наоборот генерирует спрос на них, особенно в природоэксплуатирующей и обрабатывающей отраслях - наполнителях доходной части бюджета.
Проявившееся в последние годы повышенное управленческое внимание к экономическим процессам в АЗРФ и добывающий сектор, зависимый от активизации добычи в этой зоне, привели к естественным процессам, которые внешне нивелируют остроту проблемы, как с социальных, так и с экономических позиций.
Рассмотрим социальные позиции мигрантов, адаптантов и коренных малочисленных народов Севера. Усиление внимания к вопросам коренных малочисленных народов сделало не столь очевидными ряд негативных тенденций их жизнедеятельности [12, 20]. Повышенная заостренность внимания на проблемах коренных малочисленных народов обеспечивает видимую «встроенность» в общемировые концепции и процессы. Однако наблюдается устойчивая тенденция обезлюживания Северо-Арктических территорий мигрантами и адаптантами и, одновременно, фиксируется незначительность внимания управления к этой проблеме [4, 19, 25]. В чем причина снижения значимости решения проблем с социальных позиций? С управленческой точки зрения логика очевидна - сокращение количества населения, которых касаются социально-экономические потери территорий, сокращает и остроту проблемы. Кроме того, поскольку значимых «точек роста» экономики в зоне АЗРФ предусмотрено немного, то социальные потери населения этих территорий не вызывают обеспокоенности управления.
Так, согласно приоритетам современной региональной политики, отраженным в недавно отмененной Государственной программе Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения», утвержденной в 2014 г. одним из них является решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения. При этом, Перечень территорий приоритетного заселения (вступил в силу с 1.01.2014 г.) не включает ни одного региона, имеющего в своем составе территории АЗРФ, а из 13-ти субъектов РФ полностью отнесенных к зоне Севера РФ только три (Камчатский край, Магаданская и Сахалинская области) могут претендовать на создание условий дополнительного стимулирования добровольного переселения соотечественников и членов их семей на постоянное жительство в эти субъекты.
Процессы обезлюживания Севера (и его составляющей - АЗРФ), к счастью, редко, но представляют и как позитивный процесс, ведущий к уменьшению безработицы, социальной и экологической нагрузки. При этом негативный фактор, как правило, подчеркивается только один - потеря кадрового потенциала [15]. Безусловно, такой подход является чрезвычайно поверхностным и среди ученых опирается, как правило, на мнение людей малосведующих в вопросах по северной проблематике.
По нашему мнению, помимо явного фактора оскудения трудового потенциала Севера и его арктической составляющей, процессы обезлюжива-ния проявляют невосполнимые потери социальной инфраструктуры, утраты жителей, обладающих уникальным опытом многопоколенного закрепления и обживания этих территорий, того неявного знания, которое приобретается только «многоопытным» путем преемственности [8, 9, 10, 22, 23, 24].
Что касается экономических позиций, то видимость относительного благополучия создают два фактора. Во-первых, мощный задел периода СССР
обеспечил добывающий корпоративный сектор запасами на много лет, что ограничивает заинтересованность в проведении масштабных поисковых работ (особенно ранних стадий) собственными силами корпораций. Во-вторых, созданная инфраструктура времен СССР и экономические регуляторы в целом справляются с процессами набора и размещения специалистов и рабочих для работы в условиях Крайнего Севера и Арктики. Последний фактор в недалеком прошлом даже позволял рассматривать процесс вахтового освоения Северо-Арктических территорий как один из вероятных сценариев развития. Анализ этого сценария указывает на его тупиковый характер и заставляет обращаться к активизации программных средств управления территориальным развитием [3, 11].
Обозначенные позиции внешнего благополучия АЗРФ носят поверхностный характер, еще раз подтверждая, что исследования и рекомендации управлению Северо-Арктическими территориями должны разрабатываться учеными и научными коллективами, обладающими многолетними накоплениями знаний о специфике Севера и Арктики. К сожалению, в последние годы активизация внимания к Арктике произвела на свет множество работ в которых проявляется крайне поверхностное восприятие проблем социально-экономического развития и возможностей регулирования как зоны Севера в целом, так и его арктической составляющей.
Список литературы
1. Баранов С.В. Выявление условий увеличения валового регионального продукта регионов Севера России (теоретико-методические аспекты) // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4. С. 376.
2. Баранов С.В. Динамика производственных характеристик экономического развития регионов Севера России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2010. Т. 1. № 25. С. 3-9.
3. Баранов С.В. Система долгосрочных и ведомственных целевых программ, реализуемых за счет федерального бюджета, как фактор обеспечения долгосрочных целей регионального развития (на примере Мурманской области) // Экономические науки. 2009. № 50. С. 266-268.
4. Баранов С.В. Уровень жизни и эффективность региональной экономики // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2011. Т. 1. № 27. С. 141-145.
5. Баранов С.В., Самарина В.П. Системная динамика информационно-коммуникационного пространства и социально-экономическое развитие Северо-Арк-тических территорий: отображение проблемы в научных исследованиях // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2; DOI: 10.17513/spno.122-21083
6. Баранов С.В., Самарина В.П., Шаталова Т.А. Территориальная политика Российской Федерации и неравномерность пространственного развития // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2; URL: http://www.science-education.ru/122-20408
7. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Сравнительная динамика экономического роста и межрегиональная дифференциация территории российского Севера // Вопросы статистики. 2015. № 11. С. 69-77.
8. Баранов С.В., Скуфьина Т.П., Серова Н.А., Шаталова Т.А. Современные векторы социально-экономического развития арктического региона - Мурманской области -через призму истории // Фундаментальные исследования. 2012. № 11-3. С. 750-754.
9. Васильев В. В. Особенности и проблемы выделения Арктики в современном законодательстве России // Север и рынок: формирование экономического порядка.
2014. №3. С.43-45.
10. Зерщикова Н.И. Перспективы освоения месторождений арктических зон в свете соглашений о разделе продукции // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2010. Т. 2. № 26. С. 92-97.
11. Кондраль Д.П. Политическое стратегирование в Арктической зоне России как механизм устойчивого развития // Вопросы управления. 2014. № 1 (7). С. 27-32.
12. Корчак Е.А. Коренные народы Севера в государственных арктических стратегиях // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. С. 390.
13. Особенности и сценарии социально-экономического развития современного Севера России / науч.ред. Т.П.Скуфьиной: моногр. - М.:Экономика, 2010. 238 с.
14. Павлов К. В., Селин В. С. Проблемы, тенденции и перспективы развития грузопотоков северного морского пути // Региональная экономика: теория и практика.
2015. № 30 (405). С. 2-12.
15. Петрякова О.Л. Статистический анализ демографической ситуации Европейского Севера РФ / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, МЭСИ, 2003.
16. Самарина В.П. Возможности и ограничения применения современных методов районирования территории России к задачам региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 23. С. 75-83.
17. Самарина В.П. «Зеленая экономика» России: некоторые вопросы теории и методологии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 2 (287). -С. 2-9.
18. Самарина В.П., Илларионова Е.А. Основные принципы выбора инструментария анализа социально-экономического развития региона // Регион: системы, экономика, управление. 2015. № 1 (28). С. 83-85.
19. Самарина В.П. Совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. Москва, 2010
20. Самарина В.П. Современные проблемы развития и кризиса в социально-экономических системах // Регион: системы, экономика, управление. 2015. № 1 (28). С. 38-41.
21. Серова В.А., Серова Н.А. Проблемы пассажирского транспорта и качество жизни // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2011. Т. 2. № 28. С. 107-110.
22. Скуфьина Т.П. Аналитический обзор проблематики исследований Севера и Арктики (на материалах докладов всероссийской научно-практической конференции «Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы») // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. №1 (38). С.3-10.
23. Скуфьина Т.П. Оценка потерь и достижений экономики и социальной сферы субъектов Севера Российской Федерации за годы экономических реформ (на примере Мурманской области): постановка проблемы // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2012. - № 1 (29). - С. 71- 74.
24. Скуфьина Т.П. Расчет трансакционных издержек потребительского рынка (по результатам обследования потребительского рынка Мурманской области // Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С.138-142.
25. Скуфьина Т.П., Баранов С.В., Самарина В.П. Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации в России и прогноз влияния ВТО на динамику про-
цесса /монография; ин-т экон. проблем Кольского науч. центра РАН. - изд-во Кольского научного центра РАН, 2015. - 150 с.
26. Скуфьина Т.П., Самарина В. П. Проявление эффекта декаплинга в промышленно развитом регионе (на примере Мурманской области) // Научный вестник МГГУ. 2013. № 12 (45). C. 205-211.
27. Samarina Vera P., Skufina Tatiana P., Samarin Aleksandr V., Baranov Sergey V. Some Problems of Anti-recessionary Public Management in Russia at Present // Management of Systems of Socio-Economic and Legal Relations in Modern Conditions of Development of Education and Society. Vol.6, No 6S, 2016, p.38-44.
28. Skufina T. P., Samarina V. P., Krachunov H., & Savon D. Yu. Problems of Russia's Arctic Development in the Context of Optimization of the Mineral Raw Materials Complex Use // Eurasian Mining, 2015, № 2, p.18-21.
Skufina T.P.
ON THE INNOVATION TASKS AND THE FUNDAMENTAL NATURE OF THE PROBLEMS OF THE SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE
RUSSIAN ARCTIC
The article is dedicated to the examination of the basic problems of the Arctic zone of the Russian Federation in the context of the solution of the basic innovation problems of three-dimensional development. Essence and fundamental nature of the problems of the social and economic development of the Arctic are revealed. It is shown that the essence of the scientific problem of the guarantee of the balanced development AZRF consists in the base contradictions of global, national, branch and coordination levels. Is shown the need of strengthening software of control by the Arctic zone of the Russian Federation.
Keywords: Arctic, the socio-economic development, the fundamental problems
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Шалаев Илья Андреевич, к.э.н., доцент,
(e-mail: viper18111988@yandex.ru) Соболева Ирина Алексеевна, студент
(e-mail: ira.soboleva.1998@mail.ru) Николаенко Наталья Михайловна, студент Среднерусский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,
г. Орёл, Россия (e-mail: natali.nikolaenko.98@mail.ru)
В данной статье раскрываются современные проблемы в управлении рисками промышленных предприятий. Известно, что промышленным предприятиям приходится осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях нарастающей неясности ситуации и неустойчивости экономической среды. Поэтому, возникает неточность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, тем самым, возникает риск непредвиденных потерь. Таким образом, современный предприниматель должен разрабатывать новые стратегии управления производственным предприятием, действующего в условиях риска, вводить иннова-
