CC BY
35
ванного, проектного формирования ключевых профессиональных компетенций.
Проведенные нами опросы студентов Тюменского государственного нефтегазового университета показали тенденцию сокращения доли лиц, совмещающих обучение с работой на момент поступления в вуз и рост удельного веса работающих начиная с третьего курса. При этом не больше половины из них трудится по профилю изучаемой специальности. Кроме того, выявилась тенденция уменьшения среднего возраста абитуриентов, поступающих на заочную форму обучения.
В ходе анкетного опроса разных групп студентов выявлялись также возникающие трудности и их причины при организации самостоятельной работы и проведении практик, что позволило, во-первых, наладить обратную связь со студентами, во-вторых, разработать и реализовать конкретные меры по устранению выявленных дисфункций в организации самостоятельной работы и управления этим процессом.
Формирование профессиональных компетенций, как это и рекомендовано федеральным государственным образовательным стандартом, должно происходить в постоянном сотрудничестве включённых в основную образовательную программу дисциплин, преподавателей, реализующих эту программу, и самих студентов в ходе их самостоятельной работы при условии контроля со стороны преподавателя. В связи с этим возрастает и роль ин-
ститута тьюторства. На тьюторов возлагается обязанность разъяснять студенту важность получения той или иной информации для формирования его компетенций, востребованных работодателями.
Таким образом, в условиях двухуровневой системы высшего образования самостоятельная работа студента является одной из наиболее значимых составляющих его будущей компетентности.
Развить потребность в формировании указанных компетенций способно лишь междисциплинарное, согласованное проектное обучение, начинающееся уже с первых курсов. Введение института тьюторства будет способствовать активизации проектной деятельности самого студента без ожидания «рекомендаций» преподавателя.
Библиографический список
1. Алханов А. Самостоятельная работа студентов // Высшее образование в России. - 2010. -№ 11. - С. 86-89.
2. Росина Н. Организация СРС в контексте инновационного образования // Высшее образование в России. - 2011. - № 7. - С. 109-114.
3. Звонников В.И. Совершенствование подготовки высококвалифицированных кадров по направлению «менеджмент» // Вестник университета. -2009. - №7. - С. 44-51.
4. СилинА.Н. Менеджер - это прежде всего первоклассный профессионал // Высшее образование сегодня. - 2010. - №2. - С. 52-53.
УДК 330.34:338.1
Завгородняя Елена Александровна
Национальная металлургическая академия Украины (г. Днепропетровск)
elenza vg@gmail. com
ОБ ИННОВАЦИОННЫХ И ЭКОГЕНЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ
В статье обобщаются результаты поиска носителей наследственной экогенетической информации; анализируется роль противоречий как источников и катализаторов инновационных экогенетических изменений; раскрывается полифукциональность экономической новизны и инноваций, как ее первичных носителей; определяются основные направления регулирования экогенетических модификаций и трансформаций.
Ключевые слова: динамика, экогенетика, носители наследственной экогенетической информации, противоречия, технологии, институты, качественные изменения, новизна, инновации.
Конъюнктурные волны глобального кризиса разрушительно повлияли на экономику большинства стран, дифференцируя тяжесть последствий в зависимости от степени и характера их интегрированности в мирохозяйственные процессы, от вектора и масштабов влияния внешнего фактора на национальное воспроизводство. К сожалению, среди наиболее пострадавших стран оказалась Украина, в порыве либерально-рыночного энтузиазма открывшая себя миру, но не позаботившаяся превентивно укрепить свои конкурентные позиции и механизмы защиты стратегических национальных интересов при распреде-
лении выгод глобализации. Текущая критическая ситуация - последствия допущенной в прошлом системных ошибок, связанных как с преимущественно экзогенной детерминированностью модели экономической макродинамики, так и с пренебрежением и недооценкой научной составляющей программ авангардизации и модернизации экономики.
Однако не зря у мудрых китайцев иероглиф, обозначающий кризис, имеет и второе значение -«путь к новым возможностям». Хочется надеяться, что необходимость опираться при проектировании экономического будущего на новейшие разра-
82
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
© Завгородняя Е.А., 2012
ботки отечественной и мировой науки в области универсалий и эксклюзивов экономической динамики человекоразмерных систем (Ю. Бажал, Д. Берг, В. Геец, С. Глазьев, А. Гриценко, Е. Ерохина, Н. Иванова, С. Кирдина, В. Маевский, В. Макаров, Г. Менш, Р. Нельсон, К. Перес-Перес, В. Пол-терович, В. Степин, Б. Твисс, С. Уинтер, В. Тара-севич, К. Фримен, А. Чухно, П. Штомка, Л. Феду-лова, Ю. Яковец и др.), а также на собственные консенсусные ценностные приоритеты, культурноментальные основания и потенциал саморазвития наконец-то станет очевидной не только для научной общественности, но и для практиков экономической политики.
Разумеется, это предопределяет активизацию и углубление исследований национальной экогенетики и ее инновационных метаморфоз. В частности, в данной статье ставится цель раскрыть основные задачи и направления обновления наследственной экогенетической информации, акцентируя внимание на инновациях, как первичных носителях полезной новизны, в этих процессах. При этом мы будем исходить из следующих соображений.
Многогранность и мультипараметричность экономической реальности априори порождают сомнения в существовании однозначного ответа на вопрос о носителях экогенетической информации, задающей рекуррентно-циклические программы структурной самоорганизации и воспроизводства открытых экономических систем. Творческое овладение онтологическим многообразием экономико-эволюционного процесса предполагает использование принципа дополнительности Н. Бора, согласно которому адекватная характеристика целостности и сущностных характеристик многомерных явлений и процессов требует интегрированного использования комплементарных концептуальных подходов, каждый из которых фрагментарно и ситуативно описывает конкретный частный случай их самоактуализации [1, с. 87]. Совместимость теоретических систем подтверждается одновременным соблюдением трех условий: а) каждая из них истинно отображает определенный ракурс реальности; б) эмпирический опыт неоднократно убеждает в том, что исключительное применение системы категорий, принципов и законов любой из них недостаточно для прогнозирования его поведение с высокой степенью вероятности; в) результаты и выводы каждой из них или конфликтуют между собой по поводу характера соподчиненности («причина -о следствие») взаимосвязанных явлений и процессов или отображают явления и процессы, протекающие на «параллельных» уровнях реальности.
Использование принципа дополнительности предоставляет возможность при синтезе частных теоретических систем сохранить относительную самостоятельность, гносеологический и методоло-
гический потенциал каждой из них. Это позволяет сформировать целостный взгляд на объект исследования, в данном конкретном случае - на носители и механизмы экогенетической наследственности -и подсказывает перспективное направление поиска их субстанциональных основ и причин многообразия. Не вызывает сомнений, что те и другие связаны с неоднородностью экономических взаимодействий, в составе которых можно выделить две группы базовых (первичных) конструкций: межсубъектную («СоС») и субъект-объектную («СоО»).
Их условная локализация определяет открытые «границы» технико-экономического и социальноэкономического укладов, процессуальность каждого из которых в силу объективных причин достаточно специфична. В частности, наиболее существенные различия наблюдаются между содержанием и формами кодировки соответствующей системообразующей информации, ее редупликации, миграции и межвременной трансляции. Все это дает основание выдвинуть гипотезу о биполярности «ядра» наследственности, а также о наличии в нем, по меньшей мере, двух специализированных видов «строительных материалов», совместно определяющих геном и генотип любого общества. Для названия элементарных единиц экономической наследственности предлагаем использовать термин «экогены», а для ее агрегированных носителей -«экосомы».
Так, «СоС» экосомы должны содержать и воспроизводить знания об исторически установленных в обществе, формализованных и неформальных организационно-регулятивных соглашениях и правилах, которые закрепляются на глубинном уровне индивидуально-общественного сознания и подсознания, становясь привычкой и образуя фундаментальную основу социально-экономических взаимодействий. Согласимся с Т. Вебленом и его последователями в том, что в качестве носителей эво-люционно значимых и подтвердивших свою достоверность сведений о социально-экономических структурах, об эффективных организационных моделях и технологиях их развития на основе отношений собственности следует рассматривать институты.
В свою очередь, в компетенции «СоО» эко-сом - фиксация особенностей определенного этапа развития производительных сил; позиционирование экономических субъектов в системе общественного разделения, специализации и кооперации труда; комбинирование видов деятельности, обеспечивающее непрерывность воспроизводительного цикла «производство « потребления» как предпосылку автопоэзийности национальной экономики; субститутность, комплементарность и комбинаторика факторов производства с соответствующими вариантами получения и максимизации чистого полезного эффекта. В этом случае матери-
альным аналогом ДНК - концентратором передаваемых из поколения в поколение научно-технические знаний и информации - являются технологии.
В результате исторически обусловленной интеграции институтов и технологий в достаточно лабильной макроструктуре общественных отношений образуется архитектоническое биполярное ядро носителей наследственной информации. Сквозь призму содержательно-функционального критерия в его составе могут быть выделены такие микро-и мезоэлементы, как ценности, знания, навыки, нормы, правила, традиции (рутины), фреймы рациональности и архетипы (паттерны) поведения экономических акторов. Именно на их основе:
- множество технико-экономических и социально-экономических взаимодействий упорядочивается на всех структурных уровнях, синхронизируется, приобретает целостность и устойчивость;
- определяются атрибутивные свойства и признаки данной целостности, синтезируется ее качественная макроуникальность;
- обеспечивается непрерывность движения макросистемы в глобальном экономико-эволюционном процессе; устанавливаются закономерности ее функционирования, самоорганизации, развития, эволюции и коэволюции в контексте усложнения форм динамики, их взаимопоглощений и взаимоперехо-дов с элементами когерентности, преемственности, соподчиненности, вариативности, эмерджент-ности, эвристики и селективной изменчивости;
- задаются параметры порядка, консенсусные цели и приоритеты движения, основополагающие принципы самоорганизации открытого экономического пространства (либерализм и консерватизм; фатализм и конструктивизм, индивидуализм и коллективизм; авангардизм, умеренная новационность и традиционность; протекционизм и фритредерство, космополитизм и автаркизм, дивергенция и гетерофобия);
- формируются координационные, регуляторные и защитные механизмы, способные эффективно поддерживать динамическое равновесие в специфической внешней среде, противодействуя различным дестабилизирующим и дезинтеграцион-ным факторам эндогенно-экзогенной природы;
- обеспечивается сохранение «памяти» системы, передача от поколения к поколению соответствующих навыков выживания, знаний и информации, «инструкций» по их кодификации, расшифровке, контекстуальной интерпретации и использованию;
- алгоритмизируется действие механизмов са-мореференции и навигации в открытом альтернативном будущем, процедур естественного и искусственного отбора носителей конкурентных преимуществ (прогрессивных экосом и экогенов) и т.д.
Структурная целостность и устойчивость ядра наследственности поддерживается притяжением
противоположностей, а потенциал автодинамичности и изменчивости определяется, с одной стороны, наличием внутренних противоречий, их бесконечным конфликтом как между собой, так с внешним окружением, с другой - законами развития индивидуальных и общественных потребностей.
Последние объясняют присущий любым изменениям экогенетического материала прогрессизм и прагматизм. Конечная цель инициированных акторами перемен - сохранение при неблагоприятных обстоятельствах и повышение уровня удовлетворения потребностей в контексте реализации собственных экономических интересов. Универсальный способ достижения цели - экономическое творчество и сотворчество акторов, присвоение и овеществление креативных сущностных сил человека; средство - создание и имплантация в экогенети-ческий материал носителей экономической новизны с последующим высвобождением их преобразовательного, пассионарно-кинетического потенциала.
Не вызывает сомнений, что содержание конкретных новаций будет определяться причиной и содержанием актуальных экономических противоречий. Глубина - асимметрией в явлениях и процессах, представляющих их противоположные стороны. Степень новизны - отклонениями от традиционного сценария разворачивания противоречия и/ или от атипичности последних. Радикальность -антагонистической (революционной) или неантагонистической природой конфликта. Масштаб -количеством прямо и опосредованно вовлеченных в конфликт акторов. Направленность - необходимостью уменьшить или компенсировать негативные последствия противоречий, предотвратить их дальнейшее обострение и, если последнее неизбежно, эффективно использовать их энергию для структурных трансформаций.
Приобретенная экономическая новизна многогранна и контекстуальна [3-5]. В зависимости от ситуации она может проявляться как:
- макроскопический результат направленных модифицирующих нано- и микромутаций экогене-тического материала;
- спонтанно и нелинейно усиленные ранее малозаметные свойства и / или функциональные возможности;
- новообразования, порожденные комбинаторикой традиционных элементов, их гибридизацией или химеризацией;
- латентные признаки и качества, изначально заложенные в воспроизводственную программу системы, но никак не проявлявшие себя в ее предыстории и скрытые от наблюдателя;
- выраженные экстравертные изменения окружающей среды, адаптирующие ее под потребности актора, при отсутствии или латентности интра-вертных;
84
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
- ренессанс былого;
- сымитированное, частично или полностью присвоенное чужое;
- ранее неизвестное и неизведанное и т.д.
Более пристальный взгляд на спектр возможных метаморфоз позволяет выявить полифукцио-нальность нового, его креативный (конструктивный), адаптивный, корректирующий, компенсационный, протекционистский, когерентный [3] и презентационный смыслы.
Роль носителей полезной новизны, индукторов и катализаторов изменчивости экогенетического материала выполняют инновации во всем многообразии своих конкретных форм. Именно под их инсайдерским влиянием макроэкономическая система приобретает новые качества. Если в дальнейшем аутентичные или привнесенные извне новшества подтвердят свою актуальность и конгруэнтность среде, продемонстрируют реальные конкурентные преимущества, окажутся способными к диффузии и экспансии, то они будут встроены в экономический генофонд. Это приведет к самоотрицанию качественной определенности экономической системы, изменит и временно обезопасит ее возможное будущее. В целом же регуляторика экономической наследственности должна включать:
- повышение синергетического эффекта взаимодействия технологических и институциональных экосом и экогенов, овладения механизмами их инновационного обновления, коммерциализации и трансляции по оси времени;
- определение практических возможностей получения дополнительных преимуществ и максимизации выгоды от международной миграции технологической и институциональной экогенетической информации; мониторинг иммиграции инородного, выявление опасного и противодействия ему;
- поддержку многообразия и вариабельности генетических форм, благодаря которым обостряется конкуренция между экономическими акторами, усиливается их мотивация к саморазвитию и повышается эффективность «естественного» рыночного отбора;
- критериальную селекцию носителей наследственности, культивацию эволюционно перспективных путем инвестирования;
- уменьшение рисков и отрицательных внешних эффектов инновационной динамики; снижение вероятности попадания в институционально-техноло-
гическую «ловушку» и порождения нежизнеспособных экономических форм; защита общественных ресурсов развития от претендующих на них псевдоинноваторов;
- повышение уровня национальной инновационной культуры, в которой находят отражение усредненная склонность конкретного общества к экономическому творчеству и инновационной активности, характер восприятия им пионерных идей, типичные реакции на обострение потребностей в самообновлении (развитии) и традиционные технологии удовлетворения таких потребностей.
Подводя итог, следует отметить, что качественная изменчивость наследственного экогенетичес-кого материала определяется равнодействующей процессов, отражающих: а) периодическую анта-гонизацию противоречий и интенсификацию потребностей развития; б) генерацию и/или внешнее заимствование нового и новейшего; в) кругооборот традиционных и инновационных экогенов, замещение носителями новизны своих предшественников или конвергенцию с ними; г) коэволюцию технологий и институтов. Для нее (изменчивости) характерны как безусловное подчинение императивам самосохранения и саморазвития, так и «мягкая» детерминация триалектикой топоса, хроноса и логоса.
С учетом вышеизложенного, становится очевидной актуальность дальнейших исследований, связанных с разработкой инновационных оснований экогенетики в эволюционном и глобализационном контекстах.
Библиографический список
1. Познер А., Хьютт В. Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. - М.: Наука, 1984. - 112 с.
2. Князева Е.Н. Природа и некоторые проблемы инноваций. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://narod.ru/knzva.htm.
3. Лешкевич Т.Г. Проблема преобразования реальности и парадоксы креативности // Философия инноваций: поиски, проблемы, решения: сб. науч. трудов. Ежегодник-2011. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2011. - С. 9-19.
4. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. - Ростов-на-Дону: Издательство АПСН СКНЦ ВШ, 2003. -333 с.
