CC BY
15
Г.В. Калашников, А.И. Раздорский
ОБ ЭНЦИКЛОПЕДИИ «ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ БАШКИР»: / гл. ред. А.З. Асфандияров. — Уфа: Башкирская энциклопедия, 2013. 431 с.: ил., карты, ноты, портр.1
Аннотация
В рецензии подробно проанализированы структура и содержание фундаментальной энциклопедии ФПФП «Военная история башкир», рассмотрены ее достоинства и недостатки, показано место рецензируемой книги в системе региональных энциклопедий России.
A.H. Pa3gopcKHH
Gleb V. Kalashnikov, Aleksey I. Razdorskiy
ENCYCLOPEDIA OF MILITARY HISTORY OF BASHKIR'S / Ch. Ed.
A.Z. Asfandiyarov. — Ufa: Bashkir Encyclopedia, 2013. 431 pp.: ill., maps, notes and
portraits.
Abstract
In the review the structure and contents of a fundamental encyclopedia Military History of Bashkir's are analyzed in detail, its merits and demerits are considered, the place of the reviewed book in the system of regional encyclopedias of Russia has been demonstrated.
Рецензируемая книга относится к числу региональных энциклопедий, которые начали активно издаваться в нашей стране с начала 1990-х гг. К концу 2014 г. опубликовано уже свыше 560 подобных справочников, посвящён-ных отдельным республикам, краям, областям, районам и городам Российской Федерации. Среди региональных энциклопедий отдельную группу составляют национально-региональные
энциклопедии, в которых представлены материалы не только о той или иной республике, но и о её титульном этносе. К таковым относятся, например, «Башкирская энциклопедия», «Татарская энциклопедия», «Чувашская энциклопедия» и ряд других.
Одним из лидеров отечественной региональной энциклопедистики является Башкортостан. В Уфе с 1995 г. действует специализированное
1 Сокращенный вариант рецензии см.: Калашников Г.В., Раздорский А.И. Новое направление региональной энциклопедистики // Военно-исторический журнал. — 2014. — № 9. — С. 78—79.
Калашников Глеб Вадимович, кандидат исторических наук, ответственный секретарь Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, e-mail: 2743514@gmail.com
Раздорский Алексей Игоревич, кандидат исторических наук, заведующий группой исторической библиографии Российской национальной библиотеки, e-mail: razdor@nlr.ru
Gleb V. Kalashnikov, Cand.Sc. (History), Executive Secretary of the Heraldic Council under the President of the Russian Federation, e-mail: 2743514@gmail.com
Alexey I. Razdoryskiy, Cand.Sc. (History), Head of group of historical bibliography of the National library of Russia, e-mail: razdor@nlr.ru
© Калашников Г.В., Раздорский А.И., 2015
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2015/2 (68)
научное издательство «Башкирская энциклопедия» (с 2012 г. — научно-издательский комплекс), которое выпустило в свет семитомную «Башкирскую энциклопедию» (в 2005—2011 гг.), а также ряд других изданий справочно-энциклопедического характера: краткую энциклопедию «Башкортостан» на русском и башкирском языках (1996, 1997 г.), энциклопедию «Зилаирский район» (2000 г.), биографическую энциклопедию «Салават Юлаев» (2004 г.), «Баймакскую энциклопедию» (2013 г.), энциклопедию «Народы Башкортостана» (2014 г.).
Большинство региональных энциклопедий составляют издания универсального характера. Отраслевых и тематических справочников опубликовано меньше. Имеющиеся на сегодняшний день тематические региональные энциклопедии посвящены крупнейшим событиям военной истории нашего Отечества. Выпущены справочники о Куликовом и Прохоровском полях, событиях Гражданской войны на Севере России и Урале, блокаде Ленинграда, Сталинградской и Курской битвах, а также Орловском крае в годы Отечественной войны 1812 г.
Региональных энциклопедий, специализирующихся на отдельных отраслях знания (археологии, геологии, медицине, спорте и др.), насчитывается свыше двухсот, но среди них до сих пор не было ни одного издания военно-исторического характера. Данная книга издательства «Башкирская энциклопедия» стала первым энциклопедическим трудом подобного рода.
Рецензируемая книга открывается кратким «техническим» предисловием «К читателю» (с. 5—6). За ним следует общий очерк «Военная история башкир» (с. 7—18). Основной объем энциклопедии составляет корпус 886 статей, расположенных в алфавитном порядке (с. 19— 388). Все статьи подписные, большая часть из них содержит ссылки на опубликованные и неопубликованные источники и литературу. «Конвой» справочника составляют именной указатель (с. 389—418), включающий имена всех упоминаемых в тексте энциклопедии лиц (подобный «ключ», крайне редко встречающийся в энциклопедиях, следует приветствовать), свод-
ный библиографический список, насчитывающий 252 названия (с. 419—423), алфавитный перечень энциклопедических статей (с. 424—428), списки основных сокращений (с. 429—430) и аббревиатур (с. 431).
Приступая к разбору издания, прежде всего, обратим внимание на профессиональное решение методических вопросов. Составление словника, выработка формуляра статьи, стилистическая, хронологическая, библиографическая редакции, подбор иллюстраций, справочный аппарат выполнены в самых лучших традициях жанра. С методической точки зрения данная энциклопедия не только не уступает, но в чём-то превосходит многие крупнейшие столичные и федеральные энциклопедические издания, например, в отсутствии догматического подхода к объёмам статей.
Особенно хочется отметить разумность подхода к составлению словника: в энциклопедии собрано буквально всё, что имеет отношение к военной истории башкир. И региональная, и военная энциклопедистика нередко сталкиваются с проблемой «сверхтемности», когда в издание включаются материалы (как правило, относящиеся к числу событий общероссийского, общегосударственного или международного масштаба), вовсе не имеющие отношения к тематике данной энциклопедии, либо имеющие отношение опосредованное. Всякая статья общего характера, помещаемая в энциклопедию, качественно и профессионально ориентирована на башкир и Башкортостан. Например, статья «Великая Отечественная война 1941—1945» содержит лишь одно вступительное предложение общего характера; остальной ее объём посвящён участию и роли башкир и Башкортостана в военных событиях, что, безусловно, следует признать единственно верным: региональная, национальная энциклопедия ценна лишь постольку, поскольку она обращается к тематике своего региона (народа) и лишь настолько, насколько глубоко она раскрывает региональную (национальную) тематику.
Другим достоинством рассматриваемой энциклопедии является её научная беспристрастность. Это особенно ценно в отношении
именно данного конкретного издания, поскольку военная история в самой основе своей должна быть самым «хладнокровным» отделом гуманитарных наук. Иначе малейшее включение эмоций в военно-историческое исследование или издание немедленно и неизбежно может привести к тенденциозности, что в свою очередь приведет к фальсификации и самообману.
В данном издании равно представлены и руководители башкирских народных восстаний, и военачальники, подавлявшие эти восстания; и деятели башкирского национального движения, и коллаборационисты; герои и деятели как красной, так и белой борьбы. В равной области, как к биографическим, всё сказанное относится и к иным статьям.
Взвешен и качественен подход к оценочным суждениям, в большинстве своем статьи энциклопедии вообще лишены оценочных подходов, что собственно и свойственно энциклопедическому жанру. Оценки и комментарии имеются именно там, где они необходимы. При этом оценки выполнены методически безупречно: авторы сообщают лишь факты, но подбор этих фактов и акцентуация внимания читателя позволяют последнему сделать выводы и оценки самостоятельно и единственно верно.
Для примера обратимся лишь к одной статье — о Василии Никитиче Татищеве. Его выдающиеся заслуги в области русской словесности и истории уже в дореволюционные времена привели к тому, что о службе Татищева во главе Оренбургской и Калмыцкой комиссий в 1737—1741 гг. биографы и потомки если и вспоминали, то мимоходом. Между тем, ревностно исполняя эти должности, Татищев стал одним из виновников новых вспышек башкирских восстаний 1737—1740 гг. и одним из самых деятельных и жестоких руководителей их подавления. Любопытно, что впоследствии сам Татищев всегда ставил себе в главную жизненную заслугу не научные и литературные труды, не основание ряда уральских заводов или продолжительное губернаторство в Астрахани, а именно «замирение башкирцев», причём свою беспощадность Василий Никитич вспоминал с гордостью, как залог успехов покорения восставшего края. Жизненный путь Татищева описан энциклопедически сжато: и добавлено несколько строк, уточняющих, что именно делал и какими методами действовал Татищев в Башкирии. Сообщаемые факты настолько одно-
значны, что авторам статьи не требуется делать выводов и оценок — любой читатель сделает их сам верно.
Следует обратить внимание на те моменты, которые, по нашему мнению, не являются бесспорными.
Досадно, что в издании встречаются опечатки, в т.ч. влияющие на содержание. Их не так много, и это особенно досадно (см., например, подпись к иллюстрации на с. 78: «Разгром восставших во главе с Кучукбаем правительственной команды...» — не ясно, кто кого разгромил: восставшие команду или команда восставших?).
Энциклопедия хорошо иллюстрирована, а также снабжена картами. К сожалению, в картографическом материале (составлен в целом профессионально) встречаются недосмотры. Так, на карте «Закамские линии» (с. 167) город Самара обозначен, почему-то, на правом берегу Волги.
В ряде случаев авторы статей проигнорировали иные существующие версии биографий персон, включенных в энциклопедию. Это касается, например, Героя Советского Союза Александра Матросова. В статье о нем приведена только авторская версия происхождения героя (настоящие фамилия, имя и отчество — Муха-медьянов Шакирьян Юнусович, место рождения — башкирская деревня Кунакбаево). Однако данная версия не является бесспорной и противоречит официально установленной (имя и фамилия подлинные, место рождения — Екатеринослав), о которой в статье ничего не сказано.
Более подробным, по нашему мнению, мог бы быть библиографический аппарат издания. Пристатейным библиографическим списком снабжена далеко не каждая статья, а имеющиеся списки лишь в отдельных случаях включают больше 2—3 названий. Всё-таки важнейшая задача энциклопедии — не просто сообщать сведения о предмете статьи, но задавать отправную точку к получению более пространной и глубокой информации, для чего необходим библиографический аппарат. Полагаем, что каждую статью желательно сопровождать хотя бы одной ссылкой. В некоторой степени отмеченный недостаток искупается изрядным библиографическим списком, помещённым в конце издания, однако и этот список мог бы быть пространнее и глубже.
Небесспорным представляется ограничение верхней хронологической границы издания окончанием Второй мировой войны. Участие башкир и жителей Башкортостана в войнах и военных конфликтах 1950—1980-х гг. (хотя бы — в Афганской войне) также заслуживает внимания и благодарной памяти потомков.
Прямой ошибкой является наименование статей о дореволюционных российских наградах в форме: «Анны орден»; «Станислава орден», «Владимира орден» и т.д. Наименования статей составлены в форме не только никогда не применявшейся к названиям данных наград, но еще искажающей самую их суть, значение и назначение. Такая форма подачи искажает смысл имён и названий, является неверной в фактографическом, филологическом, грамматическом, духовном и многих иных смыслах. Статьи об орденах должны носить традиционные названия: «Святой Анны, орден»; «Святого Станислава, орден», «Святого Владимира, орден», «Святого Георгия, орден»; а статья о Георгиевском кресте — «Георгиевский крест» или «Знак отличия Военного ордена».
Обращает на себя внимание некоторый качественный дисбаланс между статьями, связанными с башкирами и Башкортостаном, и статьями общего терминологического или определительного плана. Если в первых неточности встречаются эпизодически и, как правило, в не самых существенных отделах, то во вторых — имеют весомый характер.
Для примера обратимся к статье «Батальон» (с. 43—44). Толкование термина применительно к современной армии, данное в начале статьи, не вызывает замечаний. Но далее читаем: «В 14—15 вв. б[атальоном] назывались части пехоты (кавалерии), построенные для боя в форме квадратов на определённом расстоянии друг от друга». Обилие ошибок и несообразностей, заключённых в одной и столь краткой фразе, вызывает некоторую растерянность. Во-первых, термин «батальон» входит в широкий оборот лишь в XVII столетии, прообразы встречаются в XVI веке, но о батальонах XIV—XV вв. говорить просто нелепо. Во-вторых, не говоря уже о том, что в кавалерии термин «батальон» применялся редко (будучи, как правило, заменяем термином «дивизион»), ни о каком «построении в форме квадратов» побатальонно для конницы говорить не приходится. Никогда и нигде в квадратные колонны кавалерия не строилась: военной исто-
рии известны боевые кавалерийские построения либо в линии, либо в беспорядочные массы («лавы»). В-третьих, под «построением для боя в форме квадратов» автор статьи, вероятно, разумеет построение батальонного каре. Однако такое построение не являлось не только единственным в батальонной тактике ведения боя, но и не основным — батальон-каре служило специфическим построением пехоты, применявшемся с единственной целью — отражения кавалерийской атаки посредством круговой обороны. Основной формой построения батальона с XVII века до распространения казнозарядного нарезного оружия с конической пулей являлось линейное расположение четырёх рот в одну или две линии, применявшееся в равной мере для целей атаки и обороны. Наполеон Бонапарт и его последователи применяли также атакующие порядки батальонных колонн, однако батальонная колонна представляла собой отнюдь не квадрат, а сильно вытянутый по фронту прямоугольник. В-четвёртых, за редкими исключениями в ХУШ—ХГХ вв. батальоны не являлись «частями» войск. С самого своего возникновения и до Первой мировой войны батальоны являлись тактическими строевыми подразделениями и не более. Четыре роты составляли батальон только на плацу или на поле боя, выполняли вместе и согласно друг с другом (то есть в составе батальона) строевые эволюции, по завершении которых завершалось и существование батальона. Исключения были (отдельные, существовавшие вне полков гренадерские, егерские, стрелковые, сапёрные батальоны), но вплоть до ХХ века они оставались редкостью. Воинской частью большинства стран мира в это время служил полк, подразделениями полка являлись роты, батальоны же в полку (как взводы в ротах) являлись лишь тактическими строевыми единицами (но не единицами воинской организации — частями).
Увы, за первой неудачной фразой в статье следует вторая: «В России первые б[атальоны] были сформированы в нач. 18 в. Петром I». Батальоны не формировались, а формировались полки и роты. Роты из состава полка объединялись в батальоны во время боя. Данная строевая организация введена не Петром I, а применялась в России в полках «иноземного строя» с самого создания таких полков в царствование деда Петра I — царя Михаила Федоровича.
Следующее предложение: «Б[атальон] состоял из 4 однотипных рот, с 1762 — из 6». Батальоны включали 4 роты (не всегда однотипные) вплоть до конца существования Российской империи. Трёх-, пяти-, шести- и даже 7-ротные батальоны в ХУШ—ХТХ вв. встречались, но лишь эпизодически, в особых случаях и непродолжительное время. Никакой капитальной реформы по переводу батальонов в 6-ротный состав в 1762 г. не было, да и не могло быть ввиду уже упоминавшегося выше характера батальона как исключительно тактической единицы.
Следующая фраза «В 1810 линейные и егерские б[атальоны] были переформированы в 4-ротные с однообразным пехотным вооружением». Здесь выражаясь лапидарно, приходится: «ни к селу, ни к городу». Почему из множества переформирований, случавшихся в двухвековую историю Российской Императорской армии, вдруг выбрано именно это? Что в нём особенного? Каким принципиальным моментом в истории батальонной организации или для понимания сущности батальона явилась эта реформа? Боимся, что ответов на этот вопрос нет не только у нас, но и у авторов энциклопедии.
Далее в статье повествуется о судьбе батальонов в эпоху Первой и Второй мировых войн, что выполнено уже значительно более качественно.
Не скроем, что для разбора в данном случае мы выбрали одну из самых, на наш взгляд, неудачных статьей энциклопедии, хотя во всём издании мы не насчитали и десятка таких. Однако сам факт наличия подобного материала глубоко огорчает. Высокий уровень энциклопедии налагает и высокие требования, поэтому натыкаться в ней на статьи, написанные поспешно и невнимательно, чрезвычайно обидно.
Обратимся ещё к одной такой статье — «Советско-финляндская война 1939—1940»
(с. 322). В ней мы увидели, что повторены мифы о нежелании Финляндии уступить СССР Карельский перешеек; о «провокационных обстрелах советской территории финскими войсками»; о «линии Маннергейма» и боеготовности финской армии; о заключении мира «на условиях СССР». Все эти моменты упоминаются мимоходом — суть статьи не в описании Зимней войны, а в описании участия в ней башкир и жителей Башкортостана. Надо сказать, задача выполнена блестяще — глубоко, предметно и исчерпывающе. Тем не менее, невнимание автора статьи к литературе последнего времени привело к печальным последствиям: в энциклопедию проникла ложная информация, а этого нельзя было допустить. Пусть ошибка эпизодична, несущественна, но она способна подорвать доверие ко всему изданию вообще, вызывать сомнения в компетенции авторского и редакторского коллектива.
Но мы больше всего не хотели бы, чтобы у читателя сложилось впечатление, что настоящая рецензия написана ради критики и отрицательной оценки издания. Ничуть! Мы именно потому так подробно остановились на недочётах, что в данном случае это имеет смысл делать. Имеет смысл разбирать ошибки только в высококачественных и высокопрофессиональных работах. Ведь для профессионала критика — одно из непременных условий качественной работы. Мы ответственно заявляем, что «Военная история башкир» — это крупное и важное явление отечественной энциклопедистики, это работа, без всякого преувеличения, всероссийского научного и культурного значения. Ею открыто новое направление региональной энциклопедистики, новое направление военно-исторической публикации и заданы ориентиры работы в данных областях.
