Об экспертной инициативе Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.983 ББК 67.5

ОБ ЭКСПЕРТНОЙ ИНИЦИАТИВЕ

ИРИНА НИКОЛАЕВНА ГОРБУЛИНСКАЯ,

доцент кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований УНК СЭ Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.12 — криминалистика;

судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность E-mail: [email protected]

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Представлены рассуждения о том, что эксперт не должен упускать из виду признаки, ставшие ему известными при производстве экспертизы, на которые следователь не обратил внимания, но исследование коих может привести к получению доказательственной информации по делу.

Ключевые слова: экспертная инициатива, преступления.

Annotation. All elements of a crime discovered during the forensic research and their detailed analysis which gives additional evidentiary information in the frame of a criminal case should be taken under consideration by a forensic expert even if an investigator hasn't mentioned them.

Keywords: expert initiative, crime.

В настоящее время при расследовании уголовных дел виновные лица все чаще пользуются правом отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ или отказываются в суде от ранее данных в ходе предварительного следствия показаний. В таких условиях, получение информации о преступлении и сбор доказательств по ним, являются крайне затруднительными. Вместе с тем, важность таких доказательств обусловлена их исключительной ролью. Они выступают в качестве источников информации о фактах преступления. Суд на их основе устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, на фоне сложившейся неудовлетворительной ситуации, связанной с расследованием преступлений, особую роль приобретает деятельность эксперта, направленная на извлечение максимума информации, содержащейся в объектах экспертного исследования.

Однако, назначая экспертизуее инициатор (следователь, дознаватель, суд) не всегда знаком с возможностями той или иной методики и это отражается на качестве и количестве интересуемой его информации. Это, как показывает практика, выражается в неверной или неполной формулировке вопросов, ставящихся на разрешение эксперта. Так же, в ходе расследования преступления, лицу, назначившему экспертизу, могут быть не известны факты и обстоятельства, которые впоследствии были выявлены экс-

пертом при производстве исследования, но сообщать о которых эксперт не обязан. Это может привести к потере важной части доказательств по делу.

В этой связи, извлечение максимума информации, содержащейся в объектах экспертного исследования, возможным только при выходе эксперта за рамки поставленных перед ним вопросов. Другими словами, эксперты «не должны упускать из виду таких признаков, на которые следователь не обратил внимания, но исследование коих может привести к открытию истины» (ст. ЗЗЗ Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.) [5, С. 106]. Данная деятельность носит название экспертной инициативы. «Право на инициативные действия, несомненно, занимает важное место в системе прав эксперта и отвечает интересам правосудия» [3, С. 216].

Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт, наряду с возможностью знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; правом ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов и др., вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

Несмотря на то, что в уголовно-процессуальном

№ 2/2017

Вестник Московского университета МВД России

41

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

законодательстве отсутствует понятие «экспертная инициатива», можно сделать вывод о том, что именно в данной норме отражается право на ее проявление. По существу, она направлена на реализацию принципа объективной истины, обязывавшей суд не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела [4, С. 4].

Общепринятым определением экспертной инициативы, является определение, данное Р.С. Белкиным: «экспертная инициатива — установление экспертом по собственному усмотрению фактов и обстоятельств, не предусмотренных экспертным заданием, но имеющих значение для дела... Обстоятельства, инициативно устанавливаемые экспертом, излагаются в заключении наряду с выводами эксперта» [1, С. 42].

Существуют и иные представления о содержании понятия «экспертная инициатива». По мнению Мельник С.Л. — это «уголовно-процессуальная категория, согласно которой, эксперт, при исследовании конкретных объектов убеждается в наличии возможности выйти за рамки сформулированного следователем (судом) задания и реализует данную возможность путем формулирования дополнительных сведений, относящихся к предмету доказывания» [2, С. 3].

Из вышеприведенных определений следует, выходить или нет за пределы заданных вопросов при производстве экспертизы, решать исключительно самому эксперту. Значит при формулировке выводов эксперт может не указать выявленные им и имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были заданы соответствующие вопросы, не описать более конкретную форму фактов, по которым следователем (судом) поставлен вопрос в общей форме (например, установление тождества объекта, когда следователем (судом) сформулирован вопрос о его групповой принадлежности, а также не проводить дополнительных исследований объектов, если поставленные вопросы не представилось решить (например, при не обнаружении следов спермы на одежде, по которым были заданы вопросы, отказаться от исследования обнаруженных волос и не указать информацию о них) и др.

Изучение практики производства судебных экспертиз демонстрирует многочисленные примеры, когда проявление экспертом инициативы способствовало раскрытию и расследованию сложных и неочевидных преступлений. В таких случаях инициативная деятельность эксперта оправдана.

Например, в ходе расследования серии сексуальных нападений и убийств подростков с обнаруженного трупа мальчика в ходе осмотра места происше-

ствия была изъята куртка, на которой имелись пятна неизвестной природы. Полагая что данные следы образованы спермой, следователь сформулировал соответствующие вопросы. Однако следов спермы на куртке обнаружено не было. Эксперт не ограничился решением поставленных вопросов и по собственной инициативе провел дальнейшее исследование объектов. В результате было установлено, что данные следы образованы слюной, произошедшей от преступника.

Таким образом, проявление экспертной инициативы позволяет обеспечить полноту проводимых исследований и получать максимум возможной информации при расследовании конкретных уголовных дел.

Литература

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997. С. 42.

2. Мельник С.Л. Актуальные вопросы экспертной инициативы. Дисс... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2005. С. 3.

3. Налдина Е.И. / Процессуальные полномочия эксперта при назначении и производстве экспертизы по материалам российского уголовно-процессуального законодательства // Теория и практика общественного развития. — Краснодар, 2010. С. 216.

4. Рожков А. Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства: автореферат ...канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 4.

5. Цит. по: Зуева А.Л. Методические и процессуальные аспекты криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий из них: дисс. канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2002. С. 106.

Reference

1. Belkin R.S. Forensic encyclopedia. — M., 1997, P. 42.

2. Melnik S.L. Topical issues of peer initiatives. Diss. ..kand.yurid. Sciences. — Ufa, 2005. P. 3.

3. Naldina E.I. / Remedial powers in the appointment of the expert and the expert analysis on materials of the Russian criminal procedure legislation // Theory and practice of social development. — Krasnodar, 2010. P. 216.

4. Rozhkov A.Y. Criminological providing civil and arbitration proceedings: the dissertation ... Candidate. jurid. Sciences. -Voronezh 2003. P. 4.

5. Cit. by: Zuev A.L. Methodical and procedural aspects of forensic material substances and their products: Diss ... cand. jurid. Sciences. — Kislovodsk, 2002. P. 106.

42

Вестник Московского университета МВД России

№ 2/2017