CC BY
5DOI 10.47643/1815-1329_2022_10_128 УДК 343.532
ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С СОКРЫТИЕМ ЛИБО ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ
ИНФОРМАЦИИ О ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВАХ ТОВАРОВ И УСЛУГ ON THE RELEVANCE OF THE PROBLEM OF CRIMINAL LAW COUNTERACTION
TO CRIMES RELATED TO THE CONCEALMENT OR FALSIFICATION OF INFORMATION ABOUT CONSUMER PROPERTIES OF GOODS AND SERVICES
ТРУБАЧЕВ Никита Андреевич,
адъюнкт, Дальневосточный юридический институт МВД России. 680020, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15. E-mail: Nikita-07979@yandex.ru; Trubachev Nikita Andreevich,
graduate student Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Khabarovsk, trans. Kazarmenniy, 15. 680020. E-mail: Nikita-07979@yandex.ru
Краткая аннотация. В данной статье автор рассматривает проблему криминализации и квалификации деяний, связанных с сокрытием либо фальсификацией информации о потребительских свойствах товаров и услуг. Приводится классификация наиболее актуальных сфер совершения данных деяний и проблемы применения санкций к виновным лицам. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования Уголовного кодекса РФ и исключения подобных правонарушений из поля гражданско-правовой ответственности.
Abstract. In this article, the author examines the problem of criminalization and qualification of acts related to the concealment or falsification of information about consumer properties of goods and services. The classification of the most relevant areas of the commission of these acts and the problems of applying sanctions to the perpetrators are given. The author comes to the conclusion that it is necessary to improve the Criminal Code of the Russian Federation and exclude such offenses from the field of civil liability.
Ключевые слова. Потребительский рынок, потребитель, продавец, экономика, потребительские товары, сайты-однодневки, автотранспортные средства, обман потребителя.
Keywords. Consumer market, consumer, seller, economy, consumer goods, one-day websites, motor vehicles, consumer deception.
Для цитирования: Трубачев Н.А. Об актуальности проблемы уголовно-правового противодействия преступлениям, связанным с сокрытием либо фальсификацией информации о потребительских свойствах товаров и услуг // Аграрное и земельное право. 2022. № 10(214). С. 128-131. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_128
For citation: Trubachev N.A. On the relevance of the problem of criminal law counteraction to crimes related to the concealment or falsification of information about consumer properties of goods and services // Agrarian and Land Law. 2022. No. 10(214). pp. 128-131. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_128.
Статья поступила в редакцию: 27.08.2022
В настоящее время, учитывая активный процесс развития и совершенствования рыночных отношений в Российской Федерации равно и развивается преступность в ходе реализации данного вида экономики, что, в частности, сказывается на благосостоянии конечного потребителя и всего населения России. В связи с чем, данная сфера требует квалифицированного участия государственных органов власти с целью реализации Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2024 года [2]. По нашему мнению, один из аспектов достижения результатов согласно упомянутому плану, является криминализация деяний, связанных с обманом конечного потребителя и введение санкций в отношении их.
Детерминанты, являющиеся основой криминализации деяний, имеют различную формулировку в юридической литературе. В частности Г.А. Злобин определяет основание криминализации следующим образом: «процессы, происходящие в материальной и духовной жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей».
Преимущественная часть ученых-исследователей сходится во мнении о необходимости прежде всего учитывать общественную опасность деяния, понятие которого относится к числу дискуссионных в науке уголовного права. Согласно И.Г. Соломенко, общественная опасность - это «свойство деяния причинить или создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям и интересам» [6].
Исходя из подробного анализа Уголовного Кодекса РФ, необходим вывод, что общественно опасные деяния, связанные с продажей товара или оказания услуги, потребительские свойства которых намерено скрыты или сфальсифицированы
изготовителем или лицом, реализовавшим данный товар, не имеют отражения в статьях уголовного закона. Указанное законодательное несовершенство позволяет недобросовестным изготовителям и продавцам осуществлять прибыльную деятельность, в результате которой, в итоге страдает только конечное лицо - потребитель.
С целью комплексного раскрытия и наиболее полного рассмотрения данного явления, необходимо проанализировать исторический аспект преступности в сфере потребительского рынка:
Российской законодательство, касающееся уголовно-правовых поступков, начинает свою историю с Русской правды, необходимо отметить, что дифференцирование между уголовными преступлениями и гражданско-правовыми поступками отсутствовало, как и положения о поступках, связанных с мошенническими действиями. Следующим актом, который являлся кодифицированным и охватывал деяния в торговой сфере, был Судебник 1497 года, в котором рыночная преступность совпадала со сферой гражданско-правовых деликтов.
Судебник 1550 года охватывает вопрос преступности деяний существенно масштабнее, чем ранее изданные уголовно-правовые акты, в частности, в ст. 58 введено понятие «мошенник»: «...Мошеннику такая же казнь, что и вору. Если кто-то потерпел ущерб от обманщика и не сообщит об этом (властям), его иск пропадает; в любом случае обманщика бить кнутом.».
В конце XVI - начале XVII в уголовно-правовых законодательных актах формируется самостоятельный состав мошенничества, а именно в главе XXI ст. 11 Соборного Уложения 1649 г.: «Да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу», но необходимо отметить, что само понятие мошенничества законодателем не излагалось. Более прогрессивное развитие нормы права об обмане получили во второй половине XVIII века: определение такого деяния как «мошенничество» излагается в Указе Екатерины II от 1781 г «О разных видах воровства и какие за них наказание чинит», юридическая и историческая значимость которого заключается в содержании такого альтернативного признака, как обман [2]. На основании компаративного анализа законодательных документов, можно говорить о том, что в ходе разработки и принятия нормативных актов отсутствовало четкое разграничение между кражей (татьбой) и мошенничеством.
Дальнейшему развитию законодательства в России сопутствовало введение новых составов преступлений, детализирование, а также переработка ранее изданных нормативно-правовых актов. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, закрепило состав мошенничества в ст. 1665, из смысла которой квалификация деяния происходит по следующим признакам: во-первых, обман совершенный виновным должен служить средством для изъятия или похищения имущества из чужого владения, а во вторых, имущество не должно находиться во владении или пользовании у лица похитившего его. Касаясь экономических отношений, непосредственно обман потребителей при совершении рыночных операций выделился в статью 2177, предусматривающую ответственность за обмер, обвес, обман в количестве или качестве реализуемого товара.
В последующем, Постановлением ЦИК И СНК СССР от 10 сентября 1934 года дополнен УК РСФСР статьей 128-в, устанавливающей ответственность за обвешивание, обмеривание, пользование неверными измерительными приборами, сокрытие прейскуранта цен, а также продажа товаров нижнего сорта по цене высшего. Ключевая новелла введённой статьи заключается в образовании преступного признака фальсификации и сокрытии информации о потребительских свойствах товаров и услуг, а именно качества реализуемого товара и истинной цены, установленной на государственном уровне, а также юридическое дополнение альтернативных способов совершения данного преступления [3].
Преобразование государства и изменения в общественной и политической жизни России в начале 90-х годов, затронули и торгово-экономическую сферу. Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. в целях прогрессивного развития рыночных отношений, стимулирования торговли и препятствования монополизму, гражданам и организациями, независимо от форм собственности, предоставлялась возможность, осуществлять закупочную, торговую и посредническую деятельность, не имея при этом специальных разрешений. В результате чего произошло массовое наполнение рынка товарами произведенными, как и на территории РФ, так и за ее пределами, в частности из стран Азии. Последовала декриминализация норм о спекуляции и незаконной торговой деятельности.
В 1996 г. после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность за совершения преступления в сфере потребительского рынка была предусмотрена законодателем в самостоятельной норме, содержащейся в статье 200 УК РФ, находившейся в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»
Структура статьи была представлена двумя частями: ч. 1 - обмеривание, обвешивание, введение в заблуждение относительно потребительских свойств товаров (качества товаров) и услуг, или иной обман потребителей, ч. 2 содержала при-
знаки квалифицированного деяния. Круг субъектов данного преступления охватывал организации, реализующее товары или оказывающие услуги; граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Федеральным Законом от 08.12.2003 г. состав ст. 200 УК РФ утратил силу, что породило вариант квалификации подобных деяний по иным статьям, например ст. 159 УК РФ, но подобный законодательный шаг повлек значительные трудности в юридической теории и практике. Данный аспект касается непосредственно квалификации действий, связанных с введением в заблуждение или обманом покупателя касаясь потребительских свойств товаров и услуг, и в настоящее время требует криминализации по отдельной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате проведения эмпирического и статистического анализа рынка товаров и услуг в сети «Интернет» необходимо выделить сферы, в которых наиболее часто прослеживается тенденция к обману конечного потребителя:
1. Рынок реализуемых автотранспортных средств.
2. Сайты-однодневки, реализующие товары, не соответствующие заявленным характеристикам в описании.
3. Оказание услуг по ремонту и настройке технически-сложных устройств (персональные компьютеры, мобильные телефоны и т.д.)
4. Продажа товаров путем размещения объявлений на сайтах «Авито», «Фарпост», «Юла».
Для лиц, целью которых стоит злостное извлечение прибыли путем введения в заблуждение потенциального покупателя, в настоящее время нет каких-либо законодательных санкций, данному аспекту есть следующие типы объяснений:
1. Покупатель, осуществивший заказ товара путем сети «Интернет» обнаруживает полное несоответствие за-
явленному внешнему виду и функциональным особенностям, и в данном случае желает вернуть товар и денежные средства. Типичная ситуация охарактеризована и усложнена такими обстоятельствами как: «сайты однодневки», общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированные на номинальных лиц, и использование продавцом сотовых номеров, которые не принадлежат конкретному конечному пользователю, а даются в «аренду» с целью временного пользования. Покупатель, являющийся в данном случае потерпевшим, обычно не пишет заявление в полицию, так как осознает безысходность ситуации и понимает невозможность возврата денежных средств.
2. Следующая ситуация определяется таким обстоятельством, которое мы именуем «потребительская неком-
петентность». Она может относиться к различным сферам потребительского рынка: технической, автомобильной, продовольственной и т.д. Часто проявляется в сфере продажи автомобильного транспорта и технически сложных устройств (мобильных устройств, бытовой техники, персональных компьютеров и ноутбуков), обладающих массой характеристик, о которых рядовой пользователь не имеет представление.
Подобным примером является продажа сотового телефона на информационной площадке с объявлениями - «Авито». Продавец, осуществляет закупку точной копии сотового телефона - «!РЬюпе» с китайских интернет-площадок, с целью продажи на «Авито» под видом оригинального телефона. В основной массе случаев, подобный товар имеет внешний вид, комплектацию, этикетки и знаки проверки качества схожие с оригинальным сотовым телефоном (данные деяния запрещены законодательством КНР) [4].
Продавец, реализуя данный товар, не уведомляет потенциального покупателя о несоответствии его заявленным характеристикам и не объявляет о том, что мобильный телефон является поддельной копией оригинального товара.
Данную ситуацию необходимо рассмотреть подробнее. Как правило, действия обманутого покупателя заключается в следующем: связь с продавцом и попытка возврата денежных средств, за реализуемый товар. Продавец, обладающий опытом и юридическими знаниями даст отказ от возврата уплаченных денежных средств, так как осознает, что договоров купли-продажи, расписок и иных документов, подтверждающих покупку товара не имеется, телефон был осмотрен покупателем в ходе встрече и претензий представлено не было, сделка была совершена добровольно и без принуждения.
В данном случае Закон «О защите прав потребителей» [1] работать не будет, что осложняет ситуацию. В дальнейшем обманутый покупатель может обратиться в правоохранительные органы, в результате обращения которого получит ответ, что признаков состава преступления нет - «обращайтесь в судебные органы, данный факт является гражданско-правовыми отношениями». В результате чего, ситуация окажется в пользу продавца реализуемого товара.
Потребительская некомпетентность также выражается и в иных сферах, например при покупке автотранспортного средства. Дефекты реализуемых автотранспортных средств имеют высокий уровень латентности, так как для их выявления,
покупатель должен обладать специальными знаниями и соответствующими техническими приборами [6]. Данная сфера потребительского рынка требует к себе большего внимания, так как автотранспортное средство является источником повышенной опасности, и покупка автотранспортного средства с скрытыми дефектами может повлечь непосредственную угрозу жизни или здоровья как покупателю, так и окружающим лицам. К скрытым дефектам автотранспортного средства относят:
1. Конструктивные изменения кузовных элементов (сварочные, стапельные работы) после дорожно-транспортного происшествия.
2. Неквалифицированный ремонт или восстановление технических узлов и агрегатов после ДТП.
В результате вышесказанного, с целью совершенствования уголовной-правовой политики и противодействия преступлениям, связанным с потребительским рынком, а также достижения повышенного благосостояния и роста качества уровня жизни необходимо:
1. Внесение изменений в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно - криминализация деяний, связанных с сокрытием либо фальсификацией информации о потребительских свойствах товаров и услуг, в отдельную норму УК РФ.
2. При реализации товара, чьи потребительские свойства были заведомо сфальсифицированы или скрыты продавцом, и, если данная реализация имеет систематический аспект, исключить их рассмотрение в гражданско-правовом порядке.
3. Установить на законодательном уровне понятие систематичность реализации товара, имеющего заведомо сфальсифицированные или скрытые потребительские свойства, с целью более логичной и грамотной квалификации деяний подобного рода.
Библиография:
1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в действ.ред.) «О защите прав потребителей» - [Электронный ресурс] - СПС Консультант Плюс - Режим доступа - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=373488&dst=100001#AJ4IlzSKPchOkAAC
2. План по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2024 года / Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/ffccd6ed40dbd803eedd11bc8c9f7571/Plan_po_dostizheniyu_nacionalnyh_celey_razvitiya_do_2024g.pdf
3. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.09.1934 о дополнении Уголовного кодекса ст. 128в / URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ВЦИК_и_СНК_РСФСР_от_10.09.1934_о_дополнении_Уголовного кодекса_ст._128-в (дата обращения: 27.01.2022).
4. Закон о товарных знаках Китая. - Китайский портал по законодательству. / URL: https://ru.chinajusticeobserver.com/law/x/trademark-law%>20-of-china-20190423
5. Соломоненко И.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 35.
6. Лесняк В. И. Мошенничество (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1996.
7. Никитенко И.В., Трубачев Н.А. Сокрытие и (или) фальсификация информации о реализуемом автотранспортном средстве: вопросы криминализации и ответственности / Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2022. N 2 (59). с. 12-17.
References:
1. RF Law No. 2300-1 of 07.02.1992 (in effect.ed.) "On Consumer Rights Protection" - [Electronic resource] - SPS Consultant Plus - Access mode - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=373488&dst=100001#AJ4IlzSKPchOkAAC
2. Plan to achieve the national development goals of the Russian Federation until 2024 / Website of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/ffccd6ed40dbd803eedd11bc8c9f7571/Plan_po_dostizheniyu_nacionalnyh_celey_razvitiya_do_2024g.pdf
3. Resolution of the Central Executive Committee and the SNK of the RSFSR of 10.09.1934 on the amendment of the Criminal Code of Article 128b / URL: https://ru.wikisource.org/wiki/RULE_VCIC_I_SNK_RSFSR_OT_10.09.1934_of_complementation_Criminal code_st._128-b (date of reference: 27.01.2022).
4. China Trademark Law. - Chinese portal on legislation. / URL: https://ru.chinajusticeobserver.com/law/x/trademark-law%20-of-china-
20190423
5. Solomonenko I.G. Criminal law of the Russian Federation. General part / edited by L.V. Inogamova-Hegai. M., 2002. p. 35.
6. Lesnyak V. I. Fraud (criminal law and criminological aspects): dis. cand. jurid. sciences'. - Saratov, 1996.
7. Nikitenko I.V., Trubachev N.A. Concealment and (or) falsification of information about the vehicle being sold: issues of criminalization and responsibility / Bulletin of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. N 2 (59). pp. 12-17.
