CC BY
90РАДИОНОВ Никита Сергеевич,
аспирант Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, e-mail: nikradio@bk.ru
Научный руководитель: МАТВЕЕВА Наталья Алексеевна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ,
e-mail: natamatveeva@fa.ru
ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ИНСТИТУТА СОВМЕСТНОГО БАНКРОТСТВА СУПРУГОВ
Аннотация. В статье рассматриваются аспект формирования института совместного банкротства лиц, состоящих в брачных отношениях в системе российского законодательства. Анализируется необходимость введения и самодостаточность рассматриваемого института, а также динамично происходящие изменения в современном правовом регулировании. Целью исследования является установление и выявление особенностей института совместного банкротства лиц, состоящих в брачных отношениях, существующих и возникающих между нормативными актами, включенными в систему законодательства. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что в системе российского законодательства можно синтезировать определение совместного института банкротства, отразить присущие ему характеристики. В статье доказывается, что рассмотрение дела о банкротстве супругов в качестве пары должников является предпочтительнее для совместных кредиторов. Автор делает вывод, что при введении рассмотренного института и его дальнейшего функционирования сама судебная система и лица участвующие в деле о банкротстве смогут скорее реализовать и защитить свои права.
Ключевые слова: банкротство физических лиц /должник-гражданин / общее имущество супругов / совместное банкротство супругов.
RADIONOVNikita Sergeevich,
postgraduate student of the Faculty of Law Financial University under the Government of the Russian Federation
Supervisor: MATVEEVA Natalya Alekseevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activities of the Financial University under the Government of the Russian Federation
ON THE RELEVANCE OF THE INSTITUTION OF JOINT BANKRUPTCY OF SPOUSES
Annotation. The article discusses the aspect of the formation of the institution of joint bankruptcy of persons who are married in the system of Russian legislation. The necessity of introducing and self-sufficiency of the institution under consideration, as well as dynamically occurring changes in modern legal regulation, are analyzed. The purpose of the study is to establish and identify the features of the institution of joint bankruptcy of persons who are in marital relations, existing and arising between the regulations included in the legislative system. As a result of the study, the author comes to the conclusion that in the system of Russian legislation it is possible to synthesize the definition of a joint institution of bankruptcy, to reflect its inherent characteristics. The article proves that consideration of the bankruptcy case of spouses as a pair of debtors is preferable for joint creditors. The author concludes that with the introduction of the considered institution and its further functioning, the judicial system itself and the persons involved in the bankruptcy case will be able to exercise and protect their rights more quickly.
Key words: bankruptcy of individuals / debtor-citizen / common property of spouses / joint bankruptcy of spouses.
чжжжжжжжжжжшшшшжштжжжжжшшшшштжжжжжжжшшшшжшш
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-2-62-66 NIION: 2021-0079-2/23-80 MOSURED: 77/27-025-2023-02-80
и:
I нститут совместного банкротства супру-I гов является достаточно прогрессивным инструментов повышения эффективности защиты прав сторон процедуры по банкротству. История использования категории банкротства для разрешения правовых споров со времен римского права [1]. Однако институт совместного банкротства появился позднее. Наличие возможности его использования в Российской Федерации говорит о высоком уровне развития российского отечественного права. Данный институт обладает несомненными преимуществами, благодаря которым удается достичь более справедливого баланса между правами должников, кредиторов, а также других членов семьи (несовершеннолетних детей) [2].
Российское законодательство на данный момент прямо не предусматривает института совместного банкротства: в законе о банкротстве не существует отдельной статьи, посвященной банкротству супругов. Это означает, что каждый супруг в случае признания его судом несостоятельным проходит процедуру банкротства самостоятельно. Однако, как правило, супруги попадают под критерий «семейного банкротства» в том случае если оба являются заемщиками по кредиту или если один из них является поручителям у другого супруга по кредиту. Отсутствием законодательного регулирования данной проблематики обусловлено мнение многих российских ученых, в соответствии с которым использование института совместного банкротства супругов не представляется возможным.
Что касается разъясняющих актов высших судебных органов по вопросам банкротства, их позиции изменялись со временем, что также не позволяло выстроить однозначное правоприменение по указанному вопросу. Представляется целесообразным кратко рассмотреть эволюцию правоприменительного аспекта регулирования вопросов, возникающих при совместном банкротстве физических лиц, находящихся в браке.
Отправной точкой может является Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51, которым зафиксирована недопустимость обращения взыскания на общее имущество супругов (п. 18).1 Но в 2015 году в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» были введены нормы, предусматривающие обращение взыскания на имуще-
ство должника, находящееся в общей собственности супругов, в общем порядке (ст. 213.26).2
В том же году Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 напрямую упоминает совместное банкротство супругов.3 Данное обстоятельство является причиной неоднозначной судебной практики, сложившейся по рассматриваемому вопросу. Как отмечается в научных исследованиях, в ряде случаев суды склонны объединять дела о банкротстве физических лиц, являющихся супругами, в одно производство, однако зачастую суды приходят к выводу о невозможности использования института совместного банкротства супругов.
В пользу невозможности использования данного института суды наиболее часто приводят следующие аргументы:
1. отсутствие достаточных оснований полагать общность дел физических лиц, являющихся супругами, о банкротстве;
2. несоответствие объединения дел о банкротстве принципу процессуальной экономии;4
3. отсутствие в законодательстве прямого определения правового режима института совместного банкротства супругов.5
Кроме этого, не в пользу совместного банкротства также указывает общая загруженность судов, сложности в ведении процедуры со стороны финансового управляющего, так как в указанном случае реестр требований кредиторов будет увеличен. Учитывая специфику ведения дел о банкротстве физических лиц, в их числе сложности в пополнении конкурсной массы, арбитражные управляющие не могут рассчитывать на большие вознаграждения при сравнительно тяжелом ведении процедуры банкротства физичсекого лица. Отметим, что суд должен иметь должное количество доказательств, чтобы оценить правовой режим имущества, иметь достоверные сведения о наличии брачного договора между супругами [3].
Из анализа данных положений судебной практики можно прийти к справедливому выводу о том, что одной из основных проблем использования института совместного банкротства супру-
1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. От 25.12.2018) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // СПС «КонсультантПлюс».
4 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 г. по делу № А50-19304/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
5 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А56-91219/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
гов является отсутствие прямой его имплемента-ции в российское законодательство о банкротстве. Действительно, суды фактически имеют возможность в некоторых случаях нивелировать пробелы законодательства посредством вынесения судебных решений (более актуально для Верховного суда Российской Федерации), использование судами института совместного банкротства супругов зачастую может привести к возникновению затруднений в процессе разрешения спора. Принимая решение об объединении дел о банкротстве супругов в одно производство, суды, тем не менее, исходят из конкретных преимуществ, как то:
1. Процессуальная экономия
Под процессуальной экономией предлагается понимать принцип, на основании которого судам следует стремиться к достижению максимально эффективного использования процессуальных средств для достижения целей правосудия. Что касается рассмотрения вопросов, связанных с возможностью объединения дел о банкротстве супругов в одно, то суды обладают соответствующими полномочиями и способностью к объединению указанных дел. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 (далее -«Постановление № 48»)1 указано, что в ряде случаев суды, руководствуясь принципом процессуальной экономии и руководствуясь целью упрощения порядка реализации имущества и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов должника, суд может произвести объединение двух дел о банкротстве лиц, состоящих в браке.
2. Упрощение порядка обращения взыскания
Защита прав кредиторов должников-супругов заключается в том, что объединение дел о банкротстве супругов облегчает обращение взыскания на совместную собственность супругов [4]. В качестве примера можем привести следующую ситуацию: в том случае, если суд определит, что несмотря на то, что банкротом формально-юридически является один из супругов, но полученные от кредитора денежные средства, ценности, или имущество в широком его понимании использовалось для обеспечения общих семейных нужд, то суд может принять обоснованное решение и обратить взыскание на указанное имущество.
1 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2019. № 2.
3. Упрощение порядка проведения банкротства для должников
Такое упрощение заключается в том, что должники-супруги потратят меньше денежных средств на судебные расходы.
Однако нельзя сказать, что упоминание об институте совместного банкротства супругов в вышеуказанном Постановлении № 48 полностью сделало возможным эффективное использование данного правового инструмента. Видится, что для однозначного толкования правового режима института совместного банкротства супругов необходимо в законодательном порядке установить порядок учета размера общих и личных неудовлетворенных требований кредиторов. Необходимо рассмотреть необходимость внедрения и использования такого института, как совместное банкротство супругов. Дело в том, что при банкротстве физического лица неминуемо затрагиваются интересы большого числа третьих лиц: не только кредиторов, но и связанных с банкротом лиц - супруга и несовершеннолетних детей [5]. При этом очевидно, что если один из супругов является банкротом, то это негативно скажется в финансовом благосостоянии населения. Руководствуясь принципом патернализма, государство стремится осуществлять защиту прав граждан, чем в некоторой степени и обосновано внедрение рассматриваемого института.
Однако, разумеется, отдавать предпочтение интересам защиты прав должников в законодательстве о несостоятельности в ущерб защите прав кредиторов не представляется целесообразным. Таким образом законодатель будет стимулировать экономическую неэффективность и отсутствие должного уровня добросовестности и осмотрительности. Именно в этом ключе можем сказать, что институт совместного банкротства супругов направлен на защиту кредиторов не в меньшей степени.
Как видим, Верховный суд РФ в вышеуказанном Постановлении № 48 в некоторой степени определил порядок применения судами института совместного банкротства. Однако для формирования общей судебной практики этого не представляется достаточным. Отметим условия, наличие которых делает возможным совместное банкротство:
1. зарегистрированный брак между физическими лицами, которые признаны несостоятельными;
2. введение против обоих должников-супругов процедуры банкротства;
3. наличие общих обязательств и кредиторов.
Как следует из второго пункта, ВС РФ предусматривает введение процедуры совместного банкротства супругов лишь в результате объеди-
нения двух процедур банкротства. Таким образом, начать процедуру банкротства совместно, осуществив одновременную подачу заявлений о банкротстве, не представляется возможным.
При этом ни законодатель, ни судебная практика не устанавливают перечня условий, при наличии которых судья обязан объединить дела о банкротстве супругов в одно производство. Представляется, что произведение этого процессуального действия является правом суда, но не обязанностью. В соответствии с правоприменительной практикой можно прийти к выводу о том, что часто суды все же далеко не часто объединяют дела о банкротстве супругов в одно.
В качестве примера представляется целесообразным рассмотреть Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-35876/2020.1 В данном документе было определено, что должником (одним из супругов, запрашивающим у суда объединение дел о банкротстве в одно) не было представлено достаточных доказательств, указывающих на наличие оснований утверждать о зависимости дел по основаниям возникновения долговых обязательств должников-банкротов. Полагаем, что объединение производства по делам о банкротстве супругов в одно благоразумно при наличии общего имущества супругов, которое будет продаваться в деле о банкротстве. также имеет смысла объединять в одну если есть общие долги у супругов если один супруг у другого является со заемщиком или поручителем. В иных неочевидных случаях кредиторам нужно будет доказать, а судебным органам устанавливать фактические обстоятельства, способствующие объединению дел.
На наш взгляд, дальнейшее распространения применения института совместного банкротства необходимо для достижения баланса между защитой прав как кредиторов, так и должников, а также третьих лиц (несовершеннолетних детей) [6]. Однако отсутствие законодательных норм по вопросам применения рассматриваемого института создает ряд проблем. Перечислим основные из них:
1 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-35876/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
1. определение объема конкурсной массы;
2. установление наличия или отсутствия брачного договора;
3. учет прав несовершеннолетних детей.
На основании проведенного исследования
можем вывести определение института совместного банкротства супругов, способного быть учтенным в последующей разработке специальных правовых норм:
Институт совместного банкротства супругов - это комплекс норм, дозволяющих арбитражному суду объединить дела о банкротстве супругов в одно производство, в случае если судом будет установлен факт наличия имущества, находящегося в общей собственности супругов, и если объединение таких дел позволит ускорить достижение целей процедур банкротства, которые предусмотрены Законом о банкротстве. Должное внимание также необходимо уделить интересам кредиторов, так как именно на их интересы, как на реперные точки, должны опираться и финансовый управляющий и суд, который ведет соответствующее дело. Представляется единственно возможным вынесение первичного решения о необходимости объединения дел на собрание кредиторов должника - супруга. Как видим, институт совместного банкротства супругов является достаточно эффективным инструментом, который может использоваться для упрощения процедуры банкротства, достижения экономии, а также, что самое важное, он позволяет достичь баланса между интересами кредиторов, должников и несовершеннолетних детей супругов-банкротов. В современной правовой системе России судебные органы не обладают правом осуществлять правотворчество. Отсутствие законодательного регулирования делает невозможным разрешение актуальных проблем применения данного института [7]. При этом, как справедливо отмечается учеными, суду не следует ставить себя на позицию законодателя [8].
При разработке законодательного регулирования законодателю следует дать определение институту совместного банкротства супругов и определить критерии-основания, по которым суд может объединить производство по делам о банкротстве физических лиц - супругов.
Список литературы:
[1] Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии / Т.П. Шишмарева. - М.: Статут, 2015. - 259 с.
[2] Шапсугова М.Д. Перспективы внедрения института совместного банкротства супругов в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2019. - № 1. - С. 97-99.
•етттттюжжжжжжттттттюжжжжжжтттттюжжжжж^
[3] Зимницкая А.С. Брачный договор и соглашение о разделе имущества как средства уклонения одного из супругов от исполнения кредитных обязательств // Сибирское юридическое обозрение. -2012. - № 2. - С. 71-74.
[4] Никишина Ю. Совместное банкротство супругов. [Электронный ресурс] // URL: https://zakon. ru/blog/2022/10/17/sovmestnoe_bankrotstvo_suprugov (дата обращения 12.02.2023).
[5] Зайцева Ю.А. Совместное банкротство супругов: миф или реальность // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 12. - С. 57-62.
[6] Кузнецов А.Р. Проблемы материального обеспечения несовершеннолетних детей при банкротстве обоих родителей // Молодой ученый. - 2022. - № 49. - С. 398-400.
[7] Панфилло Е. А. «Семейное» банкротство // Какова судьба совместного имущества супругов. в деле о банкротстве гражданина? [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2016/2/16/semejnoe_ bankrotstvo_kakova_sudba_sovmestnogo_imuschestva_suprugov_v_dele_o_bankrotstve_grazhdanina (дата обращения: 13.02.2023).
[8] Сернова А.В. Совместное банкротство супругов: некоторые правовые вопросы // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского университета. - 2020. - № 2 (17). - С. 235-239.
[1] SHishmareva T.P. Institut nesostoyatel'nosti v Rossii i Germanii / T.P. SHishmareva. - M.: Statut, 2015. - 259 s.
[2] SHapsugova M.D. Perspektivy vnedreniya instituta sovmestnogo bankrotstva suprugov v Rossijskoj Federacii // Severo-Kavkazskijyuridicheskij vestnik. - 2019. - № 1. - S. 97-99.
[3] Zimnickaya A.S. Brachnyj dogovor i soglashenie o razdele imushchestva kak sredstva ukloneniya odnogo iz suprugov ot ispolneniya kreditnyh obyazatel'stv // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. - 2012. - № 2. - S. 71-74.
[4] Nikishina YU. Sovmestnoe bankrotstvo suprugov. [Elektronnyj resurs] // URL: https://zakon.ru/ blog/2022/10/17/sovmestnoe_bankrotstvo_suprugov (data obrashcheniya 12.02.2023).
[5] Zajceva YU.A. Sovmestnoe bankrotstvo suprugov: mif ili real'nost' // Vestnik Saratovskoj gosudarst-vennoj yuridicheskoj akademii. - 2019. - № 12. - S. 57-62.
[6] Kuznecov A.R. Problemy material'nogo obespecheniya nesovershennoletnih detej pri bankrotstve oboih roditelej // Molodoj uchenyj. - 2022. - № 49. - S. 398-400.
[7] Panfillo E. A. «Semejnoe» bankrotstvo // Kakova sud'ba sovmestnogo imushchestva suprugov. v dele o bankrotstve grazhdanina? [Elektronnyj resurs]. URL: https://zakon.ru/blog/2016/2/16/semejnoe_bank-rotstvo_kakova_sudba_sovmestnogo_imuschestva_suprugov_v_dele_o_bankrotstve_grazhdanina (data obrashcheniya: 13.02.2023).
[8] Sernova A.V. Sovmestnoe bankrotstvo suprugov: nekotorye pravovye voprosy // Vestnik molodyh uchenyh i specialistov Samarskogo universiteta. - 2020. - № 2 (17). - S. 235-239.
Spisok literatury:
J
Юридические издательство «ЮРКОМПЛНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный БАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12,00.01,12.00 02), выходит 1 раз в месяц,
ЮРКОМПЛНИ
www, law-books, ru
• Научно-право вой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-Library], выхолит 1 раз в 3 месяца.
Г
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
