CC BY
96УДК 347.626 ББК 67.404.5
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10372
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОВМЕСТНОГО БАНКРОТСТВА СУПРУГОВ
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье исследуются некоторые проблемные аспекты, связанные с процедурой совместного банкротства супругов. Особый интерес к данной теме обусловлен тем, что в ноябре 2019 года в Государственную Думу ФС РФ был внесен законопроект № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий введение института совместного банкротства супругов.
В данной работе анализируются достоинства и недостатки института совместного банкротства, делается вывод о необходимости внесения дополнений в законопроект.
Ключевые слова: совместное банкротство супругов, банкротство физического лица, реализация совместного имущества.
Annotation. The article examines some problematic aspects related to the procedure of joint bankruptcy of spouses. Particular interest in this topic is due to the fact that in November 2019, the State Duma introduced bill № 835938-7 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation», which provides for the introduction of the institution of joint bankruptcy of spouses.
This paper analyzes the advantages and disadvantages of the institution of joint bankruptcy, and concludes that it is necessary to make additions to the bill.
Keywords: joint bankruptcy of spouses, bankruptcy of an individual, sale of joint property.
Научный руководитель: У. А. Омарова, профессор кафедры гражданского права Дагестанского государственного университета, доктор юридических наук
Банкротство гражданина является сравнительно новым институтом, набирающим в последнее время большую популярность. Введение в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) норм, регулирующих банкротство физического лица, позволило гражданам своевременно решать долговые проблемы наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Однако следует заметить, что в Законе не предусмотрена возможность совместного банкротства супругов. Эта проблема стала очевидной сразу после вступления в силу норм, касающихся введения банкротства физических лиц. Буквально через несколько дней в арбитражный суд
Зарина Магомедсаламовна МАГОМЕДОВА, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: zaira.mag.19@bk.ru
поступило заявление от супругов, требовавших признания их банкротами. Суд удовлетворил их требования, указав, что, хотя в Законе отсутствует возможность совместного банкротства супругов, ввиду наличия общего имущества, которое являлось объектом взыскания со стороны кредиторов, и мотивов целесообразности уменьшения расходов суд осуществил процедуру совместного банкротства1.
Если рассматривать зарубежный опыт регулирования данного вопроса, то можно отметить, что, в Великобритании процедура совместного банкротства супругов отсутствует из-за презумпции раздельного режима собственности супругов, в Германии, наоборот, такая возможность имеется. В большинстве штатов США совмест-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
ное банкротство супругов отсутствует, однако в некоторых штатах оно допускается, но имеется неопределенность, связанная с вопросом о необходимости юридической регистрации брака, а также возможностью совместного банкротства однополых супругов2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указало на право суда в целях экономии объединить два дела о банкротстве супругов в одно. Однако некото -рые суды продолжают отказывать в принятии заявлений о проведении совместного банкротства, ссылаясь на отсутствие соответствующей нормы закона.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было отказано в удовлетворении жалобы об объединении двух дел о банкротстве. При этом суд указал на то, что это право суда, а не его обязанность, и наличие статуса супругов и связи дел не дает безусловного основания объединять производство3. Верховный Суд РФ, рассматривая впоследствии кассационную жалобу, отказал в рассмотрении дела, не обнаружив нарушений норм.
Можно прийти к выводу, что, несмотря на закрепление в постановлении Пленума возможности совместного банкротства супругов, это положение, по сути, остается формальным, так как его применение зависит от судейского усмотрения, которое является субъективным. Это делает необходимым решение вопроса о совместном банкротстве супругов на законодательном уровне.
В институте совместного банкротства супругов имеются как достоинства, так и недостатки.
К достоинствам можно отнести: удовлетворение требований кредиторов наилучшим образом ввиду увеличения конкурсной массы, возможность получения целой вещи взамен доли в праве; сокращение числа мнимых и притворных сделок с целью уменьшения и сокрытия имущества должника при банкротстве; минимизация затрат на проведение процедур при банкротстве, поскольку не нужно назначать двух финансовых управляющих4.
К недостаткам следует отнести: возникновение ситуации, когда у одного супруга есть иные кредиторы, не связанные с другим супругом, а также наличие у супруга собственного имущества, которое может привести к сложно-
стям с определением состава имущества супругов на практике; проблема определения размера долгов, поскольку не ясно, распространяется ли установленная в Законе сумма в 500 тыс. руб. на обоих супругов или на каждого из них; недобросовестный супруг может привлечь другого супруга к ответственности перед кредитором, который тоже приобретает право обращения в суд с заявлением о признании супругов банкротами.
Проект Государственный Думы от 14 ноября 2019 г. предусматривает ведение института совместного банкротства супругов. Он признает возможность совместного банкротства супругов и предусматривает возможность указания в заявлении требования о непризнании другого супруга должником, если совместное банкротство результат деятельности одного из супругов5.
Представляется, что в данном случае целесообразнее было бы банкротство одного супруга, без привлечения к участию в процессе другого супруга.
Проект, кроме закрепления процедуры совместного банкротства, предусматривает возможность раздельного банкротства супругов. В Законе о банкротстве имеется коллизия норм, которая позволяет выделять долю одного супруга и проводить последующую реализацию имущества, но также разрешает реализацию общего имущества супругов и без выделения долей.
Проект устанавливает возможность реализации имущества супруга только после проведенного раздела общей совместной собственности, тем самым устраняя противоречивость норм.
Предусматривается также определение арбитражного суда в качестве инстанции для разрешения споров о разделе имущества супругов.
На наш взгляд, эта норма позволяет решить проблему несогласованности судебных актов судов общей юрисдикции, которые рассматривают дела о разделе имущества, и арбитражных судов, которые разрешают дела о банкротстве.
Итак, делая выводы, полагаем, что необходимо определиться с размером долгов, необходимых для признания супругов банкротами. Кроме того, представляется, что механизм, позволяющий кредитору признать другого супруга банкротом помимо его воли, является неверным, поскольку недобросовестный супруг может переложить часть своего долга на другого супруга.
Считаем поэтому, что подавать заявление о проведении совместного банкротства должны
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
только супруги. Если у кредитора все же имеются требования к другому супругу, то они могут быть рассмотрены в отдельном судебном разбирательстве.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что проект в части, касающийся банкротства супругов, можно в целом оценивать позитивно.
Полагаем, что проект, скорее всего, будет принят, но, как представляется, он нуждается в соответствующей доработке, поскольку, распространяя общий порядок проведения банкротства, проект не учитывает особенности, связанные с наличием статуса супругов.
1 Решение Арбитражного суда Новосибирской обл. от 09.12.2015 г. по делу № А45-20897/2015 // URL: https:// ras.arbitr.ru/ (Дата обращения: 17.03.2020)
2 Берштейн Е.В. Все мы делим пополам: банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом / / Адвокат.2017. № 3. С. 17—19.
3 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 0 9АП -13478/2019 от 11.04.2019 по делу № А40 -205091/17// СПС «Консультант Плюс»
4 Волгина O.A., Хисамова Р.В. Совместное банкротство супругов в России: как осуществить его на практике и какая от этого польза // Закон. 2017. № 2. С. 65—74.
5 Проект федерального закона № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.11.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Проект федерального закона № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.11.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // СПС «Консультант Плюс»
3. Решение Арбитражного суда Новосибирской обл. от 09.12.2015 г. по делу № А45-20897/ 2015 // URL: https://ras.arbitr.ru/ (Дата обращения: 17.03.2020)
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-13478/2019 от 11.04.2019 по делу № А40-205091/17// СПС «Консультант Плюс»
5. Берштейн Е.В. Все мы делим пополам: банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом // Адвокат.2017. № 3. С. 17—19.
6. Волгина O.A., Хисамова Р.В. Совместное банкротство супругов в России: как осуществить его на практике и какая от этого польза // Закон. 2017. № 2. С. 65—74.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
