CC BY
22
Научная статья С. 25-31
ШШ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УЧАСТИЕ В НЕЗАКОННЫХ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ
Замфира Рафисовна Танаева
Российский государственный университет правосудия (Уральский филиал), Челябинск, Россия zamfira-t@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0432-0864
Аннотация. Актуальность темы исследования обусловлена возросшими требованиями государства к совершенствованию механизма защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Установление административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, рассматривается автором как одна из гарантий реализации механизма охраны прав и законных интересов несовершеннолетних на практике.
Цель проводимого исследования: провести анализ юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ и сформулировать предложения по совершенствованию данной правовой нормы.
Методы исследования: общелогические методы познания (анализ и синтез, обобщение), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, понятийный анализ, анализ литературы по теме исследования).
Результат исследования: выявлены проблемы правовой оценки противоправного деяния, возникающие в связи с неоднозначностью толкования в теории и практике понятий «вовлечение», «несанкционированные публичные мероприятия». В статье приводятся примеры регламентации норм об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение правонарушений в административном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья, сформулированы предложения по совершенствованию нормы, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные публичные мероприятия и совершение административных правонарушений.
Ключевые слова: несовершеннолетний, защита прав и законных интересов, вовлечение, административная ответственность, несанкционированные собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования
Для цитирования: Танаева З. Р. Об административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в участие в незаконных публичных мероприятиях // Правопорядок: история, теория, практика. 2022. № 2 (33). С. 25-31.
Research article
ABOUT ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR INVOLVEMENT OF MINORS IN ILLEGAL PUBLIC EVENTS
Zamfira R. Tanayeva
Russian State University of Justice (Ural branch), Chelyabinsk, Russia zamfira-t@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0432-0864
Abstract. The relevance of the research topic is due to the increased demands of the state to improve the mechanisms for protecting the rights and legitimate interests of minors. The author considers the allocation of administrative responsibility for involving minors in unauthorized meetings, rallies,
© З. Р. Танаева
demonstrations, marches or picketing as one of the guarantees of the mechanism for protecting the rights and legitimate interests of minors in practice, if these actions do not contain a criminally punishable act.
The objective of the research: to analyze the legal composition of an administrative offense provided for in Part 1.1 of Article 20.2 of the Administrative Code of the Russian Federation and to formulate the proposals for improving this legal norm.
Research methods: general logical methods of cognition (analysis and synthesis, generalization), private scientific methods (formal legal, comparative legal, conceptual analysis, analysis of literature on the subject of research).
The results of the research: the problems of legal assessment of an illegal act arising from the ambiguity of interpretation in theory and practice of such concepts as "involvement" and "unauthorized public events" are revealed; the examples of the norms regulation on responsibility for involving minors in committing offenses in the administrative legislation of some neighboring countries are presented; proposals for improving the norm providing the responsibility for involving minors in unauthorized public events and committing administrative offenses are formulated.
Keywords: minor, protection of rights and legitimate interests, involvement, administrative responsibility, unauthorized meetings, rallies, demonstrations, processions, picketing
For citation: Tanaeva ZR. About Administrative Responsibility for Involvement of Minors in Illegal Public Events. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal and Order: History, Theory, Practice]. 2022;(2):25-31. (In Russ.)
Введение
Одним из действенных инструментов, обеспечивающих охрану прав несовершеннолетних, рассматривается установление административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Президент Российской Федерации В. В. Путин, выступая на расширенном заседании коллегии МВД РФ в марте 2021 года, указал на немедленное реагирование на противоправные деяния в отношении несовершеннолетних, в частности, когда их «втягивают в незаконные несанкционированные уличные акции», создавая «угрозу для их жизни и здоровья»1. Ситуация с вовлечением детей в митинги неоднократно становилась темой обсуждения в Государственной Думе. Законодатели, признавая актуальность данной проблемы, предлагают разработать государственную программу действий в интересах детей, а некоторые из них выступают за ужесточение наказания за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные акции вплоть до привлечения виновных к уголовной ответственности.
В настоящее время административная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в участие в несанкционированных
1 Президент РФ призвал органы внутренних дел к эффективной защите общества в цифровом пространстве. URL: https://www.garant.ru/news/1449069/ (дата обращения: 21.04.2021).
собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Следует заметить, что после внесения изменений в КоАП в 2018 году данный состав правонарушения вызвал огромное количество споров как у практиков, так и у теоретиков. Юристы-практики оценивали норму как «инструмент политической борьбы» и как «ложная забота о правах несовершеннолетних» [5]. Некоторые ученые отмечают низкое качество закона в связи с тем, что «законодатель использовал юридическую технику «точечных» запретов — бессистемно и избирательно установил запреты на «вовлечение» несовершеннолетних лиц в совершение лишь отдельных правонарушений», следовательно, предлагают ввести общий запрет на вовлечение детей в совершение любых видов административных правонарушений [9, с. 48]. Другие ученые считают данную норму как ограничение «конституционного права граждан на свободу собраний» [10, с. 212]. Многие ученые, напротив, предлагают рассматривать «виктимологический аспект в механизме вовлечения подростков в совершение антиобщественных действий» [12, с. 3]. Полагаем, что подобные дискуссии возникают из-за несовершенства действующей нормы и отсутствия судебной практики.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, необходимостью совершенствования механизма
защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, с другой стороны, необходимостью детального исследования вовлечения несовершеннолетних в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании и разработки комплекса предупредительных мер по борьбе с этим видом противоправного деяния.
Описание исследования
В настоящее время основным документом, в котором в соответствии с международными стандартами изложены основные права детей, а также механизм их реализации, является Конвенция о правах ребенка. Для нашего исследования представляется важным положение, зафиксированное в Конвенции, которое заключается в том, что «Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц» (ст. 15)1. Под мирными собраниями в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признаются открытые доступные каждому публичные мероприятия, целью которых является «свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики»2. В ч. 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ говорится о несанкционированных публичных мероприятиях. К сожалению, законодательное определение понятия «несанкционированный» отсутствует, а в вышеупомянутом Федеральном законе данный термин вообще не упоминается. Для объяснения его смысла обратимся к толковому словарю: «несанкционированный — не получивший официального разрешения, согласия; осуществляемый без санкции какой-либо инстанции (правительства, мэрии и т. п.)» [2]. Из сказанного следует,
1 Конвенция о правах ребенка (Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989).
2 О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях : Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 // Российская газета. 2004. 23 июня (№ 131).
что несанкционированное публичное мероприятие — это не получившее официального разрешения на проведение от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичное мероприятие, проводимое в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Следует согласиться с мнением лингвистов и правоведов, которые считают, что механический перенос терминов в их общелингвистическом значении в нормативный акт и игнорирование разницы между языковым и правовым значениями терминов порождает неоднозначность их трактовки. В связи с этим есть смысл в ч. 1.1 ст. 20.2 вместо термина «несанкционированные» использовать указанный в Федеральном законе № 54 от 19 июня 2004 года термин «согласование» со значением отрицания, как «несогласованные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании».
Административно-правовые методы санкционирования применяются органами государственного управления в целях обеспечения безопасности и «охраны и защиты конституционных и иных законных интересов личности, общества, государства» [11, с. 64]. Таким образом, основанием применения публичными органами рассматриваемых административно-правовых мер являются возможное возникновение факторов опасности, способных причинить вред правам и законным интересам личности. Поэтому публичные мероприятия должны быть предварительно согласованы с исполнительными органами власти, в противном случае организатор публичного мероприятия понесет административную ответственность за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Следовательно, основой целью ч. 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ является реализация положений Конвенции о правах ребенка о защите прав и законных интересов ребенка. Непосредственным объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения общественного порядка, а также общественные отношения, возникающие в сфере охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.
По поводу административной ответственности вовлекателя несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании,
митинге, демонстрации, шествии или пикетировании возникает справедливый вопрос. Можно ли говорить о составе административного правонарушения, если вовлекатель не был уведомлен о том, что публичное мероприятие проводится без похождения процедуры согласования и получения разрешения на проведение, тем самым не обладал достоверной информацией. Для того чтобы избежать правовой неопределенности полагаем понятие «несогласованные» в ч. 1.1. ст. 20.2 можно было бы дополнить словами «заведомо создающие предпосылки для нарушения общественного порядка и причинения вреда правам и законным интересам несовершеннолетних», так как любое несанкционированное публичное мероприятие может быть сопряжено нарушением общественного порядка, в ходе которых могут естественно пострадать и дети. На наш взгляд, при такой формулировке возможно установить вину лица, привлекаемого к ответственности, за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии по признаку отношения лица к возможным общественно опасным последствиям, учитывая тематику и проблематику публичного мероприятия.
Анализ содержания ч. 1.1. ст. 20.2 КоАП РФ также приводит к выводу о необходимости более четкого описания объективной стороны правонарушения, именно понятия «вовлечение» и способов вовлечения. В связи с отсутствием законодательного толкования термина «вовлечение», в том числе и уголовного, сущность данного конструктивного признака рассматриваемого состава правонарушения остается дискуссионным. Из-за расплывчатого характера данного понятия на практике также возникают трудности в части установления вины правонарушителя. Так, Боро-вичским районным судом Новгородской области 29 сентября 2020 года было прекращено дело об административном правонарушении1 в отношении гр. ФИО1, который организовал и провел несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации и привлечением к участию в публичном мероприятии несовершеннолетнего. Несмотря на то, что мать несовершеннолетнего дала показания суду о том, ФИО1 писал
1 Постановление № 5-412/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 5-412/2020 // СудАкт : [сайт]. иЯЬ: ШрБ:// sudact.ru/regular/doc/tvbBmGDsflNe/ (дата обращения: 17.03.2022).
сыну сообщения в контакте и звал его на пикет распространять газеты, за что подарил сыну в июле 2020 года шоколадку и давал ему деньги, суд прекратил дело связи с тем, что при рассмотрении дела не представлено достаточно доказательств о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В научной литературе вовлечение, в основном, является предметом уголовно-правовых и криминологических исследований, в которых дается уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и меры борьбы с ним. Рассмотрим некоторые из них.
Так, Н. П. Шевченко понимает под «вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления активные действия достигшего совершеннолетия лица, направленные на лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, и заключающиеся в приобщении, втягивании, укреплении у него решимости или готовности участвовать в совершении общественно опасного деяния или деятельности либо в приобщении и подготовке его к преступному образу жизни» [13, с. 8]. Кроме того в своих научных трудах Н. П. Шевченко выделяет три формы вовлечения: 1) некон-кретизированное вовлечение, при котором происходит психологическая обработка несовершеннолетнего, привитие ему преступного образа жизни; 2) конкретизированное вовлечение, при котором взрослый стремится сформировать у несовершеннолетнего самостоятельный умысел на совершение преступления, так называемое подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления; 3) конкретизированное вовлечение, при котором несовершеннолетний привлекается к совершению задуманного взрослым преступления в качестве соисполнителя или пособника. Подготовка несовершеннолетнего к участию в преступлении предполагает заранее спланированную, продуманную деятельность по формированию антиобщественной установки личности несовершеннолетнего [13, с. 18-19].
Т. А. Олейникова, М. В. Иванова и др. понимают под вовлечением «систему активных действий, направленных на сознание и волю несовершеннолетнего, которыми взрослый возбуждает намерение или укрепляет решимость совершить одно или несколько преступлений или участвовать в их совершении» [3, с. 12]. А. В. Осипьян вкладывает в данное понятие субъективный признак прямого умысла, как «любые умышленные действия, направленные на возбуждение
у несовершеннолетнего желания заниматься этими видами противоправных, антиобщественных деяний (склонение к ним)» [25, с. 6].
Ю. Е. Пудовочкин характеризует вовлечение с точки зрения психологии, как «манипуляция», под которой понимает «вид психологического воздействия, используемый для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого лица к совершению определенных действий» [8, с. 13].
Таким образом, в научной литературе общепринятой является точка зрения, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в связи с возникшими у судов вопросами при применении норм уголовного законодательства о вовлечении. Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение понятию «вовлечение», как «действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий»1. На наш взгляд, есть необходимость акцентировать внимание и на тех конструктивных признаках, указанных в научных трудах ученых, однако не нашедших отражения в определении Пленума Верховного Суда РФ («активные действия», «умышленные действия», «заранее спланированная, продуманная деятельность» и т. д.).
Говоря о вовлечении, как уголовно-наказуемом деянии, следует также рассмотреть проблему разграничения уголовной ответственности по ст. 151.2 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего от административной ответственности по ч. 1.1. ст. 20.2 КоАП РФ. Безусловно, для составов преступлений характерными являются признаки, повышающие опасность деяния. По ст. 151.2 УК РФ противоправное деяние по вовлечению несовершеннолетнего должно создавать опасность для его жизни, следовательно, может нанести вред его здоровью. В связи с этим основным квалифицирующим признаком вовлечения
1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_ LAW_110315/#dst100096 (дата обращения 17.03.2022).
выступает деятельность лица, направленная на возбуждение у несовершеннолетнего лица решимости совершить противоправное действие, представляющее опасность для его жизни. Кроме того, по мнению Е. П. Коровина, «вовлечение в совершение противоправных действий, опасных для жизни, должно быть направлено на одного или несколько, но конкретных несовершеннолетних» [4, с. 59].
Мы считаем, что, несмотря на то, что указанный в определении признак «действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания» относится к уголовно-правовой норме, он в полной мере может быть использован и для толкования «вовлечения» по ч. 1.1. ст. 20.2 КоАП РФ. Для устранения сомнений в квалификации вовлечения несовершеннолетнего в участие в несогласованных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, на наш взгляд, имеется необходимость в примечании статьи раскрыть сущность понятия «вовлечение», как «умышленные действия совершеннолетнего лица, направленные на возбуждение желания у несовершеннолетнего участвовать в несогласованных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния». Избежать правовой неопределенности позволит и конкретизация субъекта правонарушения. Несмотря на то, что логический метод толкования норм права на практике используется, напротив, в некоторых случаях выступает надежным инструментом юриста, относительно данной конкретной нормы права, на наш взгляд, такой метод является недопустимым, поскольку несовершеннолетний выступает как особый субъект охраны и защиты его прав и законных интересов.
Что касается способов вовлечения, можно согласиться с Ж. П. Дорофеевой и А. В. Ка-рагодиным, которые к основным способам вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественной деятельности относят обещание, обман, угрозу, как «в устной (напрямую, по телефону, жестами), так и в письменной форме (письмом, факсом, электронной почте и т. п.)» [1, с. 59].
Для наиболее глубокого понимания сущности вовлечения несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии мы изучили также административное законодательство некоторых
стран ближнего зарубежья. Сравнительный анализ Кодексов об административных правонарушениях девяти стран ближнего зарубежья показал, что ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных публичных мероприятиях предусмотрена административным законодательством только трех Республик. Так, административным законодательством Республики Казахстан в ч. 2 ст. 128 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения»1 предусмотрена ответственность за «вовлечение несовершеннолетнего в собрания, митинги, шествия, демонстрации и иные формы выражения общественных, групповых или личных интересов и протеста, проводимые в нарушение законодательства Республики Казахстан, а равно использование несовершеннолетнего в указанных формах выражения общественных, групповых или личных интересов и протеста». В Кодексе Республики Молдова2 имеется ст. 68, предусматривающая ответственность за «принуждение к участию или воспрепятствование участию в забастовке лица путем угрозы применения силы либо использования зависимого положения принуждаемого». В Кодексе Азербайджанской Республики об административных проступках3 в качестве конструктивного признака принуждения выделяется признак материальной зависимости (ст. 204). Во всех остальных кодексах ответственность предусмотрена за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (Республика Беларусь, Республика Таджикистан), либо совершение административного правонарушения (Республика Узбекистан).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в проанализированных нами законах не раскрывается само понятие «вовлечение»,
1 Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях : от 5 июля 2014 года № 235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2021 г.) // Юрист : [сайт]. URL: https://online. zakon.kz/document/?doc_id=31577399#pos=2386;-54 (дата обращения: 10.03.2022).
2 Кодекс Республики Молдова об административных правонарушениях от 24 октября 2008 года № 218-XVI (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.12.2020 г.) // Юрист : [сайт]. URL: https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=30395669#pos=667;-48 (дата обращения: 10.03.2022).
3 Кодекс Азербайджанской республики об административных проступках (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.12.2020 г.) // Юрист : [сайт]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=36865427#pos=2293;-54 (дата обращения: 10.03.2022).
более развернутыми являются способы вовлечения, такие, как угроза применения силы, использование зависимого положения и материальной зависимости. Кроме того, в кодексах некоторых Республик отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные публичные мероприятия, а в некоторых не проводится разграничение по возрасту вовлекаемого. В то же время следует отметить стремление законодателей ближнего зарубежья использовать правовой механизм защиты несовершеннолетних от негативного влияния взрослых. Несомненный интерес представляет законодательная норма Республики Узбекистан, устанавливающая ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение любых административных правонарушений. На наш взгляд, совершенствование механизма обеспечения безопасности несовершеннолетних предполагает установление единых стандартов в области административно-правовой зашиты несовершеннолетних от вовлечения несовершеннолетних в участие в несанкционированных акциях с целью недопущения причинения вреда жизни, здоровью и развитию несовершеннолетних.
Заключение и вывод
С учетом вышеизложенного сформулируем диспозицию ч. 1.1. ст. 20.2 КоАП РФ следующим образом «Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несогласованных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния...». Кроме того, считаем необходимым добавить примечание к статье следующего содержания: «Примечание. Под вовлечением следует понимать умышленные действия совершеннолетнего лица, направленные на возбуждение желания у несовершеннолетнего участвовать в несогласованных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния».
Анализ административного законодательства стран ближнего зарубежья позволил прийти к выводу о необходимости введения в КоАП РФ статью, предусматривающую ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения.
Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несогласованных органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании рассматриваем как особый механизм защиты прав несовершеннолетних на законодательном уровне. Несовершеннолетние еще
не достигшие по физическим и психологическим качествам уровня, необходимого для нормальной жизнедеятельности в современном обществе, не способные самостоятельно обеспечивать свои потребности, оказываются вовлеченными в участии противоправных действий, представляющих опасность, в связи с чем нуждаются в особой правовой охране.
Список источников
1. Дорофеева Ж. П., Карагодин А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение административных правонарушений: проблемы выявления и возможные пути решения // Наука. Мысль : электронный периодический журнал. 2016. № 5-1. С. 51-59.
2. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Москва : Русский язык, 2000.
3. Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 26 с.
4. Коровин Е. П. Некоторые теоретические и практические проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ // Уголовное право. 2018. № 6. С. 56-65.
5. Нагорная М. За вовлечение подростков в несанкционированные акции предлагают арестовывать на 15 суток // Адвокатская газета : [сетевое издание]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/za-vovlechenie-podrostkov-v-nesanktsionirovannye-aktsii-predlagayut-arestovyvat-na-15-sutok/?sphrase_id=295022 (дата обращения: 10.03.2022).
6. ОлейниковаТ. А. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 25 с.
7. Осипьян А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий: уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 26 с.
8. Пудовочкин Ю. Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 21 с.
9. Саленко А. В. Свобода мирных собраний: «детские митинги» и «взрослые санкции» / / Журнал российского права. 2019. № 8. С. 48-61.
10. Сбитнев В. С. Вовлечение несовершеннолетних в участие в публичных мероприятиях: новеллы российского законодательства // Современный юрист. 2020. № 3 (21). С. 212-218.
11. Стахов А. П., Лорткипанидзе Т. В. Административно-санкционирующие меры безопасности. Понятие, отличительные признаки и классификация // Закон и право. 2007. № 2. С. 63-65.
12. Шевченко Г. В. Виктимологическая профилактика вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2015. 217 с.
13. Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 24 с.
Дата поступления статьи / Received: 21.03.2022. Дата рецензирования статьи / Revised: 12.04.2022. Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 10.06.2022.
