CC BY
200
Т. А. Желдыбина*
О значении мониторинга как самостоятельного правового института
Аннотация. В статье исследуется мониторинг как правовой институт, рассмотрены вопросы правовой природы мониторинга. Изучен институт правового мониторинга, его смысловые характеристики, сущность. Автор синтезирует сложившиеся в научной юридической среде точки зрения на правовой мониторинг. Подробно исследованы субъекты правового мониторинга, в особенности такие, как уполномоченный по правам человека, научные исследовательские институты и центры. Дается сравнительный анализ российского опыта и опыта Республики Казахстан по проведению правового мониторинга. Обращается внимание на важность взаимного обмена опытом по развитию института правового мониторинга как для российского законодателя, так и законодателя Республики Казахстан. Особое внимание уделено региональному мониторингу и мониторингу ведомственных актов. Интерес представляет опыт разработки и принятия модельного законодательства о правовом мониторинге в субъектах Российской Федерации.
Автор делает вывод о важности и необходимости законодательного регулирования института правового мониторинга в России, формирования понятийного аппарата в данной сфере.
Ключевые слова: правовой мониторинг, законотворчество, законодательство, правоприменение, законодательное регулирование.
001: 10.17803/1994-1471.2016.62.1.034-041
В настоящее время понятие мониторинга получило широкое освещение в различных областях научного знания; сферы его применения различны — технические науки, экология, педагогика, социология, экономика, медицина, психология и т.д. Под мониторингом принято понимать систематическое отслеживание, наблюдение за каким-либо процессом, сбор и обработку информации о чем-либо и подготовку рекомендаций по внесению коррективов.
Важно отметить, что одним из значимых институтов для построения эффективной законотворческой деятельности является правовой мониторинг. В связи с этим возникает объективная необходимость научного осмысления и выявления особенностей правового мониторинга в условиях современных законотворческих преобразований.
Актуальность рассматриваемой нами темы определяется прежде всего тем, что устранение пробелов, противоречий в законодательстве, его обновление осуществимы при использовании возможностей правового мониторинга, являющегося одним из главных средств повышения эффективности правового регулирования.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует целостный механизм мониторинга состояния законодательства, не закреплено понятие мониторинга на законодательном уровне. Сложилась ситуация, когда в научный оборот введены понятия «мониторинг законодательства», «мониторинг закона», «мониторинг правоприменительной деятельности», «мониторинг правоприменения», «мониторинг правового пространства», «мониторинг нормативных
© Желдыбина Т. А., 2016
* Желдыбина Татьяна Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры истории государства и права Саратовской государственной юридической академии [[email protected]]
410056, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, д. 1, каб. 209
правовых актов». В этой связи предпримем попытку разобраться, что же представляет собой правовой мониторинг.
С. Б. Нанба обращает внимание на позицию Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, предлагающего использовать понятие «правовой мониторинг», в содержание которого включается деятельность по проведению мониторинга как законодательства, так и правоприменительной практики1. Использование такого понятия даст возможность не только единообразно толковать мониторинговую деятельность, но и использовать единообразную терминологию в нормативных правовых актах, которые должны устанавливать основы и процесс организации и проведения правового мони-торинга2. Можно согласиться с выработанной и на данный момент общепринятой позицией ведущего научного учреждения. Тем не менее данное суждение хотя и дает новое видение правового мониторинга, не решает проблему его законодательного закрепления. Отсутствие базового федерального закона о правовом мониторинге не позволяет говорить о данном правовом институте как о совершенном явлении.
Интересно, что при отсутствии на федеральном уровне закона, где бы формулировалось понятие правового мониторинга и определялся порядок его проведения, в Москве проведение правового мониторинга законодательно закреплено. Так, ст. 30 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы»3 дает определение мониторинга как систематического анализа и оценки реализации правовых актов, состояния отдельных сфер правового регулирования в городе Москве.
Как отметил Г. Э. Бурбулис на Шестом межрегиональном научно-практическом се-
минаре «Тенденции и итоги формирования института мониторинга законодательства и правоприменительной практики в субъектах Российской Федерации» (22 апреля 2010 г.), задача обеспечения целостности, непротиворечивости и системности законодательства не решается из-за отсутствия правового регулирования законодательного процесса. В некоторых субъектах РФ приняты законы о нормативно-правовой базе, в ряде регионов — и законы о постоянном и непрерывном мониторинге правового пространства4.
Таким образом, задачей федерального законодателя, согласно конституционному принципу федерализма, является обеспечение эффективного единого механизма правового мониторинга с учетом соответствия Конституции и федеральным законам нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В контексте нашего анализа важно обратить внимание на сложившиеся в научной юридической среде мнения относительно данного понятия.
Так, профессор Ю. А. Тихомиров понимает под правовым мониторингом динамичный организационный и правовой институт информационно-оценочного характера, движущийся по всем стадиям функционирования управления, хозяйствования и т.п., проявляющийся на всех этапах возникновения и действия права5.
По мнению Ю. Г. Арзамасова, Я. Е. Наконечного, под мониторингом нормативных правовых актов следует понимать научно и методически обоснованную систему комплексной оценки форм, содержания и реализации нормативных правовых актов, действующую (в идеальном виде) на плановой основе, включающую в себя наблюдение, получение различных видов информации,
1 См.: Черепанова Е. В. Формирование модели отраслевого правового мониторинга // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 124.
2 См.: Правовой мониторинг : науч.-практ. пособие. М. : Юриспруденция, 2009. С. 17.
3 URL: http://duma.mos.ru (дата обращения: 12 октября 2014 г.).
4 См.: Чеснокова М. Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 90.
5 Тихомиров Ю. А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика. 2006. № 10.
обеспечивающих виды юридического процесса (нормотворческого, правоприменительного, контрольного), анализ, тренинги, прогнозы и иные функции с целью повышения эффективности нормативных правовых актов6 .
Поставив в центр своего научного исследования определение эффективности нормативных актов в процессе правового мониторинга, Л. А. Иванова дает определение правового мониторинга как методически обоснованной комплексной систематической деятельности уполномоченных субъектов по наблюдению, анализу, оценке качества правовых норм и практики их применения на предмет достижения заложенных в них целей и планируемых результатов правового регулирования общественных отношений, а также по прогнозированию путей совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности7.
Д. Б. Горохов, Е. И. Спектор, М. Е. Глазкова, обобщая сложившиеся в юридической науке точки зрения, формулируют следующее понятие. Правовой мониторинг — это система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать: результаты законопроектной деятельности; качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией; эффективность их практического действия, реализации (правоприменительный процесс)8.
Таким образом, при всем многообразии существующих на данный момент определений правового мониторинга можно прийти к общему выводу: это систематическая деятельность, осуществляемая на постоянной плановой основе для того, чтобы иметь представление обо всей системе законодательства.
При ближайшем рассмотрении данного института прослеживается разница между правовым мониторингом и мониторингом законодательства.
Например, А. А. Невеселов отмечает, что мониторинг права — это система деятельности по наблюдению, оценке состояния и развития системы прав человека, содержания и обеспечения реализации каждого из ее элементов, приемов, способов и процедур, характеризующих особенности технологии ее осуществления. Мониторинг законодательства — это система деятельности по наблюдению, оценке состояния и развития системы законодательства и его частей, выражающая взаимодействие приемов, способов и процедур, характеризующих особенности технологии ее осуществления9.
В. Л. Негробов уточняет, что мониторинг законодательства представляет собой планомерную деятельность по систематическому сбору информации о действующем законодательстве по заранее определенным параметрам (индикаторам) и изучению ее с помощью различных методов научного познания, а также по оценке как самой информации, так и полученных на ее основе
6 Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. М. : Юрлитинформ, 2011. С. 10.
При этом важность исследования мониторинга нормативных правовых актов, по мнению указанных авторов, обусловлена тем, что он представляет собой постоянно осуществляемую деятельность, направленную на выявление несоответствия норм права, содержащихся в нормативных актах, международным стандартам прав и свобод человека и гражданина, национальному законодательству, правилам, приемам и средствам, которые выступают составными элементами юридической техники. Об этом см.: Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М. : Изд-во МГТУ, 2009. С. 13.
7 Иванова Л. А. Определение эффективности нормативных актов в процессе правового мониторинга : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8-9.
8 Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 30.
9 Невеселов А. А. Правовой мониторинг и государственная политика: теоретико-правовые основы взаимодействия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 8.
выводов о состоянии и развитии законодательства (или его частей) под воздействием различных факторов10.
Ю. Я. Чайка определяет мониторинг законодательства и правоприменительной практики как систематическую деятельность органов государственной власти по анализу состояния и прогнозу развития российского законодательства, а также практики его применения на различных уровнях правового регулирования11.
Необходимо отметить, что мониторинг правоприменения, в отличие от мониторинга законодательства, состоит в систематическом анализе законодательства во взаимосвязи с правоприменительной практикой, с учетом мнения органов государственной власти, правоохранительных структур, уполномоченных по правам человека (Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, уполномоченных по правам человека в отдельных областях, Уполномоченного по правам ребенка и т.д.), Общественной палаты РФ, а также институтов гражданского общества, научных, общественных организаций, средств массовой информации.
Анализируя проблематику правового мониторинга, особенно хотелось бы остановиться на роли Совета Федерации, в котором с 2002 г. проводится работа по созданию системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики в целях повышения качества законов. Результаты работы Совета Федерации по мониторингу законодательства и правоприменительной практики нашли отражение в ежегодных (с 2005 г.) докладах «О состоянии законодательства в Российской Федерации». Так, в докладе 2010 г., утвержденном постановлением СФ ФС РФ от 27 декабря 2011 г. № 572-СФ, говорится, что Совет Федерации в течение девяти лет проводит комплексную работу по
созданию и развитию в Российской Федерации института мониторинга законодательства и правоприменительной практики, имеющего важное значение для совершенствования законодательства Российской Федерации. Распоряжением Председателя СФ ФС РФ от 25 апреля 2008 г. № 173рп-СФ было утверждено Положение о центре мониторинга законодательства и правоприменительной практики (центре мониторинга права) при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Одной из функций центра мониторинга права является проведение анализа зарубежного опыта мониторинга (п. 15 Положения).
Как справедливо отметил Ю. А. Тихомиров, создание мониторинга как государственно-правового института — попытка найти механизм обратного влияния общества на правотворческий процесс. Факт принятия акта — отправная точка, запускающая сложные процессы действия нормы. Эту схему можно назвать циклом правового развития. От того, насколько при принятии акта этот цикл прогнозируется законодателем, зависит будущая эффективность нормы12
На сегодняшний день главное назначение правового мониторинга заключается в повышении качества законов, их эффективной реализации, что в итоге должно помочь совершенствовать законодательство. Главная цель правового мониторинга — оптимизация правовой системы.
Справедливо указание А. В. Малько на то, что правовой мониторинг играет весьма важную роль в системе специальных средств российской правовой политики13
Хотелось бы отметить важную роль таких субъектов правового мониторинга, как уполномоченный по правам человека, научные исследовательские институты и центры. Роль последних на уровне России значительна, но все же пока недостаточна. Между тем широкое привлечение к данной работе высо-
10 Негробов В. Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 6-7.
11 Чайка Ю. Я. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2005. № 8. С. 5.
12 См.: Чеснокова М. Д. Указ. соч. С. 91.
13 Малько А. В. Теория правовой политики : монография. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 154.
коквалифицированных специалистов позволит разработать необходимые рекомендации по проведению правового мониторинга.
О роли уполномоченного по правам человека в деле повышения эффективности правового мониторинга скажем следующее.
Уполномоченный по правам человека в Саратовской области Н. Ф. Лукашова, проанализировав место и роль уполномоченных по правам человека в совершенствовании правоприменения на примере Саратовской области, отмечает, что уполномоченные по правам человека — это особый субъект проведения мониторинга. Уполномоченный по правам человека в регионе постоянно занимается правоприменением, принимает участие в подготовке социальных законов и ведет мониторинг сложных вопросов правоприменения, затрагивающих наиболее важные интересы граждан. Эти структуры сталкиваются с недостатками как закона, так и деятельности судов, иных органов государственной власти14. Нельзя не согласиться с данным высказыванием.
На наш взгляд, недостаточно разработаны проблемы правового мониторинга не только федерального, но и регионального законодательства. Следует отметить, что некоторые субъекты Российской Федерации закрепили нормативные основы определения правового мониторинга.
Интересен пример разработки Иркутским институтом законодательства и правовой информации имени М. М. Сперанского модельного закона субъекта Российской Федерации о правовом мониторинге в субъекте Российской Федерации. Статья 2 данного Закона содержит определение мониторинга нормативных правовых актов и мониторинга правоприменения в субъекте Российской Федерации15 .
Совершенно справедливым является указание на то, что правовой мониторинг позволяет выявлять нарушения законодательства в субъектах РФ, что обнаруживает проблемы, общие для всех субъектов, вызывает необходимость изменения в федеральном законодательстве16
В. Л. Негробов, говоря о мониторинге регионального законодательства, отмечает, что субъекты мониторинга регионального законодательства должны исходить из следующего:
1) конституции (уставы) субъектов РФ должны включать оценки иных законодательных актов;
2) необходимо законодательное установление круга вопросов, по которым регламентация может осуществляться только посредством принятия закона с целью разграничения сфер законного и подзаконного регулирования;
3) недопустима практика принятия нормативного правового акта, устанавливающего новые нормы и правовые механизмы волей органа исполнительной власти, вопреки воле регионального законодателя, в форме подмены законодательного акта подзаконным17
Достоинство регионального правового мониторинга заключается в его оперативности, возможности более быстрого выявления, чем на федеративном уровне, проблемных ситуаций в случае пробелов, дефектов в законодательстве конкретного региона.
Н. И. Шаклеин, обобщая опыт субъектов РФ, говорит, что мониторинг законодательства и анализ правоприменительной практики находят свое отражение в региональной законодательной деятельности и проявляются в различных формах и методах деятельности органов государственной
14 См.: Чеснокова М. Д. Указ. соч. С. 92.
15 См.: Давыдова М. А., Хвалёв С. А., Шишпарёнок О. Н. Модельный закон субъекта Российской Федерации «О правовом мониторинге в субъекте Российской Федерации» // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М. М. Сперанского. 2012. № 3 (18). С. 34.
16 См.: Механизм правового мониторинга : науч.-практ. пособие / Д. Б. Горохов, А. А. Каширкина, А. Н Морозов ; отв. ред. А.В. Павлушкин. М. : Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. С. 31.
17 Негробов В. Л. Мониторинг законодательства как основа региональной правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4. С. 203.
власти субъектов РФ, в том числе при осуществлении таких мер, как:
1) создание эффективной, не противоречащей федеральному законодательству системы законодательства региона;
2) осуществление стратегического подхода к совершенствованию законотворческой деятельности и системы региональных нормативных правовых актов, привлечение к этой работе представителей органов местного самоуправления и общественных организаций; партнерское сотрудничество законодательного и исполнительного органов власти;
3) приоритетное внимание, уделяемое мониторингу реализации национальных проектов18.
Заметную роль в повышении эффективности законотворческой деятельности играет мониторинг ведомственных актов. Ю. А. Чайка отмечает, что данный вид мониторинга предусматривает проведение Минюстом юридической экспертизы актов, их регистрацию или отказ в регистрации, включение зарегистрированных актов в государственный реестр, опубликование информации о фактах регистрации или об отказе в регистрации в официальных источниках. Анализ ведомственного нормотворчества позволяет устранять нарушения федерального законодательства19.
Итак, можно констатировать тот факт, что законодательное регулирование института правового мониторинга в России — проблема, требующая своего разрешения. Среди нормативных актов, регламентирующих мониторинг в нашей стране, можно назвать Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. за № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», утвердивший Положение о мониторинге правоприменения в РФ. Пункт 2 данного Положения гласит, что мониторинг предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую
федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации.
В рамках анализируемой тематики интересным представляется опыт Республики Казахстан, где в 1998 г. был принят Закон Республики Казахстан № 213 «О нормативных правовых актах»20, заложивший модель правового мониторинга. Пункт 12-1 этого Закона гласит, что правовой мониторинг нормативных правовых актов — деятельность государственных органов, осуществляемая на постоянной основе, по сбору, оценке, анализу информации о состоянии законодательства Республики Казахстан, а также по прогнозу динамики его развития и практики применения в целях выявления противоречащих законодательству Республики Казахстан, устаревших и коррупциогенных норм права, оценки их эффективности.
Немаловажное значение для укрепления механизмов правового мониторинга имеет Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г., утвержденная Указом Президента РК от 24 августа 2009 г.21 Кроме того, проведение правового мониторинга регламентируется Правилами проведения правового мониторинга нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РК от 25 августа 2011 г. № 964 «Об утверждении Правил проведения правового мониторинга нормативных правовых актов»22 .
Анализ опыта Республики Казахстан является безусловно положительным уже в силу того, что принят базовый законодательный акт, регламентирующий нор-мотворческую деятельность государства и заложивший основы для проведения правового мониторинга. За время действия Закона и принятия в его исполнение нормативных правовых актов выявлены проблемные
18 Шаклеин Н И. К проблеме повышения эффективности законотворческой работы в России // Государство и право. 2008. № 10. С. 78.
19 Чайка Ю. Я. Указ. соч. С. 6.
20 URL: h=ttp://online.zakon.kz (дата обращения: 18 октября 2014 г.).
21 URL: http://online.zakon.kz (дата обращения: 19 октября 2014 г.).
22 URL: http://base.spinform.ru (дата обращения: 19 октября 2014 г.).
вопросы: о необходимости создания Центра мониторинга права при Правительстве Республики Казахстан. Кроме того, Закон РК «О нормативных правовых актах» не регулирует вопросы заключения, исполнения и денонсации международных договоров. В целях обеспечения выполнения международных договоров в Республике Казахстан разработаны Правила проведения мониторинга за обеспечением выполнения международных договоров Республики Казахстан, утвержденные постановлением Правительства РК от 30 октября 2010 г. № 1141. Правила устанавливают, что Министерство иностранных дел РК осуществляет координацию деятельности государственных органов по мониторингу за обеспечением выполнения международных договоров РК.
В итоге принятие данных нормативных правовых актов заложило основы для эффективного правового регулирования мониторинга в Казахстане. Результаты исследований правового мониторинга можно использовать для развития института правового мониторинга в Российской Федерации.
Интересно, что для законодателя Республики Казахстан важен опыт Российской
Федерации, в которой мониторинг законодательства проводит специальная Комиссия по мониторингу законодательства и правоприменительной практики, образованная в рамках Совета по взаимодействию Совета Федерации ФС РФ с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Совет законодателей)23 .
Итак, проблема правового мониторинга и расширения его механизмов является в настоящее время, с одной стороны, комплексной проблемой, требующей своего законодательного разрешения, а с другой стороны, стремлением найти механизм обратного влияния общества на законотворческий процесс. Представляется, что ближайшее решение проблемы правового мониторинга возможно при использовании опыта зарубежных государств, проведении сравнительного нормативного анализа в тех странах, где правовая база по данному вопросу уже сформирована, прошла этап становления и выявлены недостатки ее развития. Кроме того, баланс в совершенствовании механизмов правового мониторинга может быть достигнут при непосредственном участии научной юридической мысли.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Абайдельдинов Е. М. Некоторые аспекты совершенствования проведения научной экспертизы законопроектов // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. — 2011. — № 4 (24). — С. 26—29.
2. Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. — М. : Юрлитинформ, 2011. — 208 с.
3. Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. — М. : Изд-во МГТУ, 2009. — 196 с.
4. Артамонов А. Н. Мониторинг законодательства как способ обеспечения единства правового пространства // Журнал российского права. — 2011. — № 9. — С. 80-86.
5. Афанасьев В. В., Никитина Т. А. Мониторинг как особый вид научной теории и практики // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. — 2013. — № 2 (26).
6. Варкова С. А. Проблемы организации мониторинга законодательства и правоприменения // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 10. — С. 30-34.
23 Об этом подробнее см.: Абайдельдинов Е. М. Некоторые аспекты совершенствования проведения научной экспертизы законопроектов // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2011. № 4 (24). С. 27.
7. Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. — 2007. — № 5. — С. 25-38.
8. Давыдова М. А., Хвалёв С. А., Шишпарёнок О. Н. Модельный закон субъекта Российской Федерации «О правовом мониторинге в субъекте Российской Федерации» // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. — 2012. — № 3(18). — С. 33-43.
9 . Иванова Л. А. Определение эффективности нормативных актов в процессе правового мониторинга : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2011. — 24 с. 10 . Малько А. В. Теория правовой политики : монография. — М. : Юрлитинформ, 2012. — 328 с.
11. Механизм правового мониторинга : науч.-практ. пособие / Д. Б. Горохов, А. А. Каширкина, А. Н. Морозов ; отв. ред. А.В. Павлушкин. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ, 2012. — 160 с.
12. Невеселов А. А. Правовой мониторинг и государственная политика: теоретико-правовые основы взаимодействия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2009. — 23 с.
13. Негробов В. Л. Мониторинг законодательства как основа региональной правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2007. — № 4. — С. 202-206.
14. Негробов В. Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2008. — 26 с.
15. Пемуров К. К. Правовой мониторинг как вид оптимизации законодательства РФ // Вестник юридического факультета Коломенского института (филиала) Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ). — 2011. — № 6. — С. 60-65.
16. Правовой мониторинг : науч.-практ. пособие. — М. : Юриспруденция, 2009. — 416 с.
17. Тихомиров Ю. А. [и др.]. Об организации и проведении правового мониторинга // Журнал российского права. — 2010. — № 6. — С. 125-137.
18. Чайка Ю. Я. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики // Бюллетень Министерства юстиции РФ. — 2005. — № 8. — С. 5-10.
19 Черепанова Е. В. Формирование модели отраслевого правового мониторинга // Журнал российского права. — 2011. — № 3. — С.123-129.
20 . Чеснокова М. Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъ-
ектов Российской Федерации // Журнал российского права. — 2010. — № 8. — С. 89-95. 21. Шаклеин Н. И. К проблеме повышения эффективности законотворческой работы в России // Государство и право. — 2008. — № 10. — С. 78-85.
Материал поступил в редакцию 17 ноября 2014 г.
ON THE IMPORTANCE OF MONITORING AS AN IMPORTANT LEGAL INSTITUTION
ZHELDYBINA Tat'ana Anatol'evna - Ph.D. in Law, Associate Professor, Doctoral Candidate of the Department of History of the State and Law of Saratov State Law Academy. [[email protected]] 410056, Rusia, Saratov, ul.Vol'skaya, d.1, kab.. 209
Review. The article studies monitoring as a legal institution, considers the issues of legal nature of monitoring. The author has researched the institution of legal monitoring, its main features and subject matter. The author combines traditional in the legal scientific environment approaches to legal monitoring. The author researches in detail the subjects of legal monitoring, in particular, such subjects as Human Rights Ombudsmen, scientific research institutes and centers. The author gives a comparative analysis of the Russian experience and the experience of the Republic of Kazakhstan in carrying out the legal monitoring. The author draws the reader's attention to the importance of sharing experience in development of the legal monitoring for law-makers both in Russia and in Kazakhstan. Special attention is paid to the regional monitoring and to the monitoring the acts of governmental departments. The experience of developing and enacting draft model laws on the legal monitoring in the subjects of the Russian Federation is also of great interest. The author concludes that it is important and necessary to enact laws regulating the legal monitoring in Russia and to develop conceptual terminology in this area.
Keywords: legal monitoring; law making; legislature; law enforcement; legal regulation; legislative control
