CC BY
67
УДК 343.985
О ЗНАЧЕНИИ И РОЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРУКТУРЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
© А.Г. Самусевич1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Проводится исследование определения и сущности процессуального права, а также юридической деятельности в нем, как процессуальной формы данной сущности. Данное направление, как видится, наиболее перспективно, так как позволяет выявить основные признаки и обеспечить эффективное практическое применение норм права при разрешении конкретных юридических дел. Даются определения процессуального права и юридической деятельности, их основные признаки и соотношение. В ходе исследования автор приходит к выводу, что процессуальное право и юридическая деятельность соотносятся как общее и частное. Процессуальное право регламентирует деятельность и правила поведения субъектов в процессе применения правовых норм. Библиогр. 16 назв.
Ключевые слова: структура права; процессуальное право; юридическая деятельность; правоприменительная деятельность; юридический процесс; процессуальные нормы.
1Самусевич Алексей Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, тел.: 89500615629, e-mail: [email protected]
Samusevich Aleksei, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State Legal Disciplines. tel.: 89500615629, e-mail: [email protected]
ВЕСТНИК ИрГТУ №7 (78) 2013
309
ON IMPORTANCE AND ROLE OF LEGAL ACTIVITY IN PROCEDURAL LAW STRUCTURE A.G. Samusevich
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article studies the definition and the essence of procedural law, including legal activity as a procedural form of this phenomenon. The author presents this direction as the most promising as it allows to reveal the main features and provide effective practical application of the provisions of law when solving specific legal cases. The procedural law and legal activity are defined. Their features and correlation are described. A conclusion is made that the procedural law and legal activity correspond as the whole and a part. The procedural law regulates the activity and behavior rules of subjects under the application of the rules of law. 16 sources.
Key words: structure of law; procedural law; legal activity; law-enforcement activity; legal process; rules of procedure.
В настоящее время в процессе укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, упрочнения законности, а также совершенствования российского законодательства и практики его применения возрастает необходимость более глубокого познания такой правовой категории, как «процессуальное право» и юридической деятельности в нем, которая, по своей сути, является основополагающим элементом обеспечения законности при разрешении конкретных юридических дел, что является наиболее перспективным направлением на данном этапе развития правового государства. Вообще процессуальному праву, в том числе юридической деятельности в нем, уделено значительное внимание в литературе советского периода и в современной литературе как по теории права, так и по специальным отраслям права.
На сегодняшний день, к сожалению, можно констатировать тот факт, что проблема до сих пор не разрешена, поэтому её дальнейшее исследование чрезвычайно важно для правоприменения в целом и по-прежнему представляет научный интерес в силу её фундаментальности, а также естественного процесса накопления новых знаний. Это свидетельствует о значимости и неотложности продолжения исследовательской работы по углублению соотношения процессуального права с юридической деятельностью как определяющего фактора данной правовой категории, а в ряде случаев и пересмотру тех или иных подходов при выяснении сущности процессуального права. Именно данный критерий, как видится, оправдывает намерения автора обратиться к исследованию ряда вопросов определения сущности процессуального права и юридической деятельности. Кроме того, отмечая актуальность представленной темы, следует согласиться с мнением А.А. Павлушиной, отмечающей, что «... процессуальную теорию вряд ли можно считать вполне состоявшейся, поскольку она полноценно не воспринята еще не только общей теорией права, но и отечественным законодателем, который, признавая теперь европейские процессуальные стандарты, а соответственно, общие идейные и принципиальные основания любой процедуры, тем не менее создает процессуальные кодексы на основе чисто отраслевых подходов, допуская тем самым неоправданные разночтения и несоответствия в процессуальном регулировании» [11, с. 4].
Вместе с тем, все еще остается дискуссионным вопрос об общем понятии процессуального права и
его сущности. В рамках настоящей статьи автору представляется возможным проанализировать имеющиеся научные подходы к рассматриваемой проблеме, а также выявить характерные черты и элементы процессуального права, что позволит определить место юридической деятельности в нем, а также продолжить исследования в данной области. Например, Е.Г. Лукьянова в своей работе отмечает: «В общеправовой литературе все еще нет исследований, специально посвященных целостному комплексному изучению процессуального права, отсутствует общепризнанное его определение, неоднозначно трактуется его роль и место в структуре права, в механизме правового регулирования» [8, с. 69].
В последнее время обнаруживаются поиски нового определения процессуального права и его сущности. Так, В.В. Кутько, опираясь на точку зрения М.И. Байтина и О.В. Яковенко, определяет процессуальное право как «самостоятельный правовой блок в структуре права, направленный на разрешение и устранение аномалий общественных отношений, защиту социального порядка, прав и свобод граждан, а также обеспечение нормального порядка регулирования социальных связей субъектов общественных отношений (позитивный процесс)» [6, с. 166]. Однако, на наш взгляд, данное определение не может в полной мере претендовать на установление сущности процессуального права, так как в нем дано слишком абстрактное определение на проявление и реализацию данной сущности. Автор не выводит основные признаки процессуального права, которые присущи любой правовой отрасли (обязательная нормативность, выражение норм в законах или признаваемых государством источниках, формальная определенность, государственная обеспеченность) [1, с. 137], что характеризует его определенным образом - не иначе, как регулятор общественных отношений. Как видится, процессуальное право как составная часть позитивного права содержит все те общие признаки, которые характеризуют право вообще, а также специфические, отличительные признаки, которые позволяют определять его как самостоятельную отрасль в системе права России.
Между тем, в общетеоретической литературе при определении права и его признаков обычно подчеркивается, что это система норм, правил поведения, но не указывается, чье поведение имеется в виду, к кому адресованы нормы права, то есть, кто является субъектом права, хотя нормы права раскрываются как пра-
вила, установленные людьми и обращенные к людям как участникам регулируемых нормами повторяющихся общественных отношений.
По мнению И.В. Астафьева, в зарубежной науке уже давно сложилось мнение, что правовая система, её отрасли и институты представляют собой совокупность взаимодействующих и дополняющих друг друга материальных и процессуальных норм. Автор приводит точку зрения венгерского юриста Имре Сабо о том, что «Процессуальные правоотношения являются прямым социальным следствием материальных правовых отношений. Однако нормы материального права сами по себе бессмысленны без норм процессуального права, именно процессуальные нормы направлены на реализацию норм материального права» [3, с. 50].
Неверно будет утверждать, что в отечественной теории права соотношение юридической деятельности и процессуального права учеными-правоведами не рассматривалось, так как попытки, направленные на исследование общетеоретических вопросов как процессуального права в целом, так и юридической деятельности в частности предпринимались неоднократно. Кроме того, рассматривались вопросы соотношения юридического процесса и процессуального права. Однако неоправданным видится игнорирование со стороны исследователей юридической деятельности как определяющей правовой категории в «теле» процессуального права.
Исходя из общего понимания рассматриваемой проблемы, следует отметить, что в теории права процессуальное право представляет собой обслуживающую, организационную отрасль, поскольку регламентируют юридические процедуры, призванные обеспечить деятельность государственных и иных органов и должностных лиц, адекватное применение норма материального права. Юридический процесс есть форма реализации деятельности всех трех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, выражаемая в последовательных стадиях прохождения отдельных видов этой деятельности [10, с. 280].
В связи с этим представляется возможным дать определение процессуальному праву, которое отражало бы специфику данного правового явления как динамической составляющей материальных норм в правовой системе.
Итак, исходя из общетеоретических предпосылок, синтезировав вышеизложенное, процессуальное право возможно представить как совокупность процессуальных норм, предусматривающих определенный порядок деятельности соответствующих государственных органов и общественных организаций, которые служат средством процедуры реализации предписаний материальных норм, придавая динамику правоотношениям, возникающим в процессе рассмотрения конкретного юридического дела, на основе материальных норм, с целью достижения результата, предписанных в них.
При этом характерными признаками процессуального права являются (при выделении основных при-
знаков процессуального права автор исходил из точки зрения, представленной М.А. Мовсумовым и Ф.Н. Аб-басовым [9, с. 105-106]):
общеобязательная нормативность, которая состоит из множества норм, определяющих правила поведения и соблюдения всех данных норм всеми участниками возникших процессуальных отношений;
системность норм, сущность которого состоит в том, что все нормы действуют не поодиночке, а в комплексе и представляют собой не случайный хаотический набор, а строго выверенную, упорядоченную систему правил поведения субъектов правоотношений;
выражение государственной воли в нормах процессуального права, как правило, в законах, в силу чего они приобрели юридический характер и не зависят от воли и интересов отдельных участников процесса. Именно через юридическое властеотношение определяется сущность права;
4) процессуальные нормы имеют формально-определенное содержание, в которых в письменном виде зафиксированы требования ко всем участникам процессуальных отношений;
5) государственная обеспеченность, которая выражена в возможности применения государственного принуждения. Эффективность процессуальной деятельности невозможна без опоры на аппарат принуждения, задачей которого является охрана права от нарушений, решение правовых споров, а также применение мер принуждения к нарушителям правовых норм.
Как видно из приведенного перечня признаков, процессуальное право есть право, обслуживающее юридическую деятельность. Так, В.В. Кутько, соглашаясь с теми исследователями, которые не сводят роль процессуального права лишь к регламентации разрешения правовых аномалий, а говорят о процессуальном праве как системе норм, определяющих порядок различного рода деятельности субъектов права (в том числе деятельность, не связанную с совершением правонарушения или наличием правовой аномалии), отмечает: «Процессуальное право имеет место и там, где существуют «нормальные» правоотношения между субъектами права, оно регулирует порядок осуществления юридической деятельности и ряд других вопросов» [6, с. 166].
Е.Г. Лукьянова отмечает: «Деятельность юрисдик-ционных и иных охранительных органов по устранению аномальных проявлений общественных отношений имеет важную социальную значимость и поэтому протекает в строго установленном нормами права порядке. Эти правовые нормы объединены общими системообразующими признаками и образуют в структуре права самостоятельный правовой блок - процессуальное право» [8, с. 69].
Более детально процессуальное право отграничивается в структуре права по следующим критериям:
1) специфике материально-правовых отношений, развитие и осуществление которых призвано опосредовать процессуальное право;
2) специфике назначения материально-правовых норм, реализацию которых призвано опосредовать
процессуальное право;
3) специфике назначения самого процессуального права в общей структуре права;
4) специфике процессуальной деятельности;
5) характеру разрешаемых индивидуальных конкретных дел [8, с. 69].
О.Э. Лейстом верно отмечено, что «организация и деятельность учреждений, охраняющих право, урегулированы правовыми нормами, закрепляющими компетенцию и соотношение этих учреждений, порядок их деятельности, процедуру рассмотрения и решения этих дел» [7, с. 101].
Для того чтобы далее строить логическую цепь рассуждений о соотношении процессуального права и юридической деятельности, необходимо определиться с самим понятием «юридическая деятельность», которая в настоящее время исследована довольно полно. Так, профессор В.П. Беляев справедливо отмечает, что одной из целей юридической деятельности является «реализация права и юридических норм» [4, с. 8]. Например, по мнению Д.Ю. Шапсугова: «Юридическая деятельность есть проявление воли субъекта права или обязанности, направленной на удовлетворение правовой цели, под которой в плане юридической деятельности понимается формирование и осуществление прав и полномочий, исполнение обязанностей» [14, с. 34]. С.О. Рубченко под юридической деятельностью понимает «позитивные действия и операции, осуществляемые государственными органами, должностными лицами и управомоченными ими общественными объединениями и гражданами, направленные на достижение с помощью правовых средств социально-значимых целей для удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и интересов» [12, с. 6].
Достоинства основных признаков юридической деятельности совершенно очевидны и разделяются нами. Так, в приведенных в теории права научных взглядах, юридическая деятельность рассматривается как разновидность социальной деятельности, как государственно-властная деятельность, как деятельность компетентных субъектов по принятию юридических предписаний, целью которой является реализация права и юридических норм.
В связи с этим, под юридической деятельностью мы понимаем деятельность, связанную с решением конкретных юридических дел, направленную на достижение правовых целей с помощью правовых средств и осуществляемую, в пределах своих полномочий, компетентными органами государства и должностными лицами [13].
Говоря о соотношении процессуального права и юридической деятельности, необходимо исходить из двух точек зрения:
- процессуальное право регулирует порядок, процедуру и последовательность государственных органов и должностных лиц, применяющих правовые нормы;
- юридическая деятельность представляет собой элемент процессуальной формы деятельности, целью которой является реализация права и юридических норм.
Если руководствоваться первой точкой зрения, получившей наибольшее распространение в отечественной теории права, процессуальное право и юридическая деятельность неразрывны. В связи с этим можно сделать предварительный вывод о том, что юридическая деятельность не может существовать вне рамок процессуального права, вместе с тем, процессуальные правоотношения возникают на основе норм материального права. Необходимо отметить, что в рамках данной статьи мы не ведем дискуссию о соотношении норм материального и процессуального права, так как данный аспект требует дальнейшего научного осмысления и может выйти за формат заявленной темы. При этом, не вдаваясь в анализ соотношения материального и процессуального права, отметим, что любые процессуальные отношения возникают по поводу и в связи с материально-правовым отношением и вытекают непосредственно из него как юридического факта. Производность процессуального права от материального прослеживается через определенную деятельность уполномоченных субъектов. Поскольку процессуальные нормы предназначены для того, чтобы обеспечить реализацию материальных предписаний, а само существование их определяется главным образом этой потребностью, процессуальные нормы всегда выступают по отношению к материальным нормам как вторичные. В этом проявляется одна из особенностей их связи [3, с. 49]. Очевидно, что нормы материального права не могут существовать вне рамок процесса, равно как и последний теряет всякий смысл, если его предметом не является применение точно обозначенных правовых норм. Кроме того, С.А. Архипов пишет, что механизм взаимодействия процессуальных норм включает:
1) нормативное предписание, устанавливающее возможность взаимодействия;
2) юридический факт, который позволяет начать процесс взаимодействия;
3) правоотношение, в котором есть права и соответствующие им обязанности;
4) влияние норм одного процессуального законодательства на нормы другого в правотворческом процессе;
5) взаимодействие норм обеих систем законодательства в правоприменительном процессе. Особенностью рассматриваемого механизма является то, что он использует элементы различных процессуальных законодательств, и от возможности их гармоничного сочетания зависит эффективность действия этого механизма. Под гармоничным сочетанием работы процессуальных норм, прежде всего, должна пониматься простая процедура их взаимодействия, дающая в качестве результата процесса - восстановление гражданских прав» [2, с. 9].
Если рассматривать юридическую деятельность как процессуальную форму деятельности компетентных органов государства и должностных лиц, то при этом следует иметь в виду, что любая юридическая деятельность не означает произвольной реализации норм права соответствующими должностными лицами и компетентными органами государства. Представляется необходимым отметить, что при рассмотрении данного вопроса мы будем исходить из логики обще-
теоретическом характеристики юридического процесса и юридической деятельности, как одной из форм этого процесса. «Процессуальная форма, - пишет С.О. Рубченко, - неразрывно связана с юридической деятельностью, ее существование объективно; она является внешним выражением всех разновидностей юридического процесса, позволяющим управомоченным субъектам осуществлять свои функции в строгом соответствии с нормами процессуального права, в установленной законом процедуре» [12, с. 6].
По нашему мнению, деятельность по применению правовых норм представляет собой юридическую форму правоприменения, более того, правоприменение невозможно представить вне юридического процесса. Поэтому, в дальнейшем, говоря о юридической деятельности и ее видах, автор имеет в виду, что одновременно речь идет о применении права. Именно в этом отличие процессуальных (правоприменительных) форм реализации права, от непосредственных (исполнения, соблюдения, использования), осуществляемых вне формальных параметров процессуальной деятельности. «Юридический процесс определяется как комплексная система правовых порядков (форм) деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права. Данный процесс регулируется правовыми (процедурными и процессуальными) нормами, а его результаты закрепляются в соответствующих правовых актах - официальных документах» [15, с. 8].
Существенным вкладом в решение этой теоретической спорной проблемы является концепция Н.В. Витрука, определявшего процессуальную форму в качестве «элементов, включает в себя юридический процесс и его виды, юрисдикционный процесс, в том числе виды судебного процесса (судопроизводства), процессуальные нормы и процессуальные правоотношения, процессуальный порядок осуществления юридической деятельности, соответствующие процедуры, конкретные виды производств, процессуальные
Библиографический список
документы и т.д.» [5, с. 350]. «Процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах, в которых правовые нормы регулируют положительные действия субъектов общественной жизни. Иначе говоря, любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы...» [16, с. 12].
Кроме того, юридическая деятельность ограничена определенными процессуальными нормами, закрепляющими компетенцию правоприменительных органов, а также соответствующий порядок их работы. Следовательно, деятельность по применению норм права является не хаотичной, а процедурно оформленной, в связи с чем, государство устанавливает достаточно большую группу процессуальных норм, призванных обслуживать, регулировать и упорядочивать эту деятельность. Это видно на примере существующих процессуальных кодексов - АПК, ГПК, УПК РФ и др., которые содержат правовые нормы, регламентирующие арбитражное, гражданское, уголовное и т.д. судопроизводство.
В заключение следует отметить, что в таком понимании процессуальное право и юридическая деятельность соотносятся как общее и частное. Процессуальное право, будучи более широким понятием, регламентирует деятельность и правила поведения субъектов в процессе применения правовых норм, что позволяет эффективно обеспечить законность и обоснованность принимаемых правоприменителем решений. Если исходить из общепринятого взгляда на процессуальную деятельность как форму жизни закона, имеющего свои необходимые, присущие ему процессуальные формы, следует отметить, что все движение правоотношений будет определяться, помимо всего перечисленного, и процессуальными актами уполномоченных государственных органов и должностных лиц, что свидетельствует о продолжении исследования данной проблемы.
1. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
2. Архипов С.А. Механизм взаимодействия процессуальных норм: общетеоретический аспект // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 332. С. 98-99.
3. Астафьев И.В. Соотношение материальных и процессуальных норм в конституционном праве Российской Федерации // Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 47-52.
4. Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6. С. 5-26.
5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 432 с.
6. Кутько В.В. Особенности правовой природы процессуального права в Российской Федерации // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право. 2010. Вып. 14. № 20 (91). С. 162-167.
7. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 452 с.
8. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.
9. Мовсумов М.А., Аббасов Ф.Н. Понятие гражданского про-
цессуального права как отрасли права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 4 (28). С. 104-109.
10. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., пререраб. и доп. М.: Эксмо, 2011. 510 с.
11. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара. 2005. 459 с.
12. Рубченко С.О. Процессуально-правовой режим юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2012. 22 с.
13. Самусевич А.Г. Процессуальное расследование правонарушений как общеправовой институт и как вид юридической деятельности // Вестник ИрГТУ. 2011. № 6 (53). С. 240-244.
14. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов н/Д.: МарТ, 2003. 517 с.
15. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшене-ва. Харьков, 1985. 192 с.
16. Юридическая процессуальная норма. Теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература. 1976. 280 с.
