CC BY
82
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
а
Решение данных вопросов не может быть отложено в дальний ящик, поскольку если мы не будем ничего делать, то те изъятия и ограничения, которые у нас есть сегодня, будут чувствоваться с каждым днем сильнее. Они будут провоцировать раздражение и недовольство, будут создавать экономические помехи, потому что когда изъятий становится меньше, то каждое из них начинает действовать гораздо сильнее, соблазн использовать существующие ограничения возрастает. В этой связи стоит повторить фразу, сказанную в девяностые годы председателем Европейской комиссии Жаком Делором, в которой он сравнил интеграцию с ездой на велосипеде, подразумевая, если перестаешь крутить педали, то — падаешь. Поэтому мы вынуждены постоянно крутить педали и закрывать те изъятия, те дыры, которые могут, как раковые клетки, начать разъедать интеграционный механизм. Для того, чтобы этого не допустить, мы должны постоянно идти вперед.
Есть еще один очень интересный фактор, который говорит, почему нам сейчас надо очень активно заниматься именно развитием интеграции. На наших глазах в последние два-три года картина глобального мирового устройства стала меняться. Посткризисное развитие приводит к пониманию, что глобальная экономика, которую мы считали глобальной, по сути, таковой и не являлась, поскольку не было элементов глобального управления. По сути, была глобальная экономика на микроуровне: кризисы были глобальные, чего нельзя сказать о методах их преодоления. Только начиная с последнего кризиса, пришло понимание, что многие вещи на глобальном уровне в формате будь то ВТО или МВФ решать сложно, их легче решать в формате интеграционных объединений и каких-либо союзов между этими интеграционными объединениями. Как реакция на кризисные явления в экономике, как грибы после дождя, стали появляться новые форматы — это и Трансатлантический альянс, и Транстихоокеанское партнерство, и Тихоокеанский альянс.
Все это как раз свидетельствует о том, что мир сейчас делится на некие региональные интеграционные объединения, которые в будущем будут устанавливать между собой новые правила игры. И у Белоруссии, Казахстана и России был выбор: войти в те объединения, которые уже существуют, принять их правила игры, их «монастырь», пойти к их уставу или создать свое интеграционное объединение со своими
правилами игры, полностью соответствующее передовому международному опыту, но учитывающее специфику наших государств, их интересы. Такая возможность есть у очень ограниченного количества государств в мире, и мы в их числе. Сейчас мы можем создать новое интеграционное процветающее объединение, от которого получим большие экономические перспективы. В противном случае, придется рассматривать возможность присоединения к более сильным региональным игрокам. В этом глобальном мире одному не удастся выжить.
Если обратить внимание на статистические данные, то действительно, сейчас звучат совершенно справедливые цифры о том, что и в прошлом году темпы взаимной торговли сократились по сравнению с 2011 и 2010 гг., и в начале этого года у нас произошло некое замедление темпов взаимной торговли. Все это так, но цифры надо анализировать. Если взять статистику 2010-2011 годов, когда взаимная торговля росла очень высокими темпами (30-35%), мы увидим, что взаимная торговля росла темпами ниже, чем торговля Таможенного союза с третьим миром. То есть наша торговля в целом с третьим миром росла опережающими темпами примерно на 1/5. А в 2012 году, когда темпы взаимной торговли у нас упали, достигли только 9% против 30%, они были в 3 раза выше, чем темпы роста нашей торговли с внешним миром.
Та же самая картина, если мы возьмем первый квартал 2013 года. Да, действительно, там был ряд объективных факторов, которые привели к падению нашего товарооборота. Но если мы очистим нашу торговлю, взаимную торговлю и внешнюю торговлю от нефти и газа (это, в общем-то, постоянная константа), то мы увидим, что наша взаимная торговля, наш взаимный экспорт увеличился где-то на 5-7%. То есть у нас продолжает наращиваться наш неминеральный экспорт и это очень позитивно. Поэтому можно уже сейчас констатировать, что рынок государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства является хорошим рынком для наших предприятий именно в ключевых сферах нашей экономики, прежде всего в машинотехнической. И неслучайно доля машинотехнической продукции, если мы берем внешнюю торговлю, составляет всего 2%, а в рамках нашей взаимной торговли — 20%. Это, в общем-то, неплохая величина.
О ЗАДАЧАХ И ФУНКЦИЯХ СУДА ЕВРАЗЭС ПО ПОИСКУ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ И УРАВНОВЕШИВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ ХОЗЯЙСТВУЮщИХ СУБЬЕКТОВ В ХОДЕ СОЗДАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
А.М. Соколовская,
Председатель Суда Евразийского экономического сообщества (г. Минск)
info@sudevrazes.org
В статье рассматриваются задачи и содержание деятельности Суда ЕврАзЭС, заключающиеся в поиске баланса интересов и уравновешивании ценностей, лежащих в основе евразийской интеграции. Показано, что Суд ЕврАзЭС фактически осуществляет международное правосудие на пространствах Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Ключевые слова: Суд ЕврАзЭС, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз
ББК Х062.05я73
От имени Суда Евразийского экономического сообщества хочу поблагодарить за приглашение принять участие в работе сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России.
Суд ЕврАзЭС является судебным органом, осуществляющим международное правосудие на пространстве Сообщества, а также в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.
23
а
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Образование Суда было предусмотрено международными документами более десяти лет назад при создании Евразийского экономического сообщества.
Фактически свою работу Суд начал с 1 января 2012 года.
С этой же даты стал применяться и пакет международных договоров в рамках Единого экономического пространства, обеспечивающий наряду с выполнением других задач свободу движения товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов. Сегодня скоординировано совершенствуются условия для развития бизнеса, разрабатывается и проводится согласованная экономическая политика, вводятся единые технические регламенты, развивается конкуренция.
Суд ЕврАзЭС сформирован из судей от государств — членов ЕврАзЭС, по два от каждой страны. 23 декабря 2011 года судьи назначены Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС по представлению Межгосударственного Совета на уровне глав государств сроком на шесть лет.
К работе приступили судьи от Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, Республики Таджикистан. Кыргызская Республика судей и советников судей в Суд ЕврАзЭС не направляла и эти должности являются вакантными.
На конкурсной основе был сформирован Секретариат Суда и создана необходимая материально-техническая база.
Сформирована локальная правовая база, позволившая начать судебную деятельность. Приняты главные процессуальные документы — регламенты, включая Регламент по рассмотрению дел по обращениям хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного Союза, который в установленном порядке согласован с Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС.
Заключено Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Евразийским экономическим сообществом об условиях пребывания Суда на территории Республики Беларусь. Многое со стороны Республики Беларусь в этом направлении уже сделано.
Остановлюсь на вопросах деятельности Суда. Компетенция Суда определена Статутом Суда ЕврАзЭС и Договором об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним.
Статья 2 Статута определяет главное направление деятельности Суда — это обеспечение единообразного применения Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества и других, действующих в рамках ЕврАзЭС международных договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений.
Одной из задач Суда является содействие экономической интеграции Сообщества путем разрешения споров экономического характера, возникающих между государствами — членами Сообщества по вопросам реализации решений его органов и норм договоров, действующих в рамках Сообщества; толкование положений международных договоров, действующих в рамках Сообщества и решений органов Сообщества.
С образованием Суда ЕврАзЭС и вступлением в силу Договора об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним, впервые в истории хозяйствующие субъекты государств — членов ТС и Единого экономического пространства получили право непосредственного обращения в международный суд.
При этом таким правом наделены хозяйствующие субъекты не только государств — членов Таможенного союза, но и третьих стран, что соответствует высоким стандартам международного правосудия.
В 2012-2013 гг. в Суд с заявлениями обращались хозяйствующие субъекты Российской Федерации, Украины об оспаривании решений Комиссии Таможенного союза о нарушении их прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности.
Предметом рассмотрения Суда являлись вопросы декларирования отдельных видов товаров при их обращении внутри Таможенного союза, порядка классификации товаров и его функциональном предназначении, другие вопросы, входящие в компетенцию Комиссии.
Результаты рассмотрения дел показали, что отдельные решения Комиссии Таможенного союза не в полной мере соответствовали нормам международного права, таможенному законодательству Таможенного союза. Данное обстоятельство, в свою очередь, повлекло неправильное исчисление для хозяйствующих субъектов ввозных таможенных пошлин, причинение значительного материального ущерба.
Поэтому отдельные хозяйствующие субъекты, ссылаясь на принятое Судом ЕврАзЭС решение и используя свое право на судебную защиту, в последующем обращались в арбитражные суды по вопросу возмещения причиненных убытков. Практика положительного рассмотрения таких споров в судах Российской Федерации уже имеется.
Из приведенного выше можно сделать вывод, что Евразийская экономическая комиссия, являясь ответчиком по делам, рассмотренным Судом ЕврАзЭС, на протяжении полутора лет фактически несет бремя ответственности за решения, принятые в период деятельности Комиссии Таможенного союза, т.е. своего предшественника.
Практика разрешения конкретных споров в Суде Сообщества будет обобщена и использована в работе, как Комиссией, так и всеми заинтересованными лицами, включая хозяйствующих субъектов.
Поскольку все споры, разрешенные Судом, заявлены в рамках Таможенного союза, напрашивается вывод, что Суд Сообщества сегодня фактически функционирует как Суд Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Несколько слов о других направлениях деятельности Суда. Судьями и сотрудниками Суда проводится большая работа в пропаганде норм международного права, таможенного законодательства.
В целях обсуждения актуальных вопросов национального и международного судопроизводства, взаимодействия судебных органов государств и международных организаций судьи Суда принимают участие в международных научно-практических конференциях. Представители Суда приняли участие в 46 форумах, конференциях и семинарах по указанной тематике.
Особо следует подчеркнуть роль Евразийской экономической комиссии при подготовке и организации конференций, посвященных обсуждению проекта Модельного закона о конкуренции, Соглашения о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам.
Конференции были подготовлены на высоком уровне. Представители Евразийской экономической комиссии, должностные лица и сотрудники Суда приняли активное участие в их работе. То есть налицо наша деловая интеграция, подчиненная общим интересам сотрудничества на благо Сообщества.
В то же время активизация участия хозяйствующих субъектов во внешнеэкономической деятельности обуславливает необходимость расширения сферы применения международной судебной процедуры для разрешения споров с их участием.
24
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
а
В 89 международных договорах, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, содержатся нормы об отнесении к компетенции Суда разрешение споров, связанных с применением и толкованием положений этих договоров.
В зависимости от сферы правового регулирования данные международные договоры можно классифицировать как, направленные на урегулирование вопросов в сфере экономики, инвестирования, конкурентной политики, валютной политики и валютного регулирования, ценообразования, таможенно-тарифного регулирования, технических стандартов и других.
Например, применение положений Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции, предусматривающих обеспечение равных условий конкуренции на товарных рынках Единого экономического пространства, подразумевает недискриминационный доступ хозяйствующих субъектов одних государств к товарным рынкам других государств в рамках Единого экономического пространства.
Соглашение о правовом статусе трудящихся — мигрантов и членов их семей содержит положение о передаче споров по его реализации для рассмотрения в Суд ЕврАзЭС. Однако четкий механизм исполнения данной нормы в настоящее время отсутствует.
Представляется целесообразным в перспективе закрепить в статутных документах Суда право уполномоченных государственных органов государств — членов ЕврАзЭС, на которых в соответствии с законодательством возложена защита социально-экономических прав трудящихся-мигран-тов (например, в части ограничений в отношении трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания, общественного порядка, нравственности, здоровья) на обращение в Суд ЕврАзЭС.
Учитывая, что одной из целей Суда ЕврАзЭС является обеспечение единообразного применения договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС и принимаемых органами ЕврАзЭС решений, представляется логичным в перспективе нормативное закрепление порядка и правил учета решений Суда ЕврАзЭС при разработке проектов международных договоров, решений Евразийской экономической комиссии.
Существуют также перспективные направления повышения эффективности деятельности Суда ЕврАзЭС, которые требуют отдельного обсуждения и проработки. В большей степени это касается более детальной разработки статутных документов Суда и Договора об обращении в суд хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним.
Например, вопрос упрощенного порядка взаимодействия Суда с органами государств-членов ЕврАзЭС, компетентными принимать к исполнению решения Суда ЕврАзЭС.
Так, в соответствии со статьями 11 и 12 упомянутого Договора действие акта, признанного Судом ЕврАзЭС не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, приостанавливается с даты
вступления в силу такого решения. Данный акт приводится Евразийской экономической комиссией в соответствие с международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза.
Комиссия обязана в разумный срок, но не превышающий 60 календарных дней с даты вступления в силу решения Суда, исполнить вступившее в силу решение.
В случае неисполнения решения Суда, хозяйствующий субъект вправе обратиться в Суд с ходатайством о принятии мер по его исполнению.
С учетом того обстоятельства, что решения Суда по межгосударственным спорам экономического характера в рамках ЕврАзЭС, Таможенного союза и Единого экономического пространства являются обязательными для исполнения сторонами спора, представляется логичным нормативное закрепление нормы, согласно которой государства — члены ЕврАзЭС, принимая меры для исполнения решений Суда ЕврАзЭС, устанавливают в этих целях упрощенный порядок взаимодействия Суда Сообщества с национальными органами, исполняющими его решения.
Также заслуживает внимания такой вопрос как процедура взаимодействия высших судебных органов государств — членов ЕврАзЭС с Судом Сообщества в части обращения национальных судов с запросами, на основании которых Суд осуществляет толкование конкретных норм международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, или актов, принятых органами Таможенного союза, которые затрагивают права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В перспективе мы хотели бы видеть возможность предоставления иным заинтересованным субъектам права — хозяйствующим субъектам, у которых на разрешении находится спор в национальных судах, административнотерриториальным единицам государств-членов ЕврАзЭС, права на непосредственное обращение в Суд ЕврАзЭС с запросами о толковании положений международных договоров и решений органов ЕврАзЭС, Таможенного союза и ЕЭП, заключенных и принятых в рамках Таможенного Союза и Единого экономического пространства. То есть на эту проблему мы смотрим с точки зрения доступности к правосудию и шире, чем это предусмотрено статьей 13 Статута и статьей 3 упомянутого выше Договора.
Сегодня стоит задача построения к 2015 году Евразийского экономического союза, в котором Суд может быть наделен еще большими полномочиями по осуществлению правосудия, защите прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.
В заключение хочется еще раз обратить внимание на способности уже состоявшейся судебной власти Сообщества вести поиск баланса интересов, уравновешивания ценностей, лежащих в основе интеграции, определяющих эффективную деятельность Суда Сообщества в настоящее время, а в будущем определит деятельность Суда Евразийского Союза.
25
