CC BY
236
И. А. Насонова,
кандидат юридических наук, доцент
О ЮРИДИЧЕСКОИ ПРИРОДЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ABOUT JURIDICAL NATURE OF CRIMINAL PROCEDURE DEFENCE
В работе анализируется содержание уголовно-процессуальной защиты. Автор дает характеристику в трех аспектах: уголовно-процессуальная деятельность, уголовно-процессуальные отношения, уголовнопроцессуальный институт. Раскрывая содержание защитительной деятельности, автор использует следующие критерии: субъекты, средства, действия, цель, объект.
In the paper the content of criminal procedure defence are analysed. The author gives the characteristic in three aspects: criminal procedure activity, criminal procedure relations, criminal procedure institution. Uncovering the content of defence activity, the author uses the following criterions: subjects, means, activities, purpose, object.
В основе понимания защитительной деятельности лежит сложившееся в науке представление о деятельности вообще: «деятельность — это специфическая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование» [1]. Для нее характерны следующие признаки: активность деятельности; ее целесообразность [2—3], то есть направленность на достижение сознательно поставленной цели [4]; наличие определенной структуры, набора последовательных действий [5], системы действий [2]. Указанные признаки лишь взятые в совокупности раскрывают понятие дея -тельности. Упорядоченная совокупность действий становится деятельностью только в случае подчинения их определенной цели [6].
Следовательно, защита как разновидность деятельности вообще представляет собой упорядоченную совокупность действий, направленных на достижение определенной цели. Принимая во внимание, что защита является частью уголовно -процессуальной деятельности, остается внести дополнения в приведенное суждение с позиции понятий, раскрывающих любую уголовно -процессуальную деятельность («содержание» и «форма»), учитывая специфику защиты. На зна -чение «содержания» и «формы» для категории уголовно-процессуальной деятельности обращает внимание З.Ф. Коврига, верно подчеркивая, что они позволяют наиболее цельно представить природу уголовно-процессуальной деятельности, через систему этих соподчиненных и взаимосвязанных между собой понятий раскрывается категория уголовно-процессуальной деятельности [7].
Содержание защитительной деятельности раскрывается с помощью понятий: «субъекты», «пол-
номочия», «средства», «способы», «действия», «цель», «объект». Они отражают сущность защитительной деятельности, определенную целостность, единство и многообразие компонентов, составляющих данную деятельность и находящихся в отношениях и связях между собой.
«Субъекты» - центральный элемент в приве -денном понятийном ряду. К субъектам защити -тельной деятельности относятся как лица, нуж-дающиеся в защите своих прав и законных инте -ресов в уголовном процессе и для этого наделен -ные законодателем возможностью активно отстаивать указанные права и интересы, так и лица, оказывающие им помощь в этом. Отличительной особенностью субъектов защиты является отсутствие у них властных полномочий. Это не позволяет им принимать какие-либо решения по делу.
Активность защиты определяется правовыми действиями субъектов защиты, формирующих защитительную деятельность, придавая ей упорядоченность. К ним относятся: пользование подозреваемым, обвиняемым помощью защитника; приглашение потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком для участия в деле представителя; пользование помощью переводчика, собирание и представление доказательств защитником; представление доказательств потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком; участие с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по ходатайству субъекта защиты; участие в судебном разбирательстве; принесение жалоб; заявление ходатайств; ознакомление по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела в объеме, обуслов-
ленном законодателем в зависимости от субъекта защиты; дача показаний и другие.
Как видно, осуществляемые действия в рамках защиты являются неоднородными. Все они могут быть классифицированы с учетом основных направлений защиты, указанных в ст. 6 УПК РФ, на следующие группы: 1) действия, ориентированные на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (получение копии постановления о признании лица потерпевшим; приглашение представителя для оказания юридической помощи и т.д.); 2) дей -ствия, ориентированные на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (участие защитника в уголовном судопроизводстве; возражение против обвинения; дача показаний по предъявленному обвинению и т.д.).
Отдельной группой могут быть представлены действия, направленные на защиту прав и законных интересов иных лиц, вовлекаемых в уголовнопроцессуальную деятельность (являться на допрос с адвокатом; ходатайствовать о применении мер безопасности и т.д.).
Однако все обозначенные действия подчинены установленным процессуальным законом требованиям, устанавливающим порядок, усло -вия реализации отдельных процессуальных дей -ствий и в целом всей защитительной деятельно -сти. Все действия, осуществляемые в рамках за -щиты, направлены на отстаивание прав и закон -ных интересов лиц, вовлекаемых в орбиту уголовно -пр оцессу ально й деятельно с ти.
Указанная цель достигается с помощью определенных способов. Толковый словарь русского языка определяет смысл слова «способ» как действие или систему действий, применяемые в какой-либо деятельности [8]. «Способ» в контексте уголовно-процессуальной защиты есть уголовнопроцессуальное действие защитного характера или система уголовно-процессуальных действий защитного характера.
Одним из способов защиты является осуществление прав и обязанностей, возложенных действующим законодательством на субъектов защиты, которое предполагает активное участие в уголовнопроцессуальном доказывании в направлении установления обстоятельств, благоприятствующих субъекту защиты. Взаимосвязь указанных категорий уже отмечалась в литературе, правда, применительно к профессиональной защите обвиняемого и подозреваемого. Так, С.В. Бородин, определяя цель профессиональной защиты, подчеркивает, что не запрещенные законом способы и средства защиты от обвинения предполагают установление и представление в пределах своей уголовнопроцессуальной функции сведений и обстоятельств, оправдывающих лицо или уменьшающих
его ответственность, а также охрану его личных и имущественных прав [9].
Таким образом, содержание защиты как разновидности комплексной уголовно-процессуальной деятельности включает в себя все направления защитительной деятельности (защиту участников процесса, являющихся сторонами в уголовном судопроизводстве; защиту иных участников процесса), является основанной на законе упорядоченной совокупностью действий, осуществляемых субъектами защиты, ориентированной на отстаивание прав и законных интересов лиц (предотвращение нарушения прав и законных интересов или восстановление уже нарушенных прав), вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальной деятельности, путем установления обстоятельств, благоприятствующих субъекту защиты, и исследования имеющихся в деле доказательств посредством осуществления полномочий, предусмотренных законом.
Наиболее ярко выражается сущность защитительной деятельности при реализации функции защиты, под которой понимается уголовнопроцессуальная защита в узком смысле слова, как деятельность, направленная на работу над выдвинутым обвинением.
Уголовно-процессуальная функция защиты наряду с функцией обвинения и разрешения уголовного дела официально признана законодателем (ст. 15 УПК РФ).
Во взгляда х на функцию защиты среди уче-ных-процессуалистов нет единого подхода. Одни авторы существенно раздвигают границы этого понятия, другие в данное понятие вкладывают более узкий смысл. Вряд ли можно говорить о защите прав того или иного субъекта, если эти права не нарушаются или, по крайней мере, нет опасности их нарушения. Наступление этих событий для данного субъекта возможно только с момента начала процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Именно с возникновением уголовного преследования в отношении лица в уголовном судопроизводстве создается угроза возможного нарушения его прав и вследствие этого возникает необходимость защищаться от обвинения. Можно говорить о том, что предварительным условием появления защиты в уголовном процессе является функция обвинения. По мнению А.М. Ларина, защита мыслима лишь постольку, поскольку существует обвинение, от которого нужно защищаться [10].
В этой части с позицией А.М. Ларина совпадает позиция Т.З. Зинатуллина, который считает, что с появлением функции уголовного преследования связано и возникновение функции защиты [11].
Д.Т. Арабули отмечает, что процессуальная функция защиты противостоит обвинению и свойственна только деятельности обвиняемого,
его защитника и (или) законного представителя, поскольку направлена на ослабление или опровержение обвинения.
Расширяя границы понятия уголовнопроцессуальной функции защиты, некоторые авторы неоправданно включают в него деятель -ность других участников процесса независимо от их отношения к обвинению. Тем самым уголовно-процессуальная функция защиты как защита в узком смысле слова отождествляется с широким пониманием защиты, включающим разные направления, связанные с отстаиванием прав и законных интересов лиц, вовлеченных в у головное судопроизводство. Так, М. М. Выдря рассматривает функцию защиты не как функцию, противо -стоящую обвинению, а шире: как функцию, противоборствующую неправомерным действиям по отношению к любому участнику процесса во всех стадиях [12]. По мнению В. Д. Адаменко, функцию защиты осуществляют также дознава-тель, следователь, прокурор, суд [13].
Думается, не совсем верно подходить к определению понятия уголовно-процессуальной функции защиты с позиции расширительного толкования одноименной деятельности. Говоря о защите в узком смысле, в значении уголовнопроцессуальной функции, вероятнее всего, нужно опираться на уголовно-процессуальный закон, который к участникам со стороны защиты относит подозреваемого, обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика и его представителя. Указанные субъекты осуществляют свою деятельность вокруг опровержения подозрения или обвинения и выяснения обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность либо освобождающих их от таковой. Рассматриваемая деятельность подчинена также цели охраны личных и имущественных прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданского ответчика и его представителя, а также устранения или смягчения ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовнопроцессуального характера.
Деятельность, осуществляемая в рамках уголовно-процессуальной функции защиты, представляет собой лишь один из видов комплексной уголовно-процессуальной деятельности, охватываемой защитой вообще.
Можно сформулировать определение поня -тия защиты в узком смысле слова следующим образом. Защита в узком аспекте есть обуслов -ленная наличием обвинения, основанная на законе и существующая в форме уголовно -процессуальных правоотношений деятельность
участников со стороны защиты, направленная на применение предусмотренных правовыми нормами возможностей с целью оспаривания либо опровержения подозрения или обвинения и выяснения обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность либо освобождающих их от таковой, а также деятельность с целью охраны личных и имущественных прав и законных ин-тересов подозреваемого, обвиняемого, граждан -ского ответчика и его представителя по устра -нению или смягчению ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовно -пр оцессуального хар актер а.
Обозначенные дефиниции защиты в широком и узком смыслах слова, конечно, не всесторонне отражают предмет нашего исследования, ибо любая дефиниция далека от того, чтобы охватить все аспекты исследуемого предмета.
Защитительная деятельность характеризуется не только содержанием, но и формой. Форма - это «внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием» [14]. Внешней оболочкой защитительной деятельности является правоотношение, в рамках которого осуществляются права и обязанности, принадлежащие субъекту защиты. Защитительная деятельность невозможна вне правоотношений, где правам и обязанностям субъекта защиты корреспондируют права и обязанности других участников процесса.
Возникающие в сфере защиты правоотношения, являясь частью процессуальных правоотношений, обладают общими с ними признаками: урегулированность отношений нормами права; наличие нескольких субъектов, между которыми существуют отношения (при этом одним из субъектов уголовно-процессуальных отношений выступает орган государства (должностное ли -цо), наделенный властными полномочиями; государственно-властный характер этих отноше-ний в большинстве случаев складывается не в силу воли вступающих в эти отношения субъектов, а в силу требований закона); наличие у субъектов правоотношений взаимокорреспонди-рующих прав и обязанностей.
Однако правоотношения, возникающие в сфере защиты, обладают и определенной спецификой. Специфична сфера их существования. Они складываются в связи с защитой прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Своей целью они имеют отстаивание прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Это обособленная часть урегулированных нормами уголовно-процес-
суального права общественных отношений, отличающихся высокой степенью специализации. В то же время они находятся во взаимосвязи с другими правоотношениями в сфере уголовного процесса. К
ним также примыкают складывающиеся между участниками отношения, не урегулированные уголовно-процессуальными нормами. Речь идет о нравственных отношениях, возникающих, например, между защитником и подзащитным, обвинителем и защитником и т.д.
Говоря о характере возникающих в сфере защиты правоотношений, следует отметить, что они строятся, главным образом, по вертикали при участии компетентного органа государства (между следователем и защитником, судом и подсудимым и др.). Однако то обстоятельство, что они возникают по поводу защиты законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, обуславливает возможность суще -ствования и горизонтальных правоотношений (например, между защитником и подзащитным). Данные отношения возникают между субъекта -ми, обладающими равным объемом процессуальных полномочий, что позволяет говорить о них как об отношениях между равными субъектами. О возможности существования горизонтальных правоотношений в уголовном процессе в юридической литературе говорилось не раз [15]. Но лишь некоторые авторы признают существование правоотношений между обвиняемым и защитником, который несет ряд обязанностей именно перед обвиняемым [16].
Правоотношения в сфере защиты носят главным образом неимущественный характер, их участники, совершая те или иные действия в сфере защиты, удовлетворяют свою потребность в реализации прав и обязанностей в этой облас -ти. Хотя возможна и защита имущественных прав потерпевшего, обвиняемого, гражданского ответчика.
Специфика правоотношений в сфере защиты также определяется правами и обязанностями их участников, образующих содержание рассматриваемых правоотношений. Характер и объем прав и обязанностей участников рассматриваемых отношений являются выражением соотношения публичных и частных интересов. Система процессуальных прав и обязанностей обеспечивает участникам уголовного процесса реальные воз -можности для защиты ими своих прав и законных интересов. Кроме того, система прав участников процесса возлагает на государственные органы (должностных лиц) соответствующие обязанности как по разъяснению, так и по реальному обеспечению этих прав, о чем уже говорилось выше. Сказанное вовсе не означает, что соотношение прав и обязанностей субъектов в сфере защиты сводится лишь к взаимодействию между ними. Каждый из субъектов, осуществляя то или иное право, тем самым выполняет и соответствующую обязанность, вне которой невозможна реализация конкретного права субъекта защиты.
В частности, защитник, участвующий в производстве следственных действий, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, но перед этим он обязан получить разрешение следователя. Предоставленные субъектам исследуемых правоотношений субъективные права и обязанности выражаются и реализуются в действиях, систем -ная совокупность которых образует уголовно -процессуальную деятельность в сфере защиты. Но не только в этом проявляется взаимосвязь правоотношений и уголовно-процессуальной деятельности в рассматриваемой сфере. В рамках уголовно-процессуальной деятельности указан -ные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются.
Так, для возникновения правоотношения между участниками уголовного процесса необходимо выполнение определенных действий. Но не только защитительное действие может породить соответствующее правоотношение. Последнее, в свою очередь, может предопределить необходимость новых действий в сфере защиты. Так, например, реализация защитником права на кассационное обжалование приговора предопределяет необходимость выполнения судом кассационной инстанции действий, связанных с рассмотрением уголовного дела. Выполнение таких действий влечет возникновение новых правоотношений, а последние, в свою очередь, могут обусловить и новые защитительные действия.
Таким образом, защитительная деятельность и уголовно-процессуальные отношения, возникающие в сфере защиты, находятся во взаимопроникновении, в причинной, взаимообуславливающей зависимости, сохраняя по отношению друг к другу относительную самостоятельность.
Специфичны не только общественные отношения , складывающиеся в связи с защитой, но и средство их упорядочения, а именно метод регулирования. К его особенностям, например, относятся специфика юридических фактов, вы -зывающих к жизни рассматриваемые правоотношения, их изменение и прекращение, связан -ность этих фактов с защитой, с установлением обстоятельств, благоприятных для субъекта защиты; зависимость правового статуса субъектов этих правоотношений от задачи отстаива-ния прав и законных интересов лиц, вовлекае -мых в уголовное судопроизводство, и др.
Особенности общественных отношений, формирующихся в связи с защитой, а также специфика метода их правового регулирования являются не чем иным, как атрибутами такого структурного подразделения уголовно -процессуального права как комплексного ин-ститута, а именно ее предметом и методом пра -вового регулирования. Думается, что традици -онное понимание защиты как процессуального
института, представляющего собой совокуп-ность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с использовани-ем всех указанных в законе средств и способов защиты в целях выяснения обстоятельств, оп-равдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказа -нием необходимой квалифицированной юриди -ческой помощи [17], не может охватить все то разнообразие уголовно-процессуальных норм, направленных на защиту прав и законных инте -ресов лиц, вовлеченных в уголовное судопроиз -водство, которое существует в ныне действую -щем законодательстве.
Уголовно -процессуальную защиту следует рассматривать как комплексный институт уго -ловно-процессуального права. Причем в осно-ве данного структурного образования лежат уголовно -процессуальные нормы, определяе -мые задачей защиты прав и законных интере-сов участников уголовного процесса и лежа -щие в основе возникновения рассмотренных выше правоотношений.
Таким образом, юридическая природа уголовно-процессуальной защиты раскрывается по следующим направлениям: уголовнопроцессуальная деятельность, уголовно-
процессуальные отношения, комплексный уголовно-процессуальный институт.
ЛИТЕРАТУРА
1. Новая философская энциклопедия в четырех томах — М., 2001. — С. 633.
2. Демин М. В. Природа деятельности. — М., 1984. — С. 13.
3. Воронович Б.А., Плетнев Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. — М., 1975. — С. 10.
4. Рябцева Е.В. Судебная деятельность и
положение суда в уголовном состязательном процессе: дис. ...канд. юрид. наук. — Воро-
неж, 2005. — С. 44.
5. Леоньев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. — С. 107.
6. Малахова Л.Н. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. — Воронеж, 2003. — С. 7.
7. Коврига З.Ф. Судебная деятельность и судебная практика: понятие, структура, со -стояние // Юрид. зап. — Вып. 8. — Воронеж, 1999. — С. 127.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1994. — С. 746.
9. Бородин С. В. Цель оправдывает средства защиты, или Кто к нам с методикой придет? // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов / под ред. О.Я. Баева. — Во -
ронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2008. — Вып. 10. — С. 91.
10. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М.,1986. — С. 29,54.
11.Зинатуллин Т.З. Иерархия функций российского уголовного процесса // Российский судья. — 2001. — №4. — С.46.
12. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. — 1978. — №1. — С. 89.
13. Адаменко В.Д. Сущность и предмет за -щиты обвиняемого. — Томск: Изд-во Томск. унта, 1983. — С.16—18.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1987. — С. 761.
15. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.,1968. — Т.1. — С.32.
16. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978. — С. 9.
17. Цыденова О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2006. — С.7.
