CC BY
85
A.V.GONCHAROV
BARBARIAN CAVALRY IN THE ROMAN ARMY IN THE MIDDLE OF THE 1st CENTURY B.C.
What was the role of barbarian cavalry in the Roman army, starting with the Gallian war waged by Caesar? Barbarian military forces enriched Roman military science with new tactics and made it possible to win not only separate battles but also whole campaigns.
Причерноморье
Т.Н.ВЫСОТСКАЯ (Симферополь)
О ВРЕМЕНИ ГИБЕЛИ ПОЗДНЕСКИФСКОГО ГОСУДАРСТВА В КРЫМУ
В последние десятилетия в литературе утвердилось мнение о гибели позднескифского государства в Крыму в III в.н.э. от готского нашествия. Его разделяли и мы1. Оно основывается с одной стороны на свидетельствах древних авторов, указывающих на вторжение готов в Северное Причерноморье в III в.н.э., с другой — на археологическом материале, полученном в результате раскопок городищ, время гибели которых суммарно совпадает с данными письменных источников.
Но есть и другие суждения. А.И.Айбабин, например, принимая во внимание находку на Неаполе скифском фрагмента гуннского котла V в.н.э.,2 предположил, что тогда же был разрушен и сам город3.
Раскопками последних лет в центральном, юго-западном, южнобережном Крыму и других районах Северного Причерноморья открыты новые поселения и могильники, что вызвало появление подчас противоречивых мнений в оценке событий III в.н.э. В одной и той же работе то готам, то аланам приписывается разгром позднескифского государства4.
Вместе с тем прежняя точка зрения о гибели поздних скифов под натиском готов или гото-аланских племен в III в.н.э. остается доминирующей5. Более дифференцированный подход к этой дате сложен, так как монетные находки на позднескифских городищах крайне скудны и, по сути, отсутствуют, и основным датирующим материалом верхнего слоя памятников продолжает оставаться керамика, главным образом фрагменты амфор.
В последний период жизни позднескифских городищ торговые связи резко сокращаются и от былого разнообразия привозных амфор (в частности, по данным, полученным на Усть-Альминском городище) остается три основных вида:6 это светлоглиняные узкогорлые сосуды типа Д (по Д.Б.Шелову, рис. — 1,1а), широкогорлые красноглиняные амфоры с конической ножкой и сложнопрофилированными ручками (рис. 2, 2а) и так называемые «мирмекийские» амфоры (рис. 3, 3а).
Аналогичный набор керамических находок встречается и на других позднескифских городищах и селищах7.
Чаще всего датируются такие сосуды суммарно — П-Ш вв.н.э.8 Однако эта дата требует некоторого уточнения. Так, широкогорлые амфоры (рис. 2) А.В.Бураков относит к III в.н.э.,9 И.Т.Кругликова полагает, что они производились на Боспоре в
III-IV вв.н.э.,10 тогда как в Танаисе аналогичные сосуды встречались в подвале, перекрытом слоем пожара середины III в.н.э., т.е. сами амфоры можно датировать более ранним временем и, что очень важно в данном случае, найдены они вместе с амфорами типа Д11. На других участках Танаиса рассматриваемые амфоры погибли в пожаре 40-х годов III в.н.э.12 Амфоры «мирмекийского» типа в Танаисе были, как и повсеместно, широко распространены и встречены в помещениях вместе с амфорами типа Д, в слое пожара 40-х годов III в.н.э.13 Такие амфоры начали распространятся в Северном Причерноморье в конце II в.н.э. и продолжали бытовать весь III в. вплоть до последних его десятилетий. В могильнике Совхоз №10 «мирмекийские» амфоры известны со стеклянными, краснолаковыми сосудами и монетами второй половины III в.н.э., то же можно сказать и о широкогорлых красноглиняных амфорах.
Что же касается амфор типа Д, то, как убедительно доказал Д.Б.Шелов, они могли существовать только в первой половине III в.н.э., т.к. отсутствуют в более ранних и более поздних комплексах Танаиса14. Подтверждают точку зрения Д.Б.Шелова и другие примеры. Как известно, на позднескифском городище Алма-Кермен сохранились остатки стекловаренной мастерской15.
Одна из печей — отжиговая — служила для охлаждения сосудов. В ее бетонный свод, что облегчало конструкцию, были включены дефектные амфоры типа Д16.
Функционирование мастерской связано с деятельностью римских легионеров XI Клавдиева легиона, ко времени пребывания которых на городище относятся находки трех монет — Антония Пия, Марка Аврелия и Каракаллы17. Следовательно, и мастерскую и амфоры типа Д, в данном случае, можно с достаточным основанием датировать не позднее первой половины III в.н.э., а скорее всего, первой четвертью столетия.
В некрополе Танковое (долина р. Бельбек) в могиле №6 амфора типа Д обнаружена вместе с денариями Геты (211-212 гг.) и Юлии Домны — обе монеты без следов изношенности18.
В могильнике Бельбек I амфора типа Д найдена вместе с монетой Гордиана III (238-242 гг.)19, с той же монетой такая амфора обнаружена в грунтовой могиле 20 некрополя «Совхоз №10» близ Херсонеса.
Аналогичные сосуды известны и в других погребениях первой половины III в.н.э. (см. Суворово I20, Мичуринское21). Среди керамических находок верхнего слоя Гор-гиппии, погибшей, как полагает Е.М.Алексеева, в 239-240 гг., были амфоры типа Д22. Вместе с тем надо отметить, что морфологические признаки амфор типа Д со временем изменялись и в некрополе Дружное в Крыму, в могилах 2-й половины III в.н.э.23 или в погребениях черняховской культуры24 встречаются более грубые сосуды, с утраченным вдавлением на ножке, лишь отдаленно напоминающие амфоры «танаисско-го» типа, время существования которых, как и считал Д.Б.Шелов, не выходит за пределы первой половины III в.н.э. Амфоры других типов, найденные вместе с амфорами Д в верхних слоях позднескифских городищ и поселений, в основном, были продукцией херсонесских и боспорских мастерских.
Вместе с тем небезынтересно отметить, что, например, на Усть-Альме в верхних слоях нет синопских амфор (СинПб — по С.Ю.Внукову), которые датируются второй половиной III в.н.э.25
Все названные сосуды с позднескифских городищ коррелируются с другой гончарной керамикой и, прежде всего, с краснолаковой. Достаточно в качестве примера привести «сервиз» сосудов с рельефным орнаментом из верхнего слоя Неаполя, который Д.С.Раевский относит к первой половине III в.н.э.26 На Усть-Альме фрагменты указанных амфор обнаружены вместе с краснолаковыми мисками, кувшинами, кубками (рис. 4, 5, 6)27, аналогии этим сосудам находим в погребениях I-II и II-III вв.н.э.28
Теперь сопоставим материалы городищ и могильников. Некрополи, как правило, возникали, и это вполне естественно, чуть позже времени появления поселений, которым они принадлежали, но самые поздние погребения в них синхронны прекращению жизни на городищах.
Рис. Керамика из верхнего слоя Усть-Альминского городища 1 — амфоры типа Д; 2 — красноглиняная широкогорлая амфора; 3 — «мирмекийская» амфора; 4, 5,6 — краснолаковые сосуды
Д.Б.Шелов прямо соотносил гибель Танаиса с самыми поздними погребениями некрополя29. Последние захоронения в могильнике у с. Заветное Н.А.Богданова датировала П-Ш вв.н.э.30 К тому же времени относил поздние погребения некрополя Неаполя скифского Э.А.Сымонович31. Самые поздние захоронения усть-альминского могильника, по нашим данным, принадлежат первой половине III в.н.э.32 Поздние погребения могильника у с. Танковое датируются первыми десятилетиями III в.н.э. и, как отмечают исследователи этого памятника, погребения, совершенные в могильнике, относятся ко времени, предшествующему готским походам33. В этой связи небезынтересно, что в склепе 1949 г. (близ Неаполя) была обнаружена монета Септимия Севера (193-211 гг.)34.
Все сказанное увеличивает основание для отнесения даты гибели позднескифского государства к первой половине III в.н.э. Это подтверждают и нумизматические находки. Зарытие кладов и случайные находки отдельных монет (Неаполь и Усть-Альма) не выходят за пределы первой четверти III в.н.э.35, что несомненно связано с грозящей опасностью, которая в это время и разрозилась. Гибель была всеобщей и единовременной.
И вновь встает сакраментальный вопрос — кто же были разрушители?
Но прежде обратим внимание на то, что после этих событий во 2-й половине III в.н.э. в предгорном Крыму возникают многочисленные могильники, по мнению исследователей, принадлежащие сармато-аланскому населению36. Их отличительная особенность — Т-образные в плане склепы, не известные в могильниках предшествующей поры.
Время появления таких могильников совпадает с так называемыми «скифскими» или «готскими» войнами. Хронология последних разработана А.М.Ременниковым37 и без каких-либо коррективов принята В.П.Будановой38.
Первый поход готы совершили через Керченский пролив, не без помощи Боспор-ского царства, так как использовали его гавани и суда в 255-256 гг.39 Эта дата нашла подтверждение в последнее время40. Последующие походы были проведены в 257, 264 гг. и т.д.
Большинство исследователей, вслед за Д.Б.Шеловым41, разрушение античных городов Северного Причерноморья связывают с готами42. Однако первоначально Д.Б.Шелов по этому поводу высказался очень осторожно. Он писал: «движение кочевников, обрушившихся на поселения Нижнего Дона, как бы они ни назывались, происходило с Востока на Запад, а не в обратном направлении, и поэтому естественнее видеть в разрушении Танаиса какие-то племена сармато-аланского, а не германского происхождения»43.
Примерно в то же время, что и Танаис, была разрушенеа Ольвия. Это был первый разгром, от которого она сильно пострадала, и в нем, по мнению В.В.Крапивиной, в основном принимали участие сарматы, тогда как второй, сокрушительный удар ей нанесли в 269-270 гг. готы44. Е.М.Алексеева на основании нумизматических находок уточнила гибель Горгиппии, отнеся ее к 239-240 гг.45 И.Т.Кругликова отождествляет это событие с установлением гегемонии аланов в степях Приазовья и Северного Кавказа46. Иную точку зрения высказал В.М.Зубарь — он полагает, что в разгроме Горгиппии сыграла роль коалиция варварских народов, во главе с одним из германских племен47, при этом, уточняя дату события, он ссылается на самые ранние монеты керченского клада, которые датируются серединой III в.н.э., однако поздние монеты — Галлиена (253-268 г.)48 скорее всего свидетельствуют о том, что клад был зарыт уже после гибели Горгиппии.
Для реконструкции исторических процессов, происходящих в регионе, нельзя забывать, что нижний Дон уже в середине II в.н.э. становится политическим центром аланов и лишь нашествие готов-баранов между 251-254 гг. его уничтожило49.
А.К.Амброз отождествлял со скифскими войнами появление в Крыму таких археологических атрибутов, как прогнутые подвязные фибулы и отдельные сосуды чер-
няховского типа50. Эти предметы датируются 2-й половиной III в.н.э. Именно тогда европейская часть Боспора подверглась катастрофическому разрушению51 и тогда же население спешно зарывало клады монет: керченский, о котором речь шла выше, клад у с. Семеновка — 267 г.52, в это же время гибнет Илурат (по мнению исследователей, это произошло между 267 и 275 г.53) и другие крепости, в том числе Ольвия и Тира54.
Тогда же в могильниках Крыма появляются вещи (главным образом, сосуды), характерные для черняховской культуры55. В середине — 2-й половине III в.н.э. в дельте Дона возникают поселения с черняховской керамикой56. Черняховские сосуды и фибулы встречаются в захваченной варварами Тире57.
Очевидно, натиск варваров на города Северного Причерноморья можно разделить на два этапа. Один из них относится к первой половине III в.н.э. и связан с нашествием сармато-алан, что привело к увеличению населения в регионе и отразилось в возрастании числа подбойных могил, деформированных черепов, северной ориентации умерших58, возрастании числа иранских имен59.
Видимо, именно эта волна пришлого населения разгромила непрочное скифское государство. Верхние слои скифских городищ сохранили достаточно доказательств разрушений, связанных с сарматским этносом60. Среди случайных погребений на Ал-ма-Кермене, Усть-Альме, Неаполе были скелеты с деформированными черепами61.
Второй этап варварского нашествия можно связать с периодом «готских» войн, но это скорее всего произошло после гибели позднескифских памятников. Хотя существует и иное мнение. А.Е.Пуздровский, например, считает возможным разделить гибель Крымской Скифии на два этапа, полагая, что первый удар ей нанесли аланы, а второй — готы — бараны во время рейдов в 251- 256 гг. и даже герулы в 267/268 гг.62
Обращает на себя внимание еще один момент: на Неаполе и других городищах и в могильниках позднескифского государства памятников, связанных с черняховской культурой, нет. Это еще один аргумент в пользу того, что скифское государство погибло раньше, чем начались «скифские» войны.
Не наша задача судить об этническом составе носителей черняховской культуры. Однако ее германское начало признает большинство исследователей63. М.Б.Щукин, к примеру, допускает, что «черняховская культура во времени и пространстве лучше всего соответствует созданной Эрманарихом многоплеменной полиэтничной держа-
ве»64.
Если это так, то можно считать, что готы пришли в Крым в составе племен черняховской и других культур. Не исключено, что только верхушку союза составляли германские племена.
Нанеся сокрушительный удар античным городам, союз племен продолжил «скифские» войны. От общего потока могла отделиться какая-то часть племен и осесть на южном побережье Крыма, оставив поселения и могильники типа, открытого на склоне Чатыр-Дага. Это произошло, по мнению В.Л.Мыца, в 267-269 гг.65 Но еще ранее часть варваров двинулась в Юго-Западный Крым (поздняя монета клада антониниа-нов у с. Долинное датируется 251 г.66) и вошла в состав населения округи Херсонеса, подтвержением чему служат некрополь Совхоз №10, одну из фаз функционирования которого мы относим к этому времени67. Но рассматриваемые события произошли уже после того, как перестала существовать поздняя Скифия.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Висотська Т.М. Городище Алма-Кермен в Криму //Археолопя. 1970.Т. XXIV. С. 187-189,192; Высотская Т.Н. Поздние скифы в юго-западном Крыму. К., 1972, С. 187; Высотская Т.Н. Усть-Альминское городище и некрополь. К., 1994. С. 145.
2. Ачкинази И.В. Фрагмент гуннского котла из Неаполя скифского //Материалы к этнической истории Крыма. К., 1987. С. 209.
3. Айбабин А.И. Погребения кочевнической знати в Крыму конца вв. //МАИЭТ.
Симферополь, 1993. Т. III. С. 209.
4. Храпунов И.Н. Очерки этнической истории Крыма в раннем железном веке. Тавры, скифы, сарматы. Симферополь: Таврия, 1995. С. 72, 76; Пуздровский А.Е. Могильник Ш-^ вв.н.э. у с. Перевальное в Крыму //Тезисы докладов конференции. Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (^-К в.). Симферополь, 1994. С. 56.
5. АйбабинА.И. Население Крыма в середине Ш-У вв. //МАИЭТ. Т. V. 1996. С. 297-299; Пуздровский А.Е. Политическая история крымской Скифии во II в. до н.э. — III в.н.э. //ВДИ. 2001. №3. С. 117.
6. Высотская Т.Н. Амфоры Усть-Альминского городища (в печати).
7. Высотская Т.Н. Поздние скифы... Рис. 34, 38; Она же. Неаполь — столица... Рис. 64,
66.
8. Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора //МИА. 1960. №83. Табл. ХХХЬ75. Табл. ХХХ-72; ШеловД.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М., 1972. С. 123.
9. Бураков А.В. Козырское городище рубежа первых столетий нашей эры. К., 1976, табл. Н-16.
10. Кругликова И.Т. Боспор в позднеантичное время (очерки экономической истории). М.: Наука, 1966, рис. 37-10.
11. Арсеньева Т.М., Науменко С.А. Усадьбы Танаиса. М., 1996. С. 66, рис. 24-2.
12. Арсеньева Т.М., Шелов Д.Б. Раскопки юго-западного участка Танаиса (1964-1972 гг.) //Археологические памятники Нижнего Подонья. М., 1974. Т. I. Табл. ХХГХ-2. С. 156.
13. Арсеньева Т.М., Шелов Д.Б. Раскопки юго-западного участка Танаиса. Табл. ХХК-1,3.
14. ШеловД.Б. Узкогорлые светлоглиняные амфоры первых веков нашей эры. Классификация и хронология //КСИА. 1978. Вып. 156. С. 16-21.
15. Висотська Т.М. Про виробництво скла в шзньоантичному Криму //Археолопя. 1964. Т. ХУ! . Рис. 5.
16. Высотская Т.Н. Поздние скифы в Юго-Западном Крыму. С. 46 сл.
17. Высотская Т.Н. Поздние скифы. С. 57, 58.
18. Вдовиченко И.И., Колтухов С.Г. Могилы римского времени у с. Танковое//Проблемы истории и археологии Крыма. Симферополь, 1994. С. 85.
19. Мосберг Г.М. К изучению могильников римского времени юго-западного Крыма //СА. 1946. Т. VIII. Рис. 4-1.
20. Пуздровский А.Е., Зайцев Ю.П., Неневоля И.И. Новые памятники Ш-^ вв.н.э. в юго-западном Крыму //МАИЭТ. 2001. Т. VIII. Рис. 8-8.
21. Мульд С.А. Позднесарматское погребение в центральном Крыму //МАИЭТ. 2001. Т. VIII. Рис. 1.
22. Алексеева Е.М. Центральная часть Горгиппии в первые века нашей эры //Древности Боспора. М. 2002. №5. Рис. 4-1-3.
23. Храпунов И.Н., Масякин В.В. Подбойная могила 2-й половины III в.н.э. из могильника Дружное //Петербургский археологический вестник. СПб., Кишинев, 1997. С. 167. Рис. 2-2.
24. НикитинаГ.Ф. Могильник у с. Оселивка Кельменицкого района Черновицкой области //Могильники черняховской культуры. М., 1988. С. 91, 96.
25. Внуков С.Б. Новые типы позднесинопской амфорной тары//РА. 1993. №3. С. 207-208.
26. Раевский Д.С. Комплекс краснолаковой керамики из Неаполя //Ежегодник ГИМ. 1965-1966 гг. М., 1970. С. 105.
27. Висотська Т.М. Червонолакова керамжаУсть-Альмшського городища//Археолойя.
1993. №4. Рис. 2,5,6.
28. Вкотская Т.Н. Усть-Альминское городище и некрополь. К., 1994. Табл. 2-1; табл. 7-11; табл. 8-23; табл. 9-7; табл. 11-29,33; амонович С.А. Население столищ позднескифского государства. К., 1983. Табл. ^-1,4; табл. У[-5,8; табл. VШ-4,7,17; Вдовиченко И.И., Колтухов С.Г. Ук. соч. Рис. 2-2,4.
29. Шелов Д.Б. Некрополь Танаиса (раскопки 1955-1958 гг.). МИА. 1961. №98. С. 53.
30. Бoгдaнoвa H.A. Могильник первых веков нашей эры у с. Заветное //АИЮВЕ. Tр. ГИМ. М., 1989. Вып. 70. С. 25, 55, 65.
31. Cымoнoвuч ЭЛ. Население столицы позднескифского государства. К., 1983. С. 69,7 2.
32. Bыcomcкaя T.H. Усть-Альминское городище и некрополь. К., 1994. С. 137.
33. Bдoвuченкo И.И., Koлmyxoв C.Г. Ук. соч. С. 86.
34. Дaшевcкaя O.Д. Земляной склеп 1949 г. в некрополе Неаполя скифского //ВДИ. 1951. №2. С. 135.
35. Kponomrnn B.B. Клады римских монет на территории СССР. САИ. 1961. Вып. Г4-4. С. 63-65; Xaprn Л.П. Монетные находки тавро-скифской экспедиции 1946-1950 и 1957 гг. //МИА. 1961. №96. С. 214, 221.
36. Aйбaбuн A.C. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999. С. 16, 23; Oh же. Население Крыма в середине III-IV вв.н.э. МАИЭТ 1996. T. V. С. 292.
37. Ремент^в A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. М., Изд-во АН СССР, 1954. С. 18 сл.
38. Бyдaнoвa B.n. Готы в эпоху великого переселения народов. М.: Наука, 1990. С. 90.
39. Ремент^в A.M. Ук. соч. С. 127, 144, 145; Бyдaнoвa B.n. Ук. соч. С. 92 -99.
40. Aйбaбuн A^. Население Крыма в середине III-IV вв. //МАИЭТ 1996. T. V. С. 297.
41. Шелoв Д.Б. Tанаиc и Нижний Дон. С. 301, 303.
42. Micькoв E.n., Cергaчев И.B. Позднесарматские комплексы на Нижнем Дону //РА.
1994. №2. С. 188.
43. ШелoвД.Б. Античный мир и варвары Северного Причерноморья в первые века нашей эры //Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов советского Востока. М., 1978. С. 304.
44. Kpanrnma B.B. Ольвия. Материальная культура I-IV вв.н.э. К., 1993. С. 154.
45. Aлекcеевa E.M. Ук. соч. С. 33.
46. Kрyглuкoвa И.T. Боспор в позднеантичное. С. 12-13.
47. Зyбaрь B.M. Северный Понт и римская империя. К., 1998. С. 136, 137.
48. KaзaмaнoвaЛ.H., Kponomrnn B.B. Варварские подражания римским денариям с типом идущего Марса//ВДИ. 1961. №1. С. 133 сл.
49. Яцент C.A. Аланы в восточной Европе в середине I — середине IV в.н.э. (локализация и политическая история) //Петербургский археологический вестник. 1993. №6. С. 85.
50. Aмбpoз A.K. Боспор. Хронология раннесредневековых древностей //Боспорский сборник. 1992. №1. С. 11.
51. Kpyглuкoвa И..T. Культура Боспора в позднеантичный период //Античное общество. М., 1967. С. 153.
52. Kpyглuкoвa И.T. Боспор в позднеантичное время. С. 187.
53. Гopoнчapoвcкuй B.A. Крепость Илурат в системе обороны западных границ боспор-ского царства в I-III вв.н.э. //ТД. Фортификация в древности и средневековье. СПб.,
1995. С. 62.
54. Kapышкoвcкuй n.O., Kлеймaн И.Б. Древний город ^ра. К., 1985. С. 135; Baкyленкo R.B. Экономические связи населения восточных Карпат с Причерноморьем в IV в.н.э. //Византия и народы Причерноморья и средиземноморья в раннее средневековье. Te-зисы докладов международной конференции. Симферополь, 1994. С. 9.
55. Юpoчкuн B.Ю. К вопросу о черняховской керамике в Крыму //Мир Ольвии. Памятник исследователю и исследование памятника. К, 1996. С. 195 сл.
56. Гyдuменкo HB. К вопросу о взаимосвязи походов и поселений второй половины III-IV вв.н.э. в дельте Дона //Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV-IX вв.н.э.). Симферополь, 1994. Teзиcы докладов междун. конфер. С. 15; Maгoмедoв Б.B., Kyбuшев A.I. Соляний промисел в пізньоримський час на Присивашші //Старожитності Русі — України. К., 1994. С. 45.
57. Coh H.A. ^ра в конце III-IV вв. //Проблеми історії та археології давнього населення Української РСР. Київ, 1989. ТД. С. 213.
58. Cкpunкuн A.C. Нижнее Поволжье в первые века нашей эры. Саратов, 1984. С. 113.
59. Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М., 1972. С. 249.
60. Высотская Т.Н. Усть-Альминское... С. 145.
61. Высотская Т.Н. Неаполь — столица. С. 200.
62. Пуздровский А.Е. Политическая история крымской Скифии во II в. до н.э. — III в.н.э. //ВДИ. 2001. №3. С. 117.
63. Лавров В.В. К вопросу об этническом составе населения Танаиса во второй половине III-IV вв.н.э. //Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Т.Д. Ростов-на-Дону. 1992. С. 57.
64. Щукин М.Б. О трех путях археологического поиска раннеисторических славян. Перспективы третьего пути//АСГЭ. 1987. №28. С. 111.
65. Мыц В.Л. Чатырдагский могильник последней трети III — первой половины V в.н.э. (к вопросу о первоначальном месте расселения готов-тетракситов) //Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV-IX вв.н.э.) Тезисы докладов междунар. конференции. Симферополь, 1994. С. 44.
66. Пиоро И.С., Герцен А.Г. Клад антонинианов из с. Долинное Крымской области //НСфр. 1974. №5. С. 81 сл.
67. Высотская Т.Н. и др. Население округи Херсонеса Таврического в первой половине I тысячелетия н.э. (по материалам могильника «Совхоз №10») (в печати).
T.N.VYSOTSKAYA
ON THE TIME OF THE LATE-SCYTHIAN STATE’S DOWNFALL IN THE CRIMEA
There exists a point of view according to which the reason for the downfall of the late-Scythian state in the Crimea was the Gothic invasion in the IIIrd century A.D. A conclusion is drawn that late-Scythian settlements ceased to be in the first half of the IIIrd century A.D. In the author’s opinion, it happened during the Sarmatian expansion to the peninsula. The invasion of the Gothic tribal alliance took place after the downfall of the late-Scythian state in the Crimea.
В. М. ЗУБАРЬ (Киев)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ТАВРИКИ В КОНЦЕ VI — НА РУБЕЖЕ Г^Ш ВВ. ДО Н.Э.
Во второй половине ХХ в., в связи с развернувшимися активными археологическими исследованиями, значительно оживился интерес к начальному этапу жизни греков на территории Северо-Западной Таврики. На основании нового археологического, нумизматического и эпиграфического материала был рассмотрен ряд аспектов античной истории региона и детализирован характер освоения сельскохозяйственной территории, ее организации, политического устройства, социального и этнического состава населения. Но до настоящего времени отсутствует обобщающий очерк исторического и социально-экономического развития античной истории населения Северо-Западной Таврики. Поэтому настоящая статья является первой из планируемой серии работ, в которой предпринимается попытка на всей совокупности имеющихся источников подвести своеобразный итог тому, что было сделано во второй половине ХХ вв. и осмыслить имеющиеся данные.
