CC BY
22
УДК 551.736:564.8(479.22)
О ВОЗРАСТЕ КВИШСКОЙ СВИТЫ (ПАЛЕОЗОЙ ВЕРХНЕЙ СВАНЕТИИ, ГРУЗИЯ)
Ш.А. Адамия1, А.С. Алексеев23, З.А. Кутелия4, А.О. Чабукиани1
Тбилисский государственный университет имени И. Джавахишвили, Институт геофизики имени М. Нодия,
ул. Алексидзе 1, Тбилиси, 0160, Грузия 2Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Ленинские Горы 1, Москва, 119991,
Россия
3Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка Российской академии наук, Профсоюзная ул. 123, Москва,
117647, Россия
"Грузинский центр геологических исследований, ул. Бросе 2, Тбилиси, 0108, Грузия
Поступила в редакцию 14.11.20
В верхней толще квишской свиты, известной в осевой части Главного Кавказского хребта в бассейне р. Долра, обнаружена створка раковины брахиоподы Leptodus no-bilis. Этот вид широко распространен в средне- верхнепермских отложениях Тетиса. Квишская свита либо целиком пермская или же охватывает верхний карбон — пермь, что позволяет считать ее мелководной фацией распространенной на южном склоне хребта дизской серии.
Ключевые слова: пермь, квишская свита, Большой Кавказ, брахиоподы, литтони-иды, геодинамика, Грузия.
Позднепалеозойская история области Большого Кавказа остается весьма слабо известной, поскольку присутствующие в узких зонах главным образом терригенные и часто сильнометаморфизованные породы этого возраста имеют недостаточную палеонтологическую характеристику и в связи с этим нередко очень приблизительную или ненадежную возрастную датировку. Биостратиграфические работы, на которых основан возрастной каркас этих отложений, были выполнены по большей части 50—70 лет назад и в значительной степени устарели и требуют пересмотра. Поэтому каждая новая палеонтологическая находка имеет особое значение, так как она может существенно уточнить сложившиеся представления о стратиграфии этих толщ. В предлагаемой статье излагаются результаты изучения отпечатка раковины брахиоподы, найденного в верхней части квишской свиты в Верхней Сване-тии.
В осевой части Главного Кавказского хребта в верховьях р. Долра (правый приток р. Ингу-ри) развита толща заметно метаморфизованных преимущественно терригенных пород мощностью до 500—700 м, в средней части которых отмечаются прослои и линзы мраморизованных известняков. Эта толща получила название «квишская свита». (Гамкрелидзе, 1963; Гамкрелидзе и др.,
1963). Она обнажается в узкой (1,5—2 км) широтной полосе протяженностью 10—12 км немного севернее вершины г. Ушба и слагает узкую и весьма сжатую Квиши-Твиберскую синклиналь (рис. 1, 2). Породы свиты с конгломератами в основании налегают на кристаллические сланцы нижне-среднепалеозойского гондараийского метаморфического комплекса (Вошт, 2011) и трансгрессивно перекрываются глинистыми сланцами среднего лейаса (нижняя юра).
Квишская свита была достаточно хорошо изучена в 1960-е гг. (Хуцишвили, 1972) и по лито-логическим признакам расчленена на три толщи: нижнюю грубообломочную (конгломераты, гравелиты, песчаники), среднюю филлитизированных сланцев с прослоями и линзами мраморизованных известняков и верхнюю рассланцованных алевритовых песчаников и алевролитов (рис. 3).
Особую важность для восстановления герцин-ской истории Большого Кавказа (Кавкасиони) представляет точная датировка этой свиты. Первоначально ее возраст на основе предварительных определений брахиопод, выполненных К.Ш. Ну-цубидзе, мог считаться нижнекаменноугольным, но условно был принят как каменноугольный (Гамкрелидзе и др., 1963), а позднее как верхнекаменноугольный (Сомин, 1965; Хуцишвили, 1972),
296000
300000
308000
296000
300000
304000
308000
Рис. 1. Геологическая карта масштаба 1 : 200 000 ущелья р. Долра и урочища Квиши, Верхняя Сванетия, бассейн р. Ингури,
по (Адамия и др., 2020)
Рис. 2. Геологический разрез Квиши-Твиберской синклинали, по (Хуцишвили, 1972; Адамия и др., 2020)
Возраст Литология Мощность (М) Свита Толща
Нижняя юра Моргоулская свита
Пермь rrh-rr, - 140 3 Квишская свита
Верхний карбон ^ м м ^i)^ - 170 2
м м VI L-j '><1 гх гх гы м ^ м i ^ ^ ^ ^ ^ f^
ъ'-Р-' • 'Q * • • • • • • ~ 280 1
Нижний-средний палеозой Гондарайский метаморфический комплекс
--- 1 ■ ■ ■ ? XX XX
4 5
Рис. 3. Стратиграфическая колонка квишской свиты: 1 — глинистые сланцы; 2 — рассланцованные алевритовые песчаники и алевролиты; 3 — филлиты; 4 — мраморизованные известняки; 5 — конгломераты, гравелиты, песчаники; 6 — метаморфические
сланцы
хотя общий вероятный диапазон указывался как средний карбон — пермь. М.Л. Сомин (1971, с. 100) считал квишскую свиту верхнекаменноугольной, однако на колонке, помещенной на вкладке с рис. 15, она показана как верхнекаменноугольно-нижнепермская. Несколько более молодой возраст квишской свиты принимал А.А. Белов (1981, с. 25, рис. 8): базальную грубообломочную толщу он отнес к верхней части верхнего карбона, среднюю считал под вопросом нижнепермской и средне-пермской, а верхнюю — верхнепермской.
Палеонтологическая характеристика свиты основана на находках брахиопод только в средней толще филлитовидных сланцев (глинистых алев-
ролитов) с прослоями и линзами черных известняков. Последние, судя по фотографиям, приведенным О.Д. Хуцишвили (1972, с. 12, рис. 2 и с. 23, рис. 7), скорее всего, представляют собой небольшие олистолиты. Брахиоподы, однако, присутствуют как в известняках, так и в сланцах, но в первых из-за сильной мраморизации они оказались неопределимы. Раковины брахиопод, содержащиеся в сланцах, сохранили кальцит, но для их определения пришлось его полностью растворить и изучать материал в ядрах и отпечатках, на которых была лучше видна как их форма, так и скульптура (Хуцишвили, 1972). Кроме брахиопод были встречены единичные двустворчатые моллюски, определен-
ные как Pleurophorus cf. subcostatus Meek et Worthen (Хуцишвили, 1972, с. 76, табл. 5, фиг. 8).
По данным О.Д. Хуцишвили (1972), суммарный список брахиопод, представленных примерно 50-ю экземплярами, насчитывает 13 форм: Enteletes cf. carnicus Schellwien, Meekella eximia (Eichwald), M. ufensis Tschernyschew, M. recta Ivanov, M. aff. un-citoides Tschernyschew, M. kwischica Khutsishvili, Cho-netes cf. granulifer Owen, Avonia aff. pustulata (Keyserling), Buxtonia cf. kalitvaensis Licharew, Echinoconchus cf. fasciatus (Kutorga), Linoproductus cf. coralineatus Ivanov, L. cf. simensis (Tschernyschew), Martinia sp. Из них только три вида рода Meekella получили точные видовые определения, среди них один новый, остальные удалось идентифицировать лишь со знаками открытой номенклатуры. На основании этих определений и с учетом крайне неудовлетворительной сохранности можно сказать только, что это позднепалеозойский (среднекаменноугольно-пермский) комплекс брахиопод, не позволяющий указать возраст средней толщи квишской свиты даже с точностью до отдела.
Т. Г. Сарычева независимо от Хуцишвили определила небольшую коллекцию брахиопод, собранную в средней толще квишской свиты М.Л. Соминым (1965). Она смогла различить три формы: Orthotetina sp., Juresania sp. и Linoproductus cora (d'Orbigny), а возраст был указан как верхний карбон — нижняя пермь (Сомин, 1965).
В начале 1980-х гг. сотрудники Геологического института АН Грузинской ССР вблизи кровли квишской свиты в рассланцованных алевролитах нашли окаменелость, которую тогда не смогли определить. Она была передана на кафедру палеонтологии геологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Оказалось, что это отпечаток литтониидной брахиоподы, который может позволить впервые высказать предположения о возрасте верхней толщи, которая раньше считалась немой.
Leptodus nobilis
Окаменелость представляет собой отпечаток почти полной спинной створки длиной около 50 мм, находящийся на поверхности наслоения сланцеватого сильнометаморфизованного алевролита (рис. 4). От серединной линии в обе стороны отходят довольно длинные лентовидные узкие септальные желобки. Такая особенность строения чрезвычайно характерна для литтониидных про-дуктид (семейство Lyttoniidae Waagen, 1883), которые, появившись еще в среднекаменноугольное время, существовали до конца пермского периода.
Раковинное вещество почти полностью выщелочено, но в макушечной области хорошо заметны овальные мускульные отпечатки, срединная септа имеет отчетливо четковидное строение, а слегка изогнутых боковых септ с округлыми кон-
цами насчитывается 18. В совокупности эти признаки указывают на то, что эта спинная створка принадлежит роду Leptodus Kayser, 1883, как его объем определили в обстоятельной ревизии этого семейства Г.А. Купер и Р. Грант (Cooper, Grant, 1974). Т.Г. Сарычева (1964) выделила для форм с четковидной срединной септой «брюшной» створки особый род Gubleria (джульфинский или вуча-пинский ярус Закавказья), но он скорее всего, как и ряд других родов, должен считаться синонимом рода Leptodus (Cooper, Grant, 1974).
В составе этого рода предложено выделять около 20 видов, из них наиболее распространенным является Leptodus nobilis (Waagen, 1883). Указанные выше особенности строения спинной створки показывают, что она должна быть отнесена именно к этому чрезвычайно широко распространенному в палеотетической (тропической) области виду. Его находки известны начиная от Хорватии, Словении и Австрии в Западной Европе, Иране, Афганистане, Пакистане и Китае в Азии и до Японских островов на востоке, где типичные экземпляры этого вида найдены в средней и верхней перми (Tazawa, Matsumoto, 1998; Tazawa, 2007). Довольно
Рис. 4. Ядро спинной створки Leptodus поЪШз, верхняя толща квишской свиты, увеличение х 1,5
полную синонимику L. nobilis можно найти в работе Я. Сремак (Sremac, 1986).
Литтониидные брахиоподы весьма многочисленны в пермских отложениях Северного Кавказа (уруштенская и никитинская свиты). Б.К. Лихарев (1932) отнес их к Lyttonia richthofeni Kayser, 1883 (включая новую форму L. richthofeni forma lopingen-sis, которая не может иметь формального статуса, так как представляет собой собственно таксон, описанный Кайзером). Относительно возраста этих свит существовали различные точки зрения, но в последнее время больше данных о том, что они, несомненно, верхнепермские, вучапинские (джульфинские) (Мычко, Алексеев, 2017) или же только верхнечансинские (Kotlyar et al., 2004).
В Закавказье (южная часть Армении и Нахиче-ванская АР) вид L. nobilis распространен в очень широком стратиграфическом интервале — от верхней части гнишикского горизонта гваделупского отдела до джульфинского яруса лопинского отдела (Позднепермский этап..., 1989, с. 41). Согласно Э.Я. Левену (2009, с. 35), гнишикский горизонт (свита) по фузулинидам эквивалентен мургабско-му ярусу тетической шкалы, то есть роудскому или вордскому ярусу гваделупского отдела международной шкалы.
В Приморье внутри чандалазского горизонта выделяется по брахиоподам зона Leptodus nobilis — Spiriferella rajah, которая относится к кептен-скому ярусу гваделупского отдела (Kotlyar et al., 2006, 2007; Shen, 2018). Создается впечатление, что рассматриваемый вид по большей части характерен именно для среднего (гваделупского) отдела пермской системы.
Несмотря на весьма широкий стратиграфический диапазон распространения этого вида и явные проблемы с различением форм внутри рода Leptodus, его присутствие в верхней толще квиш-ской свиты позволяет уверенно определить возраст последней как средне-верхнепермский, в любом случае, не древнее, чем артинский. Такой вывод дает возможность поставить вопрос о возрасте всей свиты.
Обсуждение
Находка L. nobilis позволяет твердо установить средне-верхнепермский возраст верхней толщи квишской свиты, который ранее только предполагался, но эта датировка не может автоматически распространяться на всю свиту. Ее общая мощность оценивается приблизительно в 500—700 м, из которых около 150—280 м приходится на нижнюю существенно конгломератовую толщу. В галечном материале этой толщи резко преобладает кварц (80%), присутствуют красные и черные кремни, кристаллические сланцы и кварциты, гальки из-
верженных пород (гранитоиды, альбитофиры и др.) единичны (Хуцишвили, 1972, с. 14). Это говорит о том, что к началу накопления молассового типа нижней толщи более древние палеозойские неметаморфизованные карбонатные осадочные образования, по существу, отсутствовали. Либо они здесь не накапливались, либо были к этому моменту эродированы. В любом случае, такие гру-бообломочные толщи формируются очень быстро и считать их по аналогии с конгломератами района горы Хуко и Передового хребта средне- верхнекаменноугольными нет достаточных оснований.
Средняя толща (около 200 м) сложена менее грубыми породами — в основном черного цвета филлитизированными сланцами, содержащими линзы или скорее олистолиты мраморизованных известняков. Именно эта толща содержит морскую фауну, преимущественно брахиопод и единичные двустворчатые моллюски. К сожалению, комплекс брахиопод может быть оценен только как верхнепалеозойский, находки фузулинид или конодон-тов, которые могли бы дать более точную датировку, в породах средней толщи неизвестны.
Все вместе указывает на вероятность того, что квишская свита в полном объеме может иметь только пермский возраст. Для оценки такой возможности имеет смысл сравнить разрез квишской свиты с другой аналогичной позиции толщей, присутствующей в осевой части Главного Кавказского хребта примерно в 250 км по его простиранию на северо-запад и получившей название свита Хуко (Вялов, 1934). Она обнажена в районе горы Хуко и в бассейне р. Шахе в Краснодарском крае и в настоящее время под названием свита горы Хуко рассматривается как верхняя часть среднекаменно-угольно-пермской шахинской серии (Лаврищев и
др., 2011).
Разрезы пермских отложений, которые значительно меньше метаморфизованы, чем в бассейне р. Долра, здесь подробно изучал А.А. Белов (1967). Это песчано-сланцевая толща мощностью 350-500 м, которая с перерывом залегает на конгломератах или песчано-аргиллитовой толще с прослоями кислых туфов, считающейся средне-каменноугольной (верхи вестфала) на основании флористического комплекса, найденного в бассейне р. Пшихашка (Белов, Залесская-Чиркова, 1963). В верхней части свиты Хуко обычны или тонкие пласты известняков или мощные (до 200 м) карбонатные пачки, возможно, рифовой природы.
Конгломераты внутри пермского комплекса встречаются как в его подошве, так и в середине, они в основном кварцевые, но содержат гальку известняков с пермскими фузулинидами, что заметно отличает их от квишских (Белов, 1967). Последнее означает, что в области питания обломочным материалом имелись довольно значительные по
мощности карбонатные толщи, позднее полностью уничтоженные.
В свите Хуко в нескольких пунктах найдены остатки брахиопод, списки которых приведены А. А. Беловым (1967), но их трудно интерпретировать. Брахиоподы и двустворчатые моллюски были обнаружены на нескольких уровнях также Ю.С. Вронским и С.Г. Рудаковым (1963), которые указали отсюда еще и колониальные ругозы Waagenophyllum indicum Waagen et Wentzel. Более реальные датировки основаны на данных, полученных К.В. Миклухо-Маклай (1952, 1954, 1956а, б) при изучении комплексов фораминифер. Фу-зулиниды были определены ею в гальке конгломератов, но в основном в толще рифоподобных известняков. Последние содержат формы родов Nankinella, Parafusulina и Neoschwagerina, на основании чего Миклухо-Маклай (1954) отнесла известняки и подстилающую их терригенную толщу к верхнепермской (при двучленном делении) никитинской свите северного склона. Но следует учесть, что в то время систематика палеозойских фораминифер находилась еще в значительной степени в начальной стадии разработки, а стратиграфические ранги родов и видов были плохо известны. Ныне пермская система делится не на два, а на три отдела и комплекс фузулинид свиты Хуко, особенно присутствие в нем Neoschwagerina указывает на ее мургабский, то есть среднеперм-ский возраст (Henderson, Shen, 2020). К сожалению, с тех пор изучение разрезов в районе горы Хуко и ревизия их палеонтологической характеристики более не проводились. Последовательность разреза может оказаться обратной, а линзообразные пласты известняков и очень крупный рифоподобный карбонатный массив горы Хуко могут оказаться различного масштаба олисто-литами. Тем не менее представляется, что пермский возраст свиты Хуко установлен достаточно надежно и это означает, что квишская свита, построенная сходным образом, в ее полном объеме может быть пермской.
Однако допустима точка зрения, принятая А. А. Беловым (1981), о более широком возрастном диапазоне квишской свиты, охватывающем интервал средний карбон — пермь. В таком случае квишскую свиту можно рассматривать как мелководную, прибрежную фацию Дизского морского бассейна, располагавшегося непосредственно к югу от области развития квишской свиты. Дизская серия, представленная, как известно, довольно монотонными терригенными турбидитами с прослоями кремней (силицитов), более или менее мраморизованных известняков и вулканокласто-литов, слагает Верхнесванетский и Нижнесванет-ский сложнопостроенные антиклинории. Стратиграфический диапазон обнаженной части серии определен как средний девон, карбон, пермь и триас на основании находок кораллов, конодонтов и фораминифер (Белов, Сомин, 1964; Сомин, Белов, 1967; Кутелия, 1983, 1989; Кутелия, Барсков, 1983; Саидова и др., 1988; Адамия и др., 1990 и др.) (рис. 5).
В последние десятилетия в специальных публикациях широко обсуждается проблема гонд-ванского происхождения фундамента герцинид Европы. Гондванское происхождение древнего фундамента герцинид Закавказья предполагается рядом исследователей (например, /акапаёге й а1., 2007). В позднем протерозое - начале палеозоя от северного края Гондваны откололся Гунский супертеррейн, в тылу которого началось формирование Палеотетиса ^ашрШ, 2000). В результате дрейфа этого супертеррейна на север к Балтике в среднем - позднем палеозое происходило сокращение океана Реик (Прототетис) и формирование задугового бассейна Большого Кавказа (Лёаш1а е! а1., 2011; 18ша11-7аёеИ е! а1., 2020) (рис. 6). Об этом свидетельствует состав и расположение квишской свиты, четко фиксирующей северную, пограничную с Восточно-Европейским континентом, окраину задугового бассейна Большого Кавказа.
ЛИТЕРАТУРА
Адамия Ш.А., Кутелия З.А., Пландерова Э., Хуцишви-ли О.Д. Ретско-геттангские отложения дизской серии Сванетии (Большой Кавказ) // Доклады АН СССР. 1990. Т. 313, № 2. С. 395—396.
Адамия Ш., Садрадзе Н., Алания В., Талахадзе Г., Хма-ладзе К. Геология, глубинное строение, геодинамика и эволюция литосферы Грузии // Труды Института геофизики Тбилисского государственного университета. 2020. Т. ЬХХ1. 164 с. (на грузинском языке).
Белов А.А. О ярусном расчленении пермских отложений Кавказа // Известия АН СССР. Серия геологиче-
ская. 1967. № 12. С. 84—95.
Белов А.А. Тектоническое развитие Альпийской складчатой области в палеозое // Труды Геологического института АН СССР. Вып. 347. М.: Наука, 1981. 212 с.
Белов А.А., Залесская-Чиркова Е.Ф. Среднекаменно-угольные континентальные отложения на южном склоне Главного Кавказского хребта // Доклады АН СССР. 1963. Т. 152, № 4. С. 927—930.
Белов А. А., Сомин М.Л. О преднижнеюрском несогласии в Сванетии (Центральный Кавказ) // Доклады АН СССР. 1964. Т. 159, № 1. С. 81—84.
Рис. 5. Стратиграфическая колонка дизской серии, по (Кутелия, Барсков 1983; Адамия и др., 2020)
Вронский Ю.С., Рудаков С.Г. Пермские и раннеме-зозойские отложения районов г. Хуко и пер. Псеашха (Сев.-Зап. Кавказ) // Сборник НСО. № 3 / Ред. Г.П. Леонов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. С. 16—23.
Вялов О.С. Геологические исследования 1931 г. в Западном Кавказе // Записки Всероссийского минералогического общества. Серия 2. 1934. Ч. 63, № 1. С. 271—292.
Гамкрелидзе П.Д. Новые данные по тектонике центральной части Большого Кавказа (в пределах Сванетии) // Сообщения АН Грузинской ССР. 1963. Т. 31, № 3. С. 605—612.
Гамкрелидзе П.Д., Адамия Ш.А., Чихрадзе Г.А., Джа-вахишвили Ш.И. Новые данные по стратиграфии доюр-ских отложений Сванетии // Доклады АН СССР. 1963. Т. 153, № 2. С. 424—427.
Кутелия З.А. Новые данные по стратиграфии дизской
серии (Сванетия) // Сообщения АН Грузинской ССР. 1983. Т. 109, № 3. С. 585-588 (на грузинском языке).
Кутелия З.А. Новые данные по стратиграфии палеозоя Большого Кавказа (по конодонтам) // Геология и полезные ископаемые Кавказа (Юбилейный сборник, посвященный 60-летию Геологического института) / Ред. Г.А. Твалчрелидзе, Ш.А. Адамия. Труды Геологического института им. А.И. Джанелидзе АН Грузинской ССР. Нов. сер. Вып. 99. Тбилиси: Мецниереба, 1989. С. 129-135.
Кутелия З.А., Барсков И. С. Конодонты из палеозойских отложений Грузии // Доклады АН СССР. 1983. Т. 270, № 2. С. 394—396.
Лаврищев В.А., Шейков А.А., Андреев В.М., Семенов В.М., Ермаков В.А., Греков И.И., Шельтинг С.К., Ши-шов В.С., Неводниченко С.П. Государственная геологиче-
Рис. 6. Палеотектонические реконструкции Кавказа и прилегающих областей: а — ранний — средний палеозой, б — поздний палеозой
ская карта Российской Федерации. Масштаб 1 : 1 000 000 (третье поколение). Серия Скифская. Лист К-37 (Сочи), К-38 (Махачкала), К-39. Объяснительная записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2011. 431 с.
Левен Э.Я. Верхний карбон (пенсильваний) и пермь Западного Тетиса: фузулиниды, стратиграфия, биогеография // Труды Геологического института РАН. Вып. 590. М.: ГЕОС, 2009. 237 с.
Лихарев Б.К. Фауна пермских отложений Северного Кавказа. 2. Brachiopoda. Сем. Lyttoniidae Waagen // Труды Всесоюзного геолого-разведочного объединения. Вып. 215. Л.; М.: ОНТИ НКТП, Государственное научно-техническое геолого-разведочное издательство, 1932. С. 55—111.
Миклухо-Маклай К.В. Новые данные по стратиграфии палеозоя области северо-западного погружения Главного Кавказского хребта // Доклады АН СССР. 1952. Т. 83, № 2. С. 277—279.
Миклухо-Маклай К.В. Фораминиферы верхнепермских отложений Северного Кавказа. М.: Госгеолтехиз-дат, 1954. 124 с.
Миклухо-Маклай К.В. Верхнепермские отложения Северо-Западного Кавказа // Материалы по геологии европейской территории СССР / Ред. М.М. Толстихи-на. Материалы Всесоюзного научно-исследовательско-
го геологического института (ВСЕГЕИ). Новая серия. Вып. 14. М.: Госгеолтехиздат, 1956а. С. 60—78.
Миклухо-Маклай К.В. Новые данные по стратиграфии пермских отложений Северо-Западного Кавказа // Доклады АН СССР. 1956б. Т. 108, № 3. С. 530—532.
Мычко Э.В., Алексеев А. С. Местонахождения сред-некаменноугольно-пермских трилобитов в России и сопредельных странах // Бюллетень Московского общества испытателей природы (МОИП). Отдел геологический. 2017. Т. 92, вып. 3. С. 40—83.
Позднепермский этап эволюции органического мира. Мидийский ярус СССР / Ред. Г.В. Котляр, Ю.Д. Захаров. Л.: Наука, 1989. 184 с.
Саидова Х.М., Казьмин В.Г., Сборщиков И.М., Мат-веенков В.В., Иванов М.К. Новые данные по стратиграфии дизской серии Сванетии // Доклады АН СССР. 1988. Т. 302, № 2. С. 407—410.
Сарычева Т.Г. Ольдгаминоидные брахиоподы из перми Закваказья // Палеонтологический журнал. 1964. № 3. С. 58—72.
Сомин М.Л. Некоторые особенности связи магматизма и тектоники кристаллического ядра Главного хребта Большого Кавказа // Геотектоника. 1965. № 3. С. 61—76.
Сомин М.Л. Доюрское основание Главного хребта и южного склона Большого Кавказа. М.: Наука, 1971. 246 с.
Сомин М.Л., Белов А.А. О стратиграфическом расчленении десской серии Сванетии (Центральный Кавказ) // Бюллетень Московского общества испытателей природы (МОИП). Отдел геологический. 1967. Т. 42, вып. 1. С. 40-48.
Хуцишвили О.Д. Стратиграфия и фауна квишской свиты // Труды Геологического института АН Грузинской СССР. Новая серия. Вып. 33. Тбилиси: Мецниере-ба, 1972. 81 с.
Adamia Sh, Alania V, Chabukiani A, Kutelia Z, Sadradze N. Great Caucasus (Cavcasioni): a longlived north Tethyan back-arc basin // Turkish Journal of Earth Sciences. 2011. Vol. 20. P. 611-628.
Cooper G.A., GrantR.E. Permian brachiopods ofWest Texas. II // Smithsonian Contributions in Paleobiology. 1974. N 15. P. 233-793.
Henderson C.M., Shen S.Z. The Permian period // Geologic Time Scale 2020 / Eds F. Gradstein, J.G. Ogg, M.D. Schmitz, G.M. Ogg. Amsterdam: Elsevier BV, 2020. P. 875-902.
Ismail-Zadeh A., Adamia Sh, Chabukiani A., Chelidze T., Cloetingh S., Floyd M, Gorshkov A., Gvishiani A., Ismail-Zadeh T., KabanM.K., KadirovF., Karapetyan J., Kangarli T., Kiria J., Koulakov I., Mosar J, Mumladze T., Müller B., Sadradze N., Safarov R., Schilling F., Soloviev A. Geo-dynamics, seismicity, and seismic hazards of the Caucasus // Earth-Science Reviews. 2020. Vol. 207. 103222. P. 1-26
Kayser E. Oberkarbonische Fauna von Lo-Ping // F. von Richthofen. China. Ergebnisse eigener Reisen und darauf gegründeter Studien. Bd 4. Paläontologischer Theil. Berlin: Dietrich Reimer, 1883. S. 160-208.
Kotlyar G.V., Belyansky G.C., Burago V.I., Nikitina A.P., Zakharov Y.D., Zhuravlev A.V. South Primorye, Far East Russia - A key region for global Permian correlation // Journal of Asian Earth Sciences. 2006. Vol. 26. P. 280-293.
Kotlyar G.V., Shen S.Z., Kossovaya O.L., Zhuravlev A.V. Middle Permian (Guadalupian) biostratigraphy in South Primorye, Russian Far East and correlation with Northeast China // Palaeoworld. 2007. Vol. 16. P. 173-189.
Kotlyar G.V., Zakharov Y.D., Polubotko I.V. Late Changhsingian fauna of the Northwestern Caucasus Mountains, Russia // Journal of Paleontology. 2004. Vol. 78, N 3. P. 513-527.
Shen S.Z. Global Permian brachiopod biostratigraphy: an overview // The Permian Timescale / Eds S.G. Lucas, S.Z. Shen. Geological Society, London, Special publications. 2018. Vol. 450. P. 289-320.
Somin M. Pre-Jurassic basement of the Greater Caucasus: brief overview // Turkish Journal of Earth Sciences. 2011. Vol. 20. P. 545-611.
Sremac J. Middle Permian brachiopods from the Vele-bit Mts. (Croatia, Yugoslavia) // Palaeontologia Jugoslavica. 1986. Vol. 35. 43 p.
Stampfli G. Tethyan oceans // Tectonics and Magma-tism in Turkey and the Surrounding Area / Eds E. Bozkurt, J.A. Winchester, J.D.A. Piper. Geological Society, London, Special publications. 2000. Vol. 173. P. 1-23.
Tazawa J. Middle Permian brachiopod faunas of Japan and their significance for understanding the Paleozoic-Me-sozoic tectonics of the Japanese Islands // Ed. T.E. Wong. Proceedings of the XVth International Congress on Carboniferous and Permian Stratigraphy. Royal Netherlands Aca-de-my ofArts and Sciences. Edita-KNAW: Amsterdam, 2007. P. 565-573.
Tazawa J., Matsumoto T. Middle Permian brachiopods from the Oguradani Formation, Ise district, Hida Gaien Belt, Central Japan // Science Reports of Niigata University. Series E (Geology). 1998. N 13. P. 1-19.
Waagen W. Productus Limestone fossils. Pt. IV. N 2. Salt Range Fossils // Palaeontologia Indica. Ser. 13. 1883. Vol. 1, N 4. P. 391-546.
Zakariadze G., Dilek Y., Adamia S., Oberhänsli R., Karpenko S., Bazylev B., Solov'eva N. Geochemistry and geochronology of the Neoproterozoic Pan-African Trans-caucasian Massif (Republic of Georgia) and implications for island-arc evolution of the late Precambrian Arabian-Nubian Shield // Gondwana Research. 2007. Vol. 11. P. 97-108.
Сведения об авторах: Адамия Шота Александрович — докт. геол.-минерал. наук, проф. Тбилисского государственного университета, e-mail: shota25adamia@gmail.com; Алексеев Александр Сергеевич — докт. геол.-минерал. наук, проф. каф. палеонтологии геологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: aaleks@geol.msu.ru; Кутелия ЗурабАвтандилович — канд. геол.-минерал. наук, главный геолог Грузинского центра геологических исследований, e-mail: zurab-kutelia@yahoo.com; Чабукиани Александр Отарович — канд. геол.-минерал. наук, консультант Тбилисского государственного университета, e-mail: alecocha@gmail.com
ON THE AGE OF KVISHI FORMATION (PALEOZOIC OF UPPER SVANETIA, GEORGIA)
Sh.A. Adamiya1, A.S. Alekseev2 3, Z.A. Kutelia4, A.O. Chabukiani1
Tvane Javakhishvili Tbilisi State University, Mikheil Nodia Institute of Geophysics, Aleksidze 1, Tbilisi, 0160, Georgia 2Lomonosov Moscow State University, Leninskie Gory 1, Moscow, 119991, Russia 3Borissiak Paleontological Institute, Russian Academy of Sciences, Profsoyuznaya 123, Moscow, 117647, Russia 4LLC Geological Exploration Center, Brosset 2, Tbilisi, 0108, Georgia
Received 14.11.20
The brachiopod shell of Leptodus nobilis was found in the upper member of the Kvishi Formation in axial part of Main Caucasus Ridge, Dolra River area. This species is very common in the middle-upper Permian of Tethys. The Kvishi Formation is Permian or Late Carboniferous - Permian in age, that permit to consider it as shallow-water facies of the Dizi Group at the Great Caucasus southern slope.
Key words: Permian, Kvishi Formation, Brachiopoda, lyttoniids, geodynamics, Great Caucasus, Georgia.
