CC BY
30УДК 343.26 Михаил Иванович Кольцов,
доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: koltsovmi@yandex.ru
Mikhail Ivanovich Koltsov, associate Professor of criminal law and procedure Institute of Law and National Security
Tambov State University named after G.R. Derzhavin, PhD in law, associate Professor
О ВОЗМОЖНОСТЯХ КАРАТЕЛЬНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ АРЕСТА КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Арест, как вид наказания, введенный Уголовным кодексом 1996 года, до настоящего времени почти не применяется в судебной практике, по причине отсутствия арестных домов. Автор статьи аргументирует необходимость практической реализации ареста, обосновывая это тем, что арест может быть более эффективным наказанием для некоторых категорий осужденных, чем наказание в виде лишения свободы. Финансовые трудности государства не позволяют создать условия для отбывания данного наказания, в статье даются предложения о возможных вариантах постройки арестных домов, предлагаются способы по существенному снижению капиталовложений с помощью экономических и юридических мер.
Ключевые слова: наказание, арест, осужденный, лишение свободы, эффективность.
ABOUT THE POSSIBILITIES OF THE PUNITIVE AND PREVENTIVE EFFECTS OF ARREST
AS A FORM OF CRIMINAL PUNISHMENT
Arrest, as a form of punishment imposed by the criminal code of 1996, has so far been almost nonexistent in judicial practice, owing to the absence of arrest houses. The author argues the necessity of practical realization of arrest, justifying it by the fact that arrest can be more effective punishment for some categories of convicts than punishment in the form of imprisonment. Financial difficulties of the state do not allow to create conditions for the serving of this punishment, the article provides suggestions on possible options for construction of detention homes, and suggests ways to significantly reduce the capital investment by using economic and legal measures.
Keywords: punishment, arrest, convict, imprisonment, efficiency, crime.
Обоснованно можем предположить, что арест, как вид уголовного наказания, так, видимо, и останется «на бумаге» еще долгое время, и тем дольше, чем меньше внимания будет уделяться этому вопросу. Вводя эту меру наказания в 1996 г., законодатель предусматривал постройку арестных домов к 2001 году, затем несколько раз постройка этих учреждений переносилась на последующие годы. На дворе 2018 год, однако, никаких подвижек в этом направлении не наблюдается. Арестные дома не построены ни в одном субъекте Российской Федерации, что обусловливает невозможность реализации ареста в судебной практике. К сожалению, уголовно-правовая политика позволяет принимать законы, материальное и финансовое обеспечение которых переносится на более поздние сроки. Тем самым, решение таких проблем авансом перекладывается на плечи других законодателей, тех, кто придет в Государственную Думу в последующие годы.
О крайне редком применении судами данного наказания можно судить по федеральной статистике. Так, например, в 2012 г. - осуждено 7 человек, в 2013 г. - 2 чел., в 2014 г. - 25 осужденных, а в 2015 г. не зарегистрировано случаев осуждения к аресту, в 2016 г. - 2 случая [5].
Арест как вид наказания применялся в дореволюционной России. Согласно Уголовному уложению 1903 года он мог быть назначен на срок от одного дня до шести месяцев, а в некоторых случаях, предусмотренных особо - до одного года. Отбывался он в арестных домах [4, c. 53].
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2018. Вып. 1
В советское время в качестве уголовного наказания арест не применялся. Лишь в 1996 году, следуя традициям российского уголовного права, при подготовке Уголовного кодекса законодатель предусмотрел арест в качестве самостоятельного вида в системе наказаний. Согласно ст. 54 УК РФ арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. Федеральный закон от 24.11.2014 г. № 371-ФЗ внес изменения в УК РФ, согласно которым лицам в возрасте до 18 лет арест не назначается.
В действующем уголовном законе, по мнению Д.А. Добрякова, «арест предусмотрен в качестве вида наказания в санкциях 32 частей 113 статей Особенной части УК РФ, притом это число со временем увеличивается» [1], что говорит о потенциальных возможностях данного наказания.
По замыслу законодателя арест должен назначаться за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Как правило, такие преступления совершают лица далеко еще не «потерянные» для общества. И в этом основные возможности ареста для достижения целей наказания.
Согласно ч. 2 ст. 69 УИК РФ на осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные настоящим Кодексом для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Условия довольно жесткие.
Строгость условий содержания послужило появлению множества критических публикаций [6], которые способствовали изъятию ареста из системы наказаний для несовершеннолетних. Однако в последние годы некоторые специалисты высказывают противоположную точку зрения. Так, А.И. Коробеев выражает сожаление, что «данный вид наказания из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения в судебной практике России до сих пор не применяется» [3]. Автор настоящей статьи также высказывался за применение ареста в практической деятельности судов [2].
Учитывая условия отбывания ареста пребывание в арестном доме уже в течение одного-двух месяцев даст осужденному возможность на себе ощутить, что такое лишение свободы. В условиях камерного содержания он сможет реально почувствовать и представить себе все «прелести» этого наказания, если бы ему пришлось отбывать его в течение нескольких лет.
Психологи и практики отмечают, что лишение свободы оказывает самое сильное психологическое влияние на осужденного только в первые годы его отбывания, а потом он начинает привыкать к своему положению. Вот почему арест мог бы стать эффективным действенным средством исправительного воздействия на лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести и особенно на несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет (арест мог назначаться несовершеннолетним до ноября 2014 года). В большинстве случаев за такие преступления суды назначают небольшие сроки лишения свободы. Согласно статистике, например, за 2015 год из 211170 осужденных к лишению свободы 35857 осуждены на срок до 1 года, еще 46073 на срок от 1 до 2 лет, 41554 - от 2 до 3 лет [5]. Таким образом, больше половины осужденных к лишению свободы в 2015 году осуждены на срок до трех лет. Это наказание многие из них могли бы отбывать в арестных домах.
Арестные дома в указанных выше случаях будут эффективнее по нескольким основаниям. Так, за несколько лет пребывания в исправительной колонии осужденный меняется в худшую сторону. Изменяется его психология, мировоззрение, он впитывает в себя, как губка, всю тюремную атрибутику, так как общается с большой группой осужденных. Часто к 18 годам мы получаем уже людей, полностью потерянных для общества. Они возвращаются на свободу озлобленными и деградированными.
Рассматривая эту сторону вопроса, надо отметить, что арест здесь предпочтительнее. Находясь несколько месяцев в условиях камерного содержания, осужденные (особенно молодые люди), успевая ощутить на себе воздействие лишения свободы, не успевают привыкнуть к своему положению. Они психологически не настраиваются на длительный срок пре-
бывания в арестном доме, поэтому их взгляды не успевают измениться. Они не заражаются «лагерной романтикой», так как их общение сведено к минимуму - они общаются только со своими сокамерниками, даже при выходе на прогулку. Положительной стороной является также и то, что осужденный за короткие сроки пребывания в арестном доме не теряет полезных социальных связей, в первую очередь сохраняются семейные отношения.
К сожалению, законодатель не посчитал нужным применение ареста для несовершеннолетних преступников. Полагаем, что исключение ареста из системы наказаний для несовершеннолетних не имеет глубокого обоснования. Да, при аресте он будет лишен свободы физического передвижения, подвижных игр, компьютера, ограничен в общении и т. д. Любой из них способен перенести данное наказание без какого либо ущерба для физического и психического здоровья. В то же время, исходя из условий отбывания ареста, осужденный даже за 1-2 месяца в арестном доме ощутит на себе строгое карательное и профилактическое воздействие наказания (вспомним, что наказание - это кара за содеянное). Мы предлагаем применять арест только к лицам, ранее не судимым, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в том числе к лицам, допустившим нарушения в период отбывания испытательного срока при условном осуждении - этим снимаются многие отрицательные последствия, в том числе распространение преступной субкультуры. Для подростков и лиц, ранее не судимых, это будет действенным превентивным наказанием.
Убеждены, что основной причиной отсутствия в судебной практике ареста является то обстоятельство, что введение наказания в виде ареста потребует значительных капиталовложений. Однако при внимательном подходе к данному наказанию можно найти способы существенно снизить материальные затраты с помощью экономических и юридических мер. По нашему мнению, для увеличения пропускной способности арестных домов вполне возможно сократить максимальный срок ареста до четырех месяцев и ограничить его применение только к лицам, ранее не судимым, - это уже значительно снизит «чрезмерные затраты». Добавим, что камерное содержание для 100-150 человек в одном субъекте РФ можно предусмотреть не только во вновь построенных арестных домах, но и приспособить для этого имеющиеся помещения. Например, за последние годы в учреждениях ФСИН произошло существенное сокращение спецконтингента, что освободило множество помещений исправительных колоний, с готовой инфраструктурой. Переоборудование этих помещений под камерное содержание может значительно снизить предполагаемые материальные затраты.
Список литературы
1. Добряков Д.А. К вопросу о неприменимых видах наказаний в уголовном законодательстве Российской Федерации // Евразийская адвокатура. - 2017. - № 5 (30). - С. 93-97.
2. Кольцов М.И. Арест как средство оптимизации системы уголовных наказаний // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, 9-10 апреля 2013 г. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 179-183.
3. Коробеев А.И. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник / под ред. Л.В. Инога-мовой-Хегай. - М.: Проспект, 2016. - 224 с.
4. Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-ковой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 464 с.
5. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2016 годы // Судебный департамент при ВС РФ: сайт. иКЬ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения: 28.03.2018).
6. Степашин В.М. Арест как вид наказания // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. -№ 4 (29). - С. 130-134.
