CC BY
10
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / JUDICIAL, PROSECUTORIAL, HUMAN RIGHTS AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES . .
13. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
12.00.11
13.1. О возможностях использования прокурором цифровых технологий при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением
©Исаенко В. Н.
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, Российская Федерация e-mail: viach.isaencko2015@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются возможности оптимизации деятельности прокурора при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, за счет использования цифровых технологий. Констатируется, что на данном этапе досудебного производства прокурор решает двуединую задачу. Как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения он обязан содействовать решению задачи по установлению и изобличению лица, совершившего преступление, в связи с которым возбуждено поступившее к нему уголовное дело. Наряду с этим осуществляет надзор за процессуальной деятельностью следственных органов. Это деятельность направлена в первую очередь на обеспечение соблюдения принципа назначения уголовного судопроизводства. В соответствии с ним защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, должна осуществляться исключительно при условии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Тщательное изучение прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, предупреждение направления его в суд из-за некачественно проведенного расследования -одна из форм реализации данного принципа. Сложность и трудоемкость этой деятельности прокурора требуют принятия мер по ее рационализации, в том числе за счет разработки, апробирования и внедрения в практику соответствующих программных средств. В статье приводятся мнения прокурорских работников относительно возможностей их применения в этой деятельности. По мнению автора, такая программа может состоять из относительно локализованных, но характеризующиеся внутренним единством и общей направленностью совокупностей мыслительных операций и процессуальных действий прокурора. Несмотря на то, что полная цифровизация (роботизация) прокурорского надзора в досудебном производстве практически невозможна, предлагаемый вариант оптимизации работы прокурора на рассматриваемом участке является несомненным средством его избавления от выполнения некоторых рутинных операций, позволяющим сосредоточиться на изучении и анализе наиболее важных вопросов, подлежащим решению на данном этапе.
Ключевые слова: прокурорский надзор, досудебное производство, обвинительное заключение, цифровые технологии, компьютерная программа.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00896. Для цитирования: Исаенко В. Н. О возможностях использования прокурором цифровых технологий при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. XVI. №3. С. 258263.
И В Н О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОКУРОРОМ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ
саенко ■ • РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПОСТУПИВШЕГО С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
On the possiblities of the prosecutors use of digital technologies in the consideration of the criminal case received whit the indictment
©V. N. Isaenko
Moscow State Univetrsity named O.E.Kutafin (MSAL), Moscow, Russian Federation e-mail: viach.isaencko2015@yandex.ru
Abstract. The article considers the possibilities of optimizing the activities of the prosecutor in the examination of the criminal case received with in the indictment. It is stated that at this stage of pre-trial proceedings solves a double task. As a participant in criminal proceedings on the part of the prosecution, he is obliged to contribute to the task of identifying and exposing the perpetrator of the crimes for which the criminal proceedings against him have been initiated. It also oversees the procedural activities of investigative bodies. These activities are primarily aimed at ensuring the principle of the appointment of criminal proceedings. Under it, protection of the rights and legitimate interests of person and organizations, victim of crimes should be carried out only if the individual is protected from unlawful and unjustified accusation, conviction and maintenance of her rights and freedoms. A thorough examination by prosecutor of the criminal case brought with the indictment, the prevention of his submission to the court due to the poor quality of the investigation is one of the forms of implementation of this principle. The complexity and complexity of this work require rationalization, including through the development, testing and implementation of appropriate software tools. The article gives the views of prosecutors on the possibilities of their application in this activity. According to the author, such a programme may consist of relatively localized but internally unified and generally oriented sets of thought operations and proceedings of the prosecutors. Despite the fact that complete digitalization (robotics) of prosecutors supervision in pre-trial proceedings is almost impossible, the proposed option of optimizing the work of the prosecutor on the site under consideration is an undeniable means of ridding him of some routine operations, allowing him to focus on the most important issues to be solved at this stage.
Keywords: prosecutorial supervision, pre-trial, indictment, digital technology, computer program, optimization.
For citation: Isaenko V. N. On the possiblities of the prosecutors use of digital technologies in the consideration of the criminal case received whit the indictment // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. XVI. №3. P. 258-263.
Противодействие преступности представляет собой слож-норганизованный процесс, в котором задействованы многие государственные структуры, являющиеся звеньями в механизме осуществления этой деятельности. Прокуратура занимает важное место в этом механизме, в пределах своей компетенции, участвуя в оказании противодействия преступности как одной из наиболее существенных угроз правам и свободам человека и гражданина и в целом национальной безопасно-сти1. Установленная в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) задача органов прокуратуры обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение действующих на ее территории федеральных законов фактически устанавливает приоритет обеспечения соблюдения конституционных предписаний на всех направлениях прокурорской деятельности. В свою очередь, провозглашение в статье 2 Конституции прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью и одновременное возложение на государственные структуры обязанности обеспечивать их признание, соблюдение, защиту и восстановление определяет первоочередные ориентиры прокурорской надзорной деятельности, в том числе в досудебном производстве по уголовным делам. Эта задача органов прокуратуры обусловлена такими гарантиями прав и свобод личности, как особая юридическая форма их закрепления (на конституционном уровне), а также повышенная правовая
1 В приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2012 № 7 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» надзор за исполнением законов в данной сфере рассматривается как приоритетное направление прокурорской с деятельности.
охрана, включая установление уголовной ответственности за преступления прав и свобод человека и гражданина, перечень которых предусмотрен главой 19 УК РФ.
Решение рассматриваемой задачи проходит красной нитью через все этапы участия прокуроров в досудебном производстве по уголовным делам2, включая рассмотрение уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурору принадлежит исключительное полномочие по утверждению обвинительного заключения по уголовным делам, досудебное производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия. При этом ему приходится решать двуединую задачу. С одной стороны, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, он обязан содействовать решению задачи установлению и изобличению лица, совершившего преступление, в связи с которым возбуждено поступившее к нему уголовное дело. В этих целях он анализирует его материалы, оценивая допустимость, достоверность, достаточность доказательств, обосновывающих инкриминируемое обвиняемому преступление. При установлении их дефицита, а равно при выявлении ошибок в квалификации содеянного обвиняе-
2 В соответствии с п. 1.1. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных права граждан в уголовном судопроизводстве» на всех его стадиях прокуроры обязаны обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных.
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ 12.00.11 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / JUDICIAL, PROSECUTORIAL, HUMAN RIGHTS AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES ' '
мым и других недостатков прокурор возвращает уголовное дело в следственный орган с требованием об устранении нарушении федерального законодательства, в котором конструктивно излагаются как выявленные им недостатки следствия, так и пути и средства их устранения3. При этом оценка материалов уголовного дела осуществляется не только с позиций соблюдения требований уголовно-процессуального закона, обеспечения прав и законных интересов участников процесса, но также с точки зрения полноты использования следователем прикладных средств криминалистики, возможностей судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности4.
В то же время прокурор является должностным лицом, осуществляющим от имени государства надзор за процессуальной деятельностью следственных органов, направленный в первую очередь на обеспечение соблюдения двуединого принципа назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ. В соответствии с ним защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, должна осуществляться исключительно при условии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод5.
Перечень обязанностей органов прокуратуры по надзору за законностью в стадии предварительного следствия конкретизирован в статье 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), устанавливающей предмет прокурорского надзора в данной сфере6. Указание в ней в первую очередь на обязанность прокуроров обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов предварительного расследования позволяет сделать вывод о ее системной связи с такими принципами уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ) и другими. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным, на Конститу-
3 Согласно п. 1.17. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» при изучении уголовное дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обязан проверять соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов.
4 В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» прокурор при выявлении недостаточного использования ее возможностей в расследовании конкретного преступления направляет требование о проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.
5 Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
6 В соответствии с названной статей предметом надзора в досудебном
производстве является соблюдение прав и свобод человека и гражда-
нина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о
совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
ции Российской Федерации, несложно прийти к следующим выводам: 1) названные и другие принципы уголовного судопроизводства имеют конституционную природу7; б) осуществляя надзор в досудебном производстве, прокурор предоставленными ему правовыми средствами обеспечивает их практическую реализацию в досудебном производстве; в) прокурорский надзор в данной сфере имеет конституционное значение.
Анализ содержания ст. 221, 222 УПК РФ, в которых названы действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, позволяет прийти к выводу об их определенном властно-распорядительном характере. В соответствии с этими нормами уголовно-процессуального закона только прокурору принадлежит исключительное право принять решение о направлении уголовного дела в суд либо, напротив, возвратить его в следственный орган для производства дополнительного следствия, для изменения объема обвинения, для переквалификации действия обвиняемого и т.д8. Каждое решение прокурора, принимаемое по результатам изучения такого уголовного дела, независимо от его вида должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Поэтому очевидно, что оно должно предваряться решением комплекса вопросов на основании тщательного анализа его материалов. Ряд требований, которые должны при этом быть соблюдены, содержится в уже упомянутых приказах Генерального прокурора Российской Федерации, а также выработан и апробирован многолетней практикой9.
7 Принципы уголовного судопроизводства как закрепленные в УПК РФ обязательные условия его осуществления, подлежащие соблюдению на всех стадиях этой деятельности, базируются на ряде положений Конституции РФ, устанавливающих такие права и свободы человека и гражданина, как право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), презумпция невиновности (ст. 49), запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (с. 2 ст. 50), право не свидетельствовать против себя (ст. 51) право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Это свидетельствует о генетической связи принципов уголовного судопроизводства с названными конституционными положениями.
8 При рассмотрении уголовного дела, досудебное производство по которому проведено в форме дознания, прокурор вправе: исключить из обвинительного акта, обвинительного постановления отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое; прекратить поступившее от дознавателя уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 УПК РФ, а если по делу проводилось дознание в сокращенной форме, - дополнительно на основании ст. 28.1 УПК РФ. По результатам изучения уголовного дела, поступившего из следственного органа с обвинительным заключением, прокурор такие решения принимать не вправе, что является, на наш взгляд, существенным недостатком действующего уголовно-процессуального закона. Предложения о наделении прокурора одинаковыми полномочиями по рассмотрению уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением высказывались неоднократно многими учеными и практиками. По мнению автора, внесение в УПК РФ соответствующих дополнений является безусловно необходимым.
9 На данном этапе прокурор обязан: а) изучать соответствие содержащихся в уголовном деле выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела; б) давать оценку доказательствам согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ; в) признав их недопустимыми, выносить мотивированное постановление об их исключении; г) особое внимание обращать на полноту принятых мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также возмещению ущерба, причиненного преступлением: д) проверять соответствие содержания обвинительного заключения и прилагаемых к уголовному делу материалам установленным в ч. 1 - 5.1. ст. 220 УПК РФ требованиям и т.д. Данный перечень не является исчерпывающим.
И В Н О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОКУРОРОМ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ
саенко ■ • РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПОСТУПИВШЕГО С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, утвержденная Указом
и и 10
Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 , устанавливает ряд условий, с соблюдением которых должно осуществляться внедрение информационных технологий в различные сферы жизни и деятельности государства11. В соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации12, ориентирующими на разработку и внедрение средств программного обеспечения различных направлений прокурорской деятельности, начата и продолжается эта работа, в том числе в сфере прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. Ее задачами наряду с другими являются:
- совершенствование правового, научно-методического и организационно-технологического обеспечения автоматизированной оценки качества деятельности правоохранительных органов;
- повышение эффективности надзора путем внедрения современных и перспективных информационных технологий;
- повышение оперативности прокурорского реагирования на нарушения закона, устранение причин и условий, им способствующих;
- сокращение времени обработки поступающих материалов. Решение данных задач может способствовать разработке,
апробированию и (в зависимости от результатов) внедрению средств оптимизации деятельности прокуроров на завершающем этапе досудебного производства. Данное мнение представляется возможным обосновать следующими аргументами.
Перечень и содержание требований, которые обязаны соблюдать прокуроры при рассмотрении таких дел, позволяет прийти к выводу об их достаточно типовом характере. Это дает определенные основания рассмотреть возможности использования цифровых технологий, а точнее - специальных программ анализа и оценки прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. С целью выяснения мнения прокурорских работников по данному вопросу автором статьи были проведены опросы трех групп прокурорских работников:
- старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия прокуратур субъектов Российской Федерации;
- занимающих иные должности прокурорских работников, состоящих в резерве для выдвижения на должности прокуроров горо-
10 Собрание законодательства Российской Федерации, 15.05.2017, № 20, ст. 2901.
11 В их числе можно выделить следующие, непосредственно распространяющиеся на сферу прокурорской надзорной деятельности: а) совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере обеспечения безопасной обработки информации (включая ее поиск, сбор, анализ, использование, сохранение и распространение); б) обеспечение баланса между своевременным внедрением современных технологий обработки данных и защитой прав граждан, включая право на личную и семейную тайну; в) упорядочение алгоритмов обработки данных и доступа к таким данным; г)обеспечение государственного регулирования и координации действий при создании и ведении информационных ресурсов в целях соблюдения принципа разумной достаточности при обработке данных.
12 Приказ от 19.02.2016 № 18 «О проведении опытной эксплуатации Государственной автоматизированной системы правовой статистики
(ГАС ПС)», которым утверждена и введена в действие Временная инструкция о порядке учета сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений и результатах следственной
работы в пилотной зоне ГАС ПС//СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 22.05.2019. Данный приказ не публиковался. Дата обращения 20.05.2020; Концепция цифровой трансформации органов и организации прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14.09.2017 № 627//Законность. 2017. № 12.
дов, районов и приравненных к ним специализированных прокуроров ;
- старших помощников и помощников прокуроров районного звена, сочетающими практическую работу с обучением по программе магистратуры (заочная форма).
На вопрос о целесообразности внедрения программных средств в практику прокурорского надзора все респонденты без исключения ответил утвердительно. Относительно возможности разработки и использования программ анализа уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением, мнения респондентов в определенной степени разошлись. В целом все они полагают, что такая программа может использоваться в ограниченных пределах. По мнению респондентов всех трех групп это допустимо: по уголовным делам о преступлениях с формальным составом (75%, 85%, 92%); для проверки соответствия фабул обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвинения и в обвинительном заключении (94%, 98%, 100%), для оценки обоснованности уголовно-правовой оценки инкриминируемых обвиняемым преступлений (67%, 71%, 83%), для оценки заключений экспертов, проведенных по результатам исследований по утвержденным Минюстом России или МВД России методикам (54%, 66%, 75%). Относительно решения с помощью программных средств других вопросов, возникающих при изучении уголовных дел с обвинительными заключениями, респонденты высказались отрицательно14. При этом особенно акцентировалось внимание на проблемности проверки и оценки с помощью компьютерной программы всесторонности, полноты и объективности проведенного следствия. Большей частью участники опроса склонялись к мнению о целесообразности разработки для использования при этом программ-памяток изучения уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением, базирующихся в определенной мере на рекомендациях соответствующих частных криминалистических методик расследования преступлений отдельных видов, с изложением узловых вопросов, на выяснение которых должны ориентироваться прокуроры, особенно в первые годы практической деятельности на этом направлении.
Отдельные респонденты при дополнительном собеседовании сообщали о начале использования прокурорами средств программного анализа на данном этапе. Об этом свидетельствуют и публикации в юридической печати. Заслуживает внимания, например, опыт прокуратуры Псковской области. Ее специалистами разработана специальная программа, используемая в прокурорском надзоре в досудебном производстве. Эта программа, анализируя исходные данные, выявляет ошибки и несоответствия: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, в уведомлении и подозрении и обвинительном акте. Сопоставляя содержание этих документов, программа анализирует: фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о личности каждого из них, существо обвинения. Фактически проводится сличение на
13 Опрос этих групп прокурорских работников проводился в периоды из обучения на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Университета прокуратуры Российской Федерации в 2019-2020 гг.
14 Их мнение по данному вопросу совпадает с высказанным в юридической литературе сомнением относительно применения искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве, в частности, о его способности оценить достаточность доказательственной базы, достоверность материалов экспертиз. - См.: например: Юридическая концепция роботизации: моногра-фия/отв.ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Проспект, 2019. С. 137.
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ 12.00.11 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / JUDICIAL, PROSECUTORIAL, HUMAN RIGHTS AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES . .
идентичность тестов этих процессуальных документов. Приводится пример направления прокуратурой области в суд уголовного дела, обвинительное заключение по которому составило 70 томов. Использование программного продукта обеспечило проверку качества составления по нему процессуальных документов15. Безусловно, совершенствование такого программного продукта может обеспечить и решение более широкого круга задач прокурором, осуществляющим надзор в досудебном производстве.
По нашему мнению, перечень вопросов, решаемых при изучении уголовных дел, поступивших с обвинительными заключениями, возможно разделить на отдельные блоки (модули), что позволит рассматривать его деятельность как определенную систему. Она включает относительно локализованные, но характеризующиеся внутренним единством и общей направленностью совокупности мыслительных операций и процессуальных действий прокурора, выполнение которых призвано обеспечить принятие им законного и обоснованного решения по изученному делу. Эти блоки (модули) могут помимо названных объектов проверки использоваться: в оценке допустимости отдельных видов доказательств; для проверки полноты использования в расследовании систем уголовной (криминалистической) регистрации; для оценки полноты расследования за счет использования существующих частных криминалистических методик и комплексов практических рекомен-даций16, а также в других целях.
Одним из пробелов уголовно-процессуального закона является, по нашему мнению, отсутствие в нем объектов оценки прокурором уголовного дела, поступившему с обвинительным заключением. Отдельные указания, содержащиеся в ст. 221 УПК РФ, не охватывают всего круга подлежащих решению при этом вопросов. Положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» в определенной мере компенсируют этот недостаток закона, ставя достаточно конкретные задачи, которые прокурор обязан решить на данном этапе. Однако представляется целесообразным законодательное закрепление перечня вопросов, которые прокурор вправе и обязан решать на данном этапе досудебного производства, посредством включения в главу 32 УПК РФ дополнительной статьи, устанавливающей круг этих вопросов. К таковым, в частности, относится проверка прокурором всесторонности и
15 Белов С. Цифровизация надзорной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве//Законность. 2019. № 4. С. 4.
16 В частности, О.Я. Баев ранее предложил программу изучения уголовного дела прокурором - государственным обвинителем, которая в определенной мере применима прокурором, осуществляющим надзор в досудебном производстве. Основные пункты этой программы в сжатом виде выглядят следующим образом: изучение фабулы, объема и квалификации предъявленного обвиняемому обвинения так, как они изложены в утвержденном прокурором обвинительном заключении; изучение ее соответствия постановлению следователя о предъявлении обвинения; осмысление прокурором логики расследования, приведшей следователя к формулированию обвинения в его окончательной редакции следователем и т.д. - См.: Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2006. С. 60-75. См. также: Настольная книга прокурора. В 2 ч. Ч. 2/ под общред. О.С. Капинус и С.Г. Кехлерова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2019. С. 61-82; Щерба С.П., Ережепалиев Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам. - М.: Юрлитинформ. 2015. С. 116-130; Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и в досудебном производстве. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрлитинформ, 2018. С. 196-210 и др.
полноты проведенного следствия, оценка возможности направления уголовного дела в суд в связи с признанием им недопустимыми обосновывающих обвинение доказательств и т.д. В целом же представляется, что в УПК РФ должны быть установлены единые требования к оценке прокурором уголовных дел, поступивших к нему не только с обвинительным заключением, но также обвинительным актом, обвинительным постановлением. Это может снять вопросы относительно прав и обязанностей прокурора на данном этапе, заставит следователей, руководителей следственных органов и самих прокуроров быть более ответственными за качество выполняемой ими работы. В свою очередь, положения предлагаемой статьи могут составить определенную типовую схему прокурорского анализа уголовного дела, включенную в рассматриваемую программу.
Данная программа должна иметь соответствующее информационное насыщение для использования, например, в проверке обоснованности уголовно-правовой квалификации инкриминируемых обвиняемым, подозреваемым преступлений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в других материалах судебной практики. Ее блоком (модулем) могут быть типовые образцы актов прокурорского реагирования на недостатки расследования, в частности: постановления о возвращении уголовного дела в связи с неполнотой расследования, т.е. нарушением требований ч. 2 ст. 21 УПК РФ о принятии мер по установлению обстоятельств преступления, установлению и изобличению совершившего его лица или лиц; о возвращении уголовного дела в следственный орган в связи с признанием недопустимыми отдельных доказательств, что не дает возможности считать доказанным отдельные обстоятельств инкриминируемого обвиняемому преступления либо обвинение в целом; о признании недопустимыми доказательств, полученных в результате производства отдельных следственных действий, заключений экспертов и т.д. В целом данная программа должна быть необходимым элементом автоматизированного рабочего места прокурора (АРМ), участвующего в уголовном судопроизводстве, а также использоваться в доработанном варианте для проверки и оценки законности и обоснованности прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
По нашему мнению, полная цифровизация (роботизация) прокурорского надзора в досудебном производстве с переводом на программное обеспечение всех выполняемых при этом оценочных действий и принимаемых решений, практически невозможна. Деятельность участников досудебного производства, несмотря на ее строгую регламентацию законом, носила и будет носить творческий характер, поскольку в ней постоянно возникают ситуации, внутреннее содержание и особенно психологическую составляющую которых компьютер никогда не уловит. Вместе с тем предлагаемый вариант оптимизации работы прокурора на рассматриваемом участке является несомненным средством его избавления от выполнения некоторых рутинных операций, позволяющим сосредоточиться на принятии правильных решений по основным вопросам, избежать направления в суд уголовного дела, по которому вина обвиняемого не доказана.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 73,22%.
Исаенко В. Н.
О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОКУРОРОМ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПОСТУПИВШЕГО С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31, ст. 43978.
2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации//Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.08.1992, № 8, ст. 366.
3. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203// Собрание законодательства Российской Федерации, 15.05.2017, № 20, ст. 2901.
4. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2006. С. 60-75.
5. Белов С. Цифровизация надзорной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве//Законность. 2019. № 4.
6. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и в досудебном производстве. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрлитинформ, 2018.
7. Настольная книга прокурора. В 2 ч. Ч. 2/ под общ.ред. О.С. Капинус и С.Г. Кехлерова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2019.
8. Щерба С.П., Ережепалиев Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам. - М.: Юрлитинформ. 2015.
9. Юридическая концепция роботизации: монография/отв.ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Проспект, 2019.
Reference list:
The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) / / Collection of legislation of the Russian Federation, 04.08.2014, No. 31, article 43978. Federal law No. 2202-1 of January 17, 1992 " on the Prosecutor's office of the Russian Federation//Vedomosti SND RF and VS RF, 20.08.1992, No. 8, article 366.
Strategy for the development of the information society in the Russian Federation for 2017-2030, approved by decree of the President of the Russian Federation dated 09.05.2017 No. 203// Collection of legislation of the Russian Federation, 15.05.2017, no. 20, article 2901.
Baev O. Ya. Prosecutor as a subject of criminal prosecution: scientific and practical guide. - M.: Yurlitinform, 2006. Pp. 60-75. Belov S. Digitalization of the Prosecutor's Supervisory activity in criminal proceedings//Legality. 2019. # 4. Isaenko V. N. Prosecutor's supervision of the execution of laws in operational and investigative activities and in pre-trial proceedings. - 2nd ed., ISPR. and add. - M.: Yurlitinform, 2018. the Prosecutor's Desk book. In 2 h. H. 2/ under the General editorship of O. S. Kapinus and S. G. Kehlerov — 5th ed., pererab. and add. - M.: yurayt, 2019.
Shcherba S. P., Erezhepaliev D. I. Prosecutor in pre-trial proceedings in criminal cases. - M.: Yurlitinform. 2015. Legal concept of robotization: monograph/ed. Yu. a. Tikhomirov. - M.: Prospect, 2019.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Исаенко Вячеслав Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, Российская Федерация, http://orcid.org/0000-0003-2967-6269, e-mail:
viach.isaencko2015@yandex.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Vyacheslav N. Isaenko, Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of Department of Judicial and Prosecutor-Investigation Activities of the Moscow State Univetrsity named O.E.Kutafin (MSAL), Moscow, Russian Federation, http://orcid.org/0000-0003-2967-6269, e-mail: viach.isaencko2015@yandex.ru
