CC BY
122
Некоторые вопросы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя при окончании предварительного следствия
Огородов Антон Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел, Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, anton-ogorodov@mail.ru,
В статье характеризуется роль прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью следователя. Рассматриваются отдельные практические вопросы осуществления прокурорского надзора за законностью итоговых решений следователя по уголовного делу. Приводится алгоритм действий прокурора по проверке поступившего к нему уголовного дела по которому принято решение о приостановлении предварительного следствия, прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Рассматриваются обязанности прокурора при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением.
Ключевые слова: прокурор, следователь, прокурорский надзор, обвинительное заключение, постановление о приостановлении предварительного следствия, обвинительное заключение.
X 2 о
о см о
О!
Прокурор должен уделять повышенное внимание стадии окончания предварительного следствия. Решения следователя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования предоставляют права и устанавливают обязанности для других участников уголовного судопроизводства, поэтому полагаем, что в данном случае можно говорить о некотором сходстве указанных постановлений следователя и итогового судебного решения по уголовному делу. Принятие следователем незаконных и необоснованных решений может привести к многократному возобновлению одним и тем же органом производства по одному и тому же уголовному делу, что, в свою очередь, приведет к несоблюдению принципа разумного срока уголовного судопроизводства и отрицательно скажется на правовой определённости прав и обязанностей участников процесса, защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Прокурор вправе отменить незаконное и (или) необоснованное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела.
Пункт 1.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» требует от прокуроров обеспечение проверки и изучение материалов всех приостановленных и прекращенных уголовных дел в течение одного месяца со дня принятия соответствующего решения.
Законность и обоснованность решений о приостановлении предварительного следствия, прекращении уголовного дела или уголовного преследования должна проверяться прокурором путем изучения материалов уголовного дела и выяснения на их основе следующих вопросов:
- имеются ли в материалах уголовного дела фактические данные, подтверждающие наличие предусмотренного УПК РФ основания, по которому приостановлено предварительное следствие, пре-
кращено уголовное дело или уголовное преследование;
- принято ли решение о приостановлении предварительного следствия, прекращении уголовное дело или уголовного преследования надлежащим субъектом и в порядке, установленном УПК РФ;
- выполнены ли следователем все следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, необходимые для приостановления предварительного следствия, т.е. произведены ли все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приняты ли все возможные меры к розыску либо установлению лица, совершившего преступление;
- определена ли после приостановления предварительного следствия, прекращения уголовного дела или уголовного преследования дальнейшая судьба вещественных доказательств;
- получено ли письменное согласие привлекаемого к уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и т.д.;
- уведомлены ли о принятом решении заинтересованные в исходе уголовного дела участники уголовного судопроизводства и разъяснено ли им право и порядок обжалования принятого решения.
В случае поступления прокурору уголовного дела с обвинительным заключением он, в соответствии со 221 УПК РФ, вправе принять одно из следующих решений:
- об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
- о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого (обвиняемых) или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
- о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Результативность прокурорского надзора в стадии окончания предварительного следствия во многом зависит от умения прокурора анализировать содержащуюся в процессуальных документах информацию, применяя при этом комплексный подход, который заключается в сочетании криминалистического и уголовно-процессуального аспектов [1, с. 89-92]. Таким образом, деятельность прокурора по надзору за деятельностью следователя при окончании предварительного следствия должна заключаться не только в проверке выполнения требований УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий, но и в том, насколько они были эффективными [2, с. 9394], использовались ли при осуществлении следственных и иных процессуальных действий рекомендации криминалистики и иных наук, возможности оперативно-розыскной деятельности.
Если в ходе изучения материалов уголовного дела прокурором будут выявлены доказательства,
полученные с нарушением требований федерального законодательства, то ему необходимо в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ признать такие доказательства недопустимыми и исключить их из обвинительного заключения [3, с. 37].
Прокурору также необходимо оценить материалы уголовного дела с позиции обеспечения продолжения эффективного уголовного преследования посредством поддержания государственного обвинения в суде.
Особое внимание, по нашему мнению, прокурору необходимо обратить внимание на наличие и соответствию законодательству документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, содержащихся в материалах уголовного дела.
Если к моменту направления уголовного дела в суд срок избранной в отношении обвиняемого меры пресечения (домашнего ареста или содержания под стражей) оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор, при наличии предусмотренных законом оснований, должен возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста.
Прокурор города (района) вправе обратиться с подобным ходатайством в суд субъекта Российской Федерации только в том случае, если он уполномочен принять решение об утверждении обвинительного заключения по поступившему уголовному делу, например, в случае обвинения лица, не достигшего возраста восемнадцати лет, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В случае истечения сроков содержания под стражей и при нарушении следователем требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ, прокурор обязан своим постановлением отменить указанную меру пресечения.
Считаем возможным согласиться с мнением о том, что исходя из буквального толкования положений ст. 221 УПК РФ, при утверждении обвинительного заключения прокурор города (района) не является вышестоящим по отношению к своему заместителю, т.е. решение последнего по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, необходимо обжаловать прокурору субъекта[4, с. 45]. При его несогласии с решением нижестоящего прокурора об утверждении обвинительного заключения должно выноситься соответствующее постановление, отменяющее принятое нижестоящим прокурором решение, таким образом, представляется недопустимым нанесение вышестоящим прокурором каких-либо надписей на обвинительном заключении, отменяющим его утверждение.
Подводя итог, необходимо отметить, что и в настоящее время остаются актуальными слова Н. В. Муравьева, характеризующие положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства следующим образом: «...являясь обвинителем, прокурор как орган правительства
5
-С
гп
о
а
Н
А У
т; А
обязан преследовать преступника в общественных интересах, но, будучи в то же время блюстителем закона, он ведет это преследование во имя закона, исключительно для раскрытия истины и при этом так, что до суда на нем лежит беспристрастное участие в предварительном исследовании, а на суде, где прокурор участвует в качестве настоящего обвинителя, права его уравновешиваются правами подсудимого, хотя и здесь прокурору воспрещается всякая односторонность и всякое увлечение в пользу обвинения» [5, с. 105].
Прокурор должен рассматриваться как уполномоченное лицо, осуществляющее от имени государства надзор за законностью[6, с. 3-34, 7 с. 1213], а прокурорский надзор, в первую очередь, направлен на соблюдение следователем установленного УПК РФ порядка расследования и законности принимаемых им решений с целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина [8, с. 8].
Таким образом, в случае, если следователь при производстве предварительного следствия выполнит все требования УПК РФ, то не будет и оснований для применения прокурором мер реагирования, в том числе и отмены приятых следователем решений. Отсутствие постоянного, системного и действенного прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя создает благоприятные условия для нарушений закона [9].
Литература
1. Данилова Н.А., Николаева Т.Г. О целесообразности комплексного анализа военными прокурорами материалов проверки сообщения о преступлении // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 2. С. 89-92.
2. Огородов А. Н. Процессуальная самостоятельность следователя: понятие и сущность // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3. С. 9394.
3. Исаенко В. Н. Оценка прокурором доказательств в досудебном производстве // Законность. 2014. № 11. С. 37.
4. Абдул-Кадыров Ш. М., Халиулин А. Г. Понятия «прокурор» и «вышестоящий прокурор» в досудебном производстве по уголовным делам // Законность. 2014. № 1. С. 45.
5. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сб. ст. / Науч. ред., сост. С. М. Казанцев. СПб., 2001. С.105.
6. Клочков В. В., Скворцов К. Ф., Михайлов А. И. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. 1994. № 5. С. 3-34;
7. Ефремов А. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 12-13.
8. Абдул-Кадыров Ш. М. Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за исполнением законов в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. наук. М., 2015. С. 8.
9. Буланова Н. В. Эволюция института прокуратуры с 2003 г. по 2008 г. и его взаимодействие с органами судебной власти // http:// indem.ru /Proj/SudRef/prav /EvolProkur.htm.
Some issues of prosecutorial supervision of the investigator's procedural activities at the end of the preliminary investigation Ogorodov A.N.
Irkutsk Law Institute (Branch) of the University of the Prosecutor's
Office of the Russian Federation The article describes the role of the prosecutor in supervising the procedural activities of an investigator. Some practical issues of the implementation of prosecutorial supervision of the legality of the criminal investigator's final decisions are examined. The algorithm of the prosecutor's actions to verify the criminal case submitted to him is given, which decided to suspend the preliminary investigation, terminate the criminal case (criminal prosecution). The duties of the prosecutor upon receipt of a criminal case against him with an indictment are examined. Keywords: prosecutor, investigator, prosecutorial supervision, indictment, decision to suspend preliminary investigation, indictment. References
1. Danilova N.A., Nikolaeva T.G. On the feasibility of a comprehensive analysis by military prosecutors of materials to verify reports of a crime // Law in the Armed Forces. 2015. No 2. P. 89-92.
2. Ogorodov A. N. The procedural independence of the investigator:
concept and essence // Siberian Journal of Law. 2015. No 3. P. 93-94.
3. Isaenko V. N. Assessment by the prosecutor of evidence in pre-
trial proceedings // Legality. 2014. No. 11. P. 37.
4. Abdul-Kadyrov Sh. M., Haliulin A. G. The concepts of "prosecutor" and "higher prosecutor" in pre-trial criminal proceedings // Legality. 2014. No. 1. P. 45.
5. Pre-revolutionary lawyers about the prosecutor's office: Sat. Art. /
Scientific. Ed., comp. S.M. Kazantsev. St. Petersburg, 2001.S. 105.
6. Klochkov VV, Skvortsov KF, Mikhailov A. I. Formation of the rule
of law in the Russian Federation and the functions of the prosecutor's office // State and Law. 1994. No. 5. S. 3-34;
7. Efremov A. Prosecutorial supervision: past, present and future //
Russian Justice. 2002. No. 4. P. 12-13.
8. Abdul-Kadyrov Sh. M. Prosecutor criminal prosecution and supervision of the enforcement of laws in pre-trial proceedings: abstract. dis. ... cand. sciences. M., 2015.S. 8.
9. Bulanova N.V. The evolution of the institution of the prosecutor's
office from 2003 to 2008 and its interaction with the judiciary // http: // indem.ru / Proj / SudRef / prav / EvolProkur.htm.
Н
2
о
о сч
0
01
