CC BY
14
9. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11)
9.1. Концептуальные основы использования в органах прокуратуры информационных технологий в оценке заключений экспертов
©Исаенко Вячеслав Николаевич,
Университет прокуратуры Российской Федерации, г.Москва, Россия viach.isaencko2015@yandex.ru
Аннотация
В статье анализируются возможности и перспективы использования компьютерных (цифровых) технологий в оценке заключений экспертов прокурорами, участвующими в уголовном судопроизводстве. Данный участок прокурорской деятельности в настоящее время имеет особенное значение. С одной стороны, это объясняется повышающейся ролью возможностей судебной экспертизы в установлении обстоятельств преступлений, установлении и изобличении совершивших их лиц. С другой стороны, нередко прокуроры, осуществляющие надзор в досудебном производстве, оставляют без должного внимания очевидные правовые и фактические недостатки заключений экспертов, содержащихся в поступивших к ним уголовных делах. Это создает проблемы для прокуроров - государственных обвинителей, которые оказываются в затруднительных ситуациях на предварительном слушании, а также в судебном следствии, когда защитники заявляют ходатайства о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами. По мнению автора, недостатки прокурорского надзора за исполнением законов при назначении и производстве судебных экспертиз, а также в оценке отдельными прокурорами заключений экспертов в определенной степени обусловлены как пробелами в их соответствующей профессиональной подготовке, так и отсутствием в органах прокуратуры надежных вспомогательных средств комплексной оценки допустимости заключений экспертов. Разрешению этой проблемы может способствовать разработка, апробирование и внедрение в практику специальной автоматизированной справочной системы. Автор предлагает концепцию ее структуры в виде комплекса взаимосвязанных модулей (блоков), содержащих сведения, необходимые прокурору для всесторонней, полной и объективной оценки заключений экспертов различных специальностей с точки зрения достоверности, научной обоснованности, допустимости, соответствия требованиям современной судебной практики. Данная система может являться составной частью автоматизированного рабочего места прокурора, участвующего как в досудебной, так и в судебных стадиях уголовного судопроизводства, а также использоваться в работе по повышению квалификации и профессиональной переподготовке прокурорских работников, т.е. выполнять как контрольную функцию так и функцию обучения. Последнее имеет особенное значение в подготовке прокуроров, не имеющих достаточного опыта практической деятельности, а также студентов образовательных учреждений прокуратуры.
Ключевые слова: компьютерные технологии, концептуальные основы, прокурорский надзор, досудебное производство, заключение эксперта, анализ и оценка, оптимизация.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00896.
Для цитирования: Исаенко В.Н. Концептуальные основы использования в органах прокуратуры информационных технологий в оценке заключений экспертов // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №5. С. 242-247.
Conceptual framework for the use of computer technologies by the prosecution authorities in assessing expert opinions
©Isaenko Vyacheslav Nikolaevich
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation viach.isaencko2015@yandex.ru
Abstract
The article analyzes the possibilities and prospects of using computer (digital) technologies in the assessment of expert opinions by prosecutors involved in criminal proceedings. This area of prosecutorial activity in currently of particular importance. On the one hand, this is explained by the increasing role in forensic expertise in establishing the circumstances of the crime, identifying and exposing the perpetrators. On the other hand, prosecutors who supervise pre-trial proceedings often ignore the obvious legal and factual shortcomings of the expert opinions contained in the criminal cases received by them. His creates difficulties for prosecutors - public prosecutors, who find themselves in difficult situations at a preliminary hearing, as well as a judicial investigation, when defense lawyers file requests for the recognition of expert opinions as
inadmissible evidence. According to the author, the shortcomings of the prosecutor's supervision over execution of laws in the appointment and production of forensic examinations, as well as in the assessment of expert opinions by individual prosecutors, are to a certain extent caused by both gaps in their respective professional training and the lack of reliable aids in the prosecution authorities for a comprehensive assessment of conclusions experts. The solution of this problem can be facilitated by the development, testing and implementation in practice od a automated reference system. The author proposes a concept of its in the form of a complex of interconnected modules (blocks) containing information required by the prosecutors for a comprehensive, complete and objective assessment of the opinions of experts of various in terms of reliability, scientific validity, compliance with the requirements of modern judicial practice. This system can be elements of the automated workplace of the prosecutor involved in both the pre-trial and judicial stages of criminal proceeding, as well as used in the work to improve the skills and professional training of prosecutors, i.e. perform not only a control function, but also a training function/ The latter is of particular importance in the training of prosecutors who do not have sufficient practical experience, as well as students of educational institutions of the prosecutor's office.
Keywords: computer technology, conceptual foundations, prosecutor's supervision, pre-trial proceedings, expert opinion, analysis and assessment, optimization.
Acknowledgements:
For citation: Isaenko V.N. Conceptual framework for the use of computer technologies by the prosecution authorities in assessing expert opinions // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №5. Pp. 242-247. (in Russ.).
Введение. Постановка проблемы
Деятельность прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, безусловно необходимо сопряжена с обязанностью анализа и оценки заключений экспертов как при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, так и при подготовке к поддержанию государственного обвинения в судебном процессе, а равно в предварительном слушании, а также в ходе судебного следствия. Существенное значение имеет правильное оперирование прокурором заключениями экспертов при выступлении в судебных прениях. Данные обстоятельства непосредственно подчеркивают значение правильной оценки прокурором достоверности, допустимости, научной обоснованности заключений экспертов на названных стадиях уголовного судопроизводства. Своевременное выявление прокурором их недостатков, допущенных на эта проверки сообщения о преступлении либо уголовного дела, обеспечивает незамедлительное принятие ими должных мер прокурорского реагирования. Особое значение это имеет на завершающем этапе досудебного производства, когда решается вопрос о возможности направления в суде уголовного дела с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением1. Оставление утверждающим их прокурором без внимания нарушений законов при обнаружении и изъятии объектов экспертного исследования, при назначении и производстве судебной экспертизы, неверной их оценки следователем или дознавателем, а равно игнорирование последними необходимости назначения экспертизы оборачивается для прокурора - государственного обвинителя возникновением проблем, которые ему не всегда удается разрешить.
Комплексный характер процедуры назначения и производства экспертиз различных видов, содержание и значение заключений экспертов предопределяют специфику задач и содержания их оценки прокурорами. К сожалению, еще не все из них владеют соответствующей методикой, соглашаясь с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), направляя в суды уголовные дела, несмотря на процессуальную ущербность, спорность выводов содержащихся в них заключений экспертов. Пробелы в подготовке прокуроров на данном участке отчасти устраняются в результате проведения соответствующих учебно-методических мероприятий, подготовки руководств и рекомендаций по оценке заключений экспертов. Однако в условиях расширения сферы применения судебно-экспертных возможностей в уголовном судопроизводстве, повышения требований судов к качеству назначения и проведения судебных экспертиз, обоснованности заключения экспертов этих мер недостаточно. Соответственно, встает вопрос о необходимости обеспечения прокурорских работников надежным инструментом анализа и оценки заключений экспертов в досудебном производстве по уголовным делам, каковым может быть специальная автоматизированная справочная система. При опросе автором статьи прокуроров - слушателей факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации Университета прокуратуры РФ более 95% респондентов высказались за целесообразность ее разработки как необходимого средства оптимизации и повышения надежности анализа и оценки ими заключений экспертов, а также продолжения расширения компьютерных средств, используемых в прокурорской деятельности2.
1 На данном этапе надзирающий прокурор обязан установить, насколько полно и решены ли следователем, дознавателем задачи:
максимального использования современных возможностей судебной экспертизы в установлении и исследовании обстоятельств предмета доказывания;
обеспечения процессуальной доброкачественности объектов судебно-экспертного исследования;
соблюдения прав лиц, интересы которых затрагивает назначение и производство судебной экспертизы.
выполнения установленного уголовно-процессуальным законом порядка назначения и производства экспертизы и использования их выводов в доказывании;
объективной оценки заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами;
обоснования процессуальных решений в точном соответствии с содержанием заключений экспертов и других доказательств, исключения противоречий между ними.
2 В связи с этим представляется несомненно верным высказывание И.А. Лапиной: «...От современных специалистов требуются не просто навыки высококачественного выполнения определенного набора операций (действий), но умение смотреть «за горизонты», моделируя и прогнозируя новые методы и профессиональные направления». - См.: Лапина И.А. Образовательные программы в сфере судебной экспертизы в качестве средств получения специальных знаний и предупреждения экспертных
О возможностях использования автоматизированной справочной системы в анализе и оценке заключений экспертов
В Указе президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» в их числе названа цифровая трансформация. В рамках деятельности по достижению этой цели предусмотрено достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления и решение ряда других важных задач3. В связи с отсутствием в данном Указе определение понятия «цифровая зрелость» полагаем возможным рассматривать ее как: а) завершенную и регулярно пополняемую, а также модифицируемую систему цифрового обеспечения того или иного вида деятельности; б) пригодность данной системы для решения ее задач; в) должная осведомленность работников о возможностях данной системы; г) должный уровень использования ими цифровых (компьютерных) технологий в данной сфере деятельности. Именно по этим направлениям осуществляется в настоящее время цифровизация отдельных видов деятельности органов прокуратуры с учетом ее специфики и реальных возможностей ее оптимизации за счет внедрения и использования 1Т-технологий4. На расширенном заседании Генеральной прокуратуры РФ 17.03.2020 Президент РФ В.В. Путин подчеркнул важность системной работы органов прокуратуры по внедрению цифровых технологий, необходимость последовательно расширять эту работу, в ближайшее время завершить формирование современной информационной инфраструктуры ведомства и тем самым повысить эффективность надзорных мероприятий деятельности органов прокуратуры в целом5. Возможности использования рассматриваемых технологий в прокурорской деятельности постоянно расширяются и совершенствуются6. В прокуратурах многих субъектов Российской Федерации они применяются в сфере надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и на других этапах досудебного производства, надзора за исполнением федерального законодательства, при приеме и рассмотрении жалоб
ошибок//Судебная экспертиза Беларуси. Научно-практический журнал. 2020. № 1 (10). С. 31.
3 Российская газета, № 159, 22.07.2020.
4 Е.Ю. Лихачева обоснованно отмечает в связи с этим, что переход на «цифру» меняет основные принципы работы в органах прокуратуры, сокращает затраты времени и усилия на достижение целей. Развитие субъектно-ориентированного подхода в надзорной деятельности даст возможность сместить акцент на точечную профилактическую работу и предотвращение общественно опасных последствий. - См.: Лихачева Е. Цифровизация меняет организационно-управленческие функции в органах прокуратуры/законность. 2020. № 7 (1029). С. 17.
5 \м№М.ИПр//:ргв21<еп!.огдЛекз!/з!еподгатта. Дата обращения 20.08.2020.
6 В Концепции цифровой трансформации органов и организаций
прокуратуры до 2025 г., утвержденной приказом Генерального про-
курора РФ от 14.09.2017 № 627, предусмотрено постепенное внед-
рение в их практику высокотехнологичного надзора. В числе решаемых при этом задач выделяются повышение эффективности
надзора путем внедрения современных и перспективных информационных технологий обработки первичной информации во всех
и т.д. Представляется, что разработка и внедрение специализированной автоматизированной справочной системы (АСС) для анализа и оценки допустимости заключений экспертов, ее апробирование и внедрение в практику, приобретение прокурорскими работниками прочных навыков ее использования в своей деятельности может явиться, по нашему мнению, одним из шагов в направлении формирования цифровой культуры в прокурорской деятельности. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова культура рассматривается в том числе как совокупность достижений человечества в производственном, общественном и духовном отношении, высокий уровень чего-либо, высокое развитие, умение7. Исходя из данной трактовки понятия культуры, полагаем возможным утверждать, что в качестве цифровой культуры прокурорской деятельности допустимо рассматривать: а) наличие у прокурорских работников четкого представления о реальных возможностях использования цифровых технологий в той или иной сфере их деятельности; б) должный уровень владения ими методами и приемами использования цифровых технологий; в) объективность в оценке результатов их использования. Представляется, что понятие цифровой культуры взаимосвязано с понятием цифровой зрелости, но не тождественно ему в силу более широкого его содержания.
Приказом Генерального прокурора РФ от 29.08.2020 № 286 утверждено Положение об организации прохождения студентами образовательных организаций высшего образования практики в органах прокуратуры Российской Федерации. Данное положение предусматривает в том числе приобретение будущими прокурорскими работниками практических навыков использования необходимого программного обеспечения м справочных информационных систем8. Полагаем, что на данном этапе может быть произведено их информирование о наличии предлагаемой АСС с тем, чтобы с началом своей практической деятельности в органах прокуратуры они получили и развивали навыки ее непосредственного использования наряду с другими информационными системами, т.е. последовательно овладевали бы навыками использования цифровых технологий9. В свою очередь, это станет залогом осуществления ими своей профессиональной деятельности с соблюдением должной правовой культуры, к чему должен стремиться каждый правоприменитель, в том числе прокурорский работник10. Здесь следует
видах надзорной деятельности; повышение оперативности прокурорского реагирования на нарушения закона и др.
7 Ожегов С.М. Толковый словарь русского языка/под ред. проф.Л.И. Скворцова. - 27-е изд., испр. - М.: Изд-во АСТ: Мир и образование, 2018. С.261.
8 Законность. 2020. № 8 (1030). С. 70-72.
9 Следует согласиться с Е.Ю. Лихачевой в том, что в настоящее время проблема развития навыков у прокурорских работников с цифровыми технологиями очень актуальна. В первую очередь необходимо поменять сознание прокуроров. Работник прокуратуры должен обладать определенными знаниями, уметь пользоваться цифровыми технологиями и знать, как их применять. - См.: Лихачева Е. Цифровизация меняет организационно-управленческие функции в органах прокуратуры.//Законность. 20020. № 7 (1029). С. 17. Разделяя данное мнение, отметим, что процесс приобретения прокурорскими работниками знаний и умений в данной области должен происходить циклично, а начинаться с вузовской скамьи.
10 Правовая культура - социальное явление, характеризующее качественное правовое состояние личности и общества и выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в уровне правового развития
также иметь в виду, что в соответствии с требованиями ряда организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ прокурорские работники органов прокуратуры городского района звена обязаны владеть компьютерной техникой, необходимым программным обеспечением, уметь пользоваться справочными информационными системами11. Вполне очевидно, что эти профессиональные качества должны наличествовать и у прокурорских работников вышестоящих прокуратур.
Возможности и пределы использования АСС при оценке прокурором заключений экспертов
В первую очередь полагаем необходимым взвешенно относиться к самой идее разработки и использования компьютерных технологий, в том числе предлагаемой АСС в прокурорской деятельности. Она не может содержит исчерпывающей информации, которая однозначно указывала бы на допустимость или недопустимость того или иного заключения эксперта в силу ряда причин. Искусственный интеллект не может заменить интеллект профессиональный, учитывающий множество нюансов, которые по объективным причинам «заложить» в компьютер, чтобы он смог «уловить» целый ряд нюансов, с которыми сталкивается прокурор в оценке заключения эксперта, и которые требуют наличия у него должного профессионального багажа, умения анализировать и интерпретировать получаемую информацию.
Данная АСС, как и другие, может оказать помощь в решении определенных стандартных ситуаций, а потому быть особенно полезной. Как уже отмечено, прокурорским работникам с недостаточным опытом практической деятельности, поскольку именно у них из-за
субъекта, степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека - См.: Большая юридическая энциклопедия/[Авт. коллектив В.В. Аванесян, С.В. Андреева, Е.В. Белякова и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. С. 432.
11 Эти требования содержаться в Квалификационных характеристиках (Квалификационных требованиях к должности) прокурора города, района и приравненного к ним специализированного прокурора, заместителя прокурора, помощника прокурора данного уровня, утвержденных соответственно приказами Генерального прокурора РФ от 12.08.2010 № 316, от 09.012013 № 5, от 02.11.2011 № 378.
12 Судебная экспертиза не разрешает вопросы правового характера, что непосредственно вытекает из ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определяющем ее задачей оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам разъясняется, в частности, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы нельзя ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения).
13 Такие ситуации возникают, например, в связи с ходатайствами защитников о признании недопустимым доказательством заключе-
ния идентификационной экспертизы, проведенной с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных в результате производства оперативно-розыскного мероприятия. В определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урван-цевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав ча-
дефицита последнего возникают определенные сложности в этом вопросе, в первую очередь обусловленные недостаточным знанием источников получения необходимых сведений.
Получить помощь в этом вопросе им поможет последовательно обращение к модулям (блокам информации) данной системы. Первоочередное обращение к модулю «Общие сведения», в число которых входят данные о видах судебных экспертиз (судебно-медицинской и ее разновидностях, судебно-психиатрической, судебно-психологической, традиционных криминалистических и их видах и т.д.) и перечнях вопросов, которые могут быть ими разрешены в данный период. Обращение к этим перечням призвано в первую очередь выяснить, были ли поставлены на разрешение той или иной экспертизы именно те вопросы, характер которых обусловлен обстоятельствами преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело. Это означает необходимость знания прокурором всех материалов дела, чтобы объективно и в комплексе оценить полноту использования возможностей экспертизы конкретного вида в установлении обстоятельств предмет доказывания и иных фактов.
Обращение к модулю (блоку) «Правовые позиции высших судов» призвано обеспечить выяснение вопросов: 1) о правомерности назначения экспертизы, заключение которой подвергнуто оценке12; 2) о разрешении отдельных спорных вопросов, возникающих при оценке заключения эксперта, в том числе о его допустимости13, о соблюдении права на защиту14 и др.
Поскольку оценка заключения эксперта всегда связана с исследованием вопроса об использовании при ее проведении соответствующих методических правил,
стью четвертой статьи 21, статьями 86. 87 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по поручению дознавателя, следователя не противопоставляется следственным и процессуальным действиям, а согласуется с ними. Такое регулирование отвечает как назначению уголовного судопроизводства, так и достижению целей, в которых осуществляется ОРД. Сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК РФ, основанное на законе получение образцов голоса для сравнительного исследования означает не самовольное вмешательство в личную жизнь, а выполнение функции по защите общественных интересов от преступных посягательств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закон//СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 05.09.2020.
14 Достаточно распространены случаи заявления защитниками ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством в связи с тем,. что подозреваемый или обвиняемый не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы не сразу по его вынесении, а спустя длительное время. С одной стороны, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняется обязанность судов ознакомить обвиняемого и его защитника с решением о назначении экспертизы до его направления в суд. С другой стороны, во многих определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ несоблюдение следователями, дознавателями данного правила не рассматривается в качестве существенного нарушения закона, ограничивающего право на защиту. В частности, в определении от Судебная коллегия
необходимым является включение в АСС блока сведений «Методики проведения экспертиз». Безусловно, данный блок может быть весьма объемным, что обусловлено многообразием видов экспертиз, проводимых в настоящее время судебно-экспертными учреждениями различной специализации и различной ведомственной подчиненности. Это, в свою очередь, означает целесообразность взаимодействия органов прокуратуры с названными учреждениями как в целях получения описаний судебно-экспертных методик, так и возможного участия сотрудников этих учреждения в разработке соответствующих блоков программы15.
Поскольку важным критерием допустимости заключения эксперта является его обоснованность, программа должна предусматривать возможность проверки окончательных выводов эксперта, содержащихся в резолютивной части заключения, его промежуточным выводам, содержащимся в исследовательской части. В первую очередь, это должно осуществляться в результате сопоставления формулировок основных положений промежуточных и окончательных выводов эксперта. Однако это не освобождает прокурора от обязанности изучения как лингвистического, так и смыслового содержания этих выводов, поскольку даже незначительное расхождение лингвистических форм тех и других выводов в последующем может повлечь различное их толкование. Таким же образом следует проверять точность ссылок на заключения экспертов, содержащихся в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
Данная АСС должна также предусматривать возможность ввода дополнительной информации по мере внесения издания новых или изменений действующих нормативных правовых актов, а также дополнительных материалов судебной практики по вопросам судебной экспертизы и т.д. Необходимым ее элементов должен быть модуль «Образцы актов прокурорского реагирования на нарушения закона при назначении и производстве экспертиз», содержание которых определяется характером выявленного прокурором нарушения закона (нарушения законных прав лиц, интересы которых затрагивает их производство, процессуальная ущербность объектов судебно-экспертного исследования, несоответствие заключений экспертов требованиям УПК РФ и соответствующих ведомственных организационно-распорядительных документов и др.). Представляется также необходимым включение в АСС модуля систематизированным перечнем и разъяснениями содержания и смысла специальных терминов, наиболее часто встречающихся в заключениях экспертов
Список литературы:
1.Большая юридическая энциклопедия / [Авт. коллектив В.В. Аванесян, С.В. Андреева, Е.В. Белякова и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010.
отдельных специальностей. Выводы
Потребность в расширении сферы цифровизации, применения компьютерных технологий на различных участках прокурорского надзора в досудебном производстве непреложно возникает из практики в связи с появлением реальных возможностей научно-технических возможностей разработки, апробирования и внедрения в практику соответствующих программных средств, автоматизированных информационных систем, применение которых может оптимизировать в том числе процесс16 анализа и оценки прокурором заключений экспертов. Предлагаемая автоматизированная справочная система ориентирована на обеспечение накопления, сохранения и использования информации, предназначенной для анализа и оценки прокурорами заключений экспертов отдельных специальностей. В нее должны быть включены взаимосвязанные модули (блоки) сведений, необходимых в проверке их допустимости с точки зрения соответствия: а) нормам уголовно-процессуального закона; б) требованиям ведомственных организационно-распорядительных документов о порядке организации и проведения экспертиз отдельных видов; в) правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и т.д. Вместе с тем использование данной системы не только не исключает, но, напротив, требует, чтобы формирование внутреннего убеждения прокурора в допустимости заключения эксперта формировалось не только на основании результатов его обращения к данной системе, но также при соблюдении общих и частных правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.
Заключение
В настоящее время имеются определенные основания считать возможными разработку, апробирование и внедрение в прокурорскую практику пилотного варианта компьютерной программы анализа и оценки заключений экспертов отдельных специальностей. Ее использование в предложенном выше пошаговом режиме может обеспечить последовательное выяснение субъектом анализа и оценки ряда традиционно исследуемых при этом вопросов со значительной экономией времени и с гарантией точности результата. Вместе с тем итоговая оценка допустимости заключения эксперта - задача, решаемая им с использованием всего комплекса знаний и должного практического опыта в данной области. Компьютерные технологии выполняют в данной процедуре безусловно необходимую, но вспомогательную (субсидиарную) функцию.
References:
1. Great legal encyclopedia/[The team of V.V.Avanesyan, S.V. Andreeva, E.V. Belyakov and others]. - 2nd ed.,revised and add. - Moscow: Eksmo, 2010.
15 Следует иметь в виду, что требования по производству судебно-медицинских экспертиз содержит Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения Российской Федерации. Утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н. В свою очередь, требования к процедурам производства су-дебно-психиатрических экспертиз, а также к форме и содержанию их заключений содержатся соответственно в Порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденном приказом
Минздрава России от 12.01.2017 № 3н. а также в приказе Минздрава России от 12.08.2003 № 401 «Об утверждении отраслевой
учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психи-атрической экспертизе (отраслевая учетная форма № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)».
16 Следует учитывать, что информационные технологии представляют собой процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов. - См.: Федеральный
закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации и.....»//Собрание
законодательства Российской Федерации, 31.07.2006, № 31 (ч. I), ст. 3448.
2.Лапина И.А. Образовательные программы в сфере судебной экспертизы в качестве средств получения специальных знаний и предупреждения экспертных ошибок//Судебная экспертиза Беларуси. Научно-практический журнал. 2020. № 1 (10).
3.Лихачева Е. Цифровизация меняет организационно-управленческие функции в органах прокура-туры//Законность. 2020. № 7 (1029).
4.Ожегов С.М. Толковый словарь русского языка/под ред. проф.Л.И. Скворцова. - 27-е изд., испр. - М.: Изд-во АСТ: Мир и образование, 2018.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Исаенко Вячеслав Николаевич, д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации. E-mail: viach.isaencko2015@yandex.ru
2. Lapina I.A. Eductional programs in the forensic examination as a means of obtaining special knowledge and preventing expert errors//Forensic examination of Belarus. Scientific and practical journal. 2020. No 1 (10).
3.Likhacheva E. Digitalization changes and managerial functions in the prosecutor's office//Legality. 2020 No 7 (1029).
4.Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language / ed.Prof. L.I.Skvortsov. - 27th ed., rev. - Moscow: AST Publishing House: Peace and Education, 2018.
- 83,81%
ABOUT THE AUTHOR
Isaenko Vyacheslav Nikolaevich, Dr Sci (Law), Professor, Professor of the Department of Prosecutor's Supervision over the Execution of Laws in Operational Investigative Activities and Prosecutor's Participation in Criminal Proceedings of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. E-mail: viach.isaencko2015@yan-dex.ru
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
