CC BY
0Научная статья УДК 343.13
0 ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1 2
Долгачева Оксана Игоревна , Кудряшова Елена Семеновна
1 2
, Нижегородская академия МВД России, г. Нижний Новгород, Россия
1 oksana.dolgachewa@yandex.ru
2 uvd95@yandex.ru
Аннотация. Цифровизация затронула многие сферы развития общественных отношений, включая судопроизводство, но в уголовном процессе распространения пока не получила. Авторы вступают в оживлённые дискуссии о применении искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве. Разработанные уголовно-процессуальные стандарты правоприменения, являясь определённым алгоритмом расследования преступлений в форме дознания и предварительного следствия, могут быть включены в систему правового регулирования предварительного расследования и дальнейшего судебного производства, в том числе с подключением ресурсов цифровой платформы. В наибольшей степени приспособлена к формализации и использованию искусственного интеллекта для определения оптимальной «траектории движения уголовного дела» модель дознания в сокращённой форме. Цифровая платформа государства должна стать основой формирования уголовно-процессуального стандарта правоприменения, который должен быть доступен каждому и должен соблюдаться участниками процесса.
Ключевые слова: цифровизация, цифровые технологии, уголовно-процессуальный стандарт правоприменения, искусственный интеллект.
Для цитирования: Долгачева О. И., Кудряшова Е. С. О возможности применения цифровых технологий и искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 2(99). С. 168-175.
ON THE POSSIBILITY OF APPLYING DIGITAL TECHNOLOGIES
AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
1 2
Oksana I. Dolgacheva , Elena S. Kudryashova
1,2Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nizhny Novgorod, Russia
1 oksana.dolgachewa@yandex.ru
2 uvd95@yandex.ru
Abstract. Digitalization has affected many spheres of development of social relations, including legal proceedings, but it has not yet spread in criminal proceedings. The authors enter into lively discussions on the application of artificial intelligence in criminal proceedings. The developed criminal procedural standards of law enforcement, being a certain algorithm for the investigation of crimes in the form of inquiry and preliminary investigation, can be included in the system of legal regulation of preliminary investigation and further judicial proceedings, including with the connection of digital platform resources. The model of inquiry in a shortened form is the most adaptable to formalization and the use of artificial intelligence to determine the optimal
"trajectory of the criminal case". The digital platform of the state should become the basis for the formation of a criminal procedural standard of law enforcement, which should be publicly available to everyone and observed by participants in the process.
Keywords: digitalization, digital technology, criminal procedural standard of law enforcement, artificial intelligence.
For citation: Dolgacheva O. I., Kudryashova E. S. On the possibility of application of digital technologies and artificial intelligence in criminal proceedings // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2024. № 2(99). Р. 168-175.
То, что раньше нельзя было представить даже в общих чертах, в настоящее время выглядит как обычная реальность. Технологии молниеносно развиваются и модернизируются, также и окружающий нас мир совершенствуется. Уголовный процесс не стал исключением.
Сейчас невозможно представить, чтобы основные процессуальные документы -протоколы следственных и иных процессуальных действий, в частности протоколы допросов участников досудебного уголовного судопроизводства - были бы изготовлены не с помощью технических средств (на компьютере), а заполнены вручную. Но в конце 90-х - начале 2000-х годов всё было иначе. Обвинительные заключения и акты изготавливались на механических печатных машинках (в лучшем случае - электрических). Если возникала необходимость в значительном количестве копий итогового процессуального документа по уголовному делу по числу основных заинтересованных участников, то приходилось дважды печатать на машинке один и тот же текст, при этом никаких исправлений вносить было нельзя, в противном случае повторно нужно печатать новый лист.
Думается, что приведённый нами пример расследования одного уголовного дела будет показательным. В 2001 году в производстве следователя одного из районных следственных управлений находилось уголовное дело по обвинению главного бухгалтера ЖЭКа в совершении 83 эпизодов преступной деятельности, предусмотренных ст. 160 УК РФ. В следственном подразделении в наличии не имелось ни одного компьютера. В целях экономии временных затрат следователем в течение трёх дней был напечатан текст обвинительного заключения в 190 листов формата А-4 на компьютере, который находился только в подразделении БЭП. Представляется, что такой текст с описанием аналогичных деяний был бы изготовлен на пишущей машинке за время, значительно превышающее этот период.
Не будем многословно рассуждать о применении искусственного интеллекта в судопроизводстве - это уже неотвратимый процесс. Конечно, любые новейшие технологии имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Вескими доводами необходимости и важности применения искусственного интеллекта служат обоснования учёных и практиков о снижении нагрузки на должностных лиц органов предварительного расследования и суда, внутреннего контроля их деятельности, информационно-документальном, экспертно-аналитическом, организационном и ином обеспечении судопроизводства [1, с. 80]. Среди неблагоприятных факторов совершенно справедливо выделяют технологические риски сбоя программ и систем, взлом серверов, баз данных, то есть всё то, что представляет собой материальную основу для обеспечения работы искусственного интеллекта [2, с. 32].
В своих исследованиях современные учёные различных стран ссылаются на нормы Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях1.
Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях [Электронный ресурс]. URL:https://rm.coe.mt/m-etЫcal-charter-en-versюn-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (дата обращения: 29.01.2024).
Зарубежный опыт применения искусственного интеллекта в судопроизводстве неоднозначен. Например, во Франции при действующем законодательстве о цифровых трансформациях судебной системы не применяются программы по анализу судебных решений по уголовным делам. Кроме того, высказываются опасения, что судьи и адвокаты выступают в роли «приложений» к компьютерным платформам и алгоритмам. Аргентина использует цифровую программу для моделирования судебных решений по гражданским и административным делам. В Китае с 2019 года функционирует платформа «мобильного суда» с запущенными приложениями для подачи заявлений в электронном формате, мобильными электронными судебными процессами и микросудами, которая охватывает все этапы судебных процессов при первоначальном разрешении и рассмотрении дел.
В России технология искусственного интеллекта широкого распространения пока не получила. Но это, как мы понимаем, лишь вопрос времени. Утверждённая Указом Президента РФ Национальная стратегия развития искусственного интеллекта1, Концепция развития технологий машиночитаемого права2 и другие разработанные нормативные акты уже являются уверенными шагами в пользу мира технологии искусственного интеллекта.
Несколько лет активно работает государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие», позволяющая автоматически распределять дела, формировать дело в цифровом формате, принимать документы онлайн, направлять извещения. Также в России реализована возможность подачи через портал государственных услуг документов в электронном виде по гражданским и административным делам. В Москве и Санкт-Петербурге такая услуга возможна уже и через МФЦ. Вместе с тем остаётся нерешённым вопрос об аналогичной подаче процессуальных документов по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Следующим важным шагом стала разработанная программа суперсервиса «Правосудие онлайн», включающая возможность дистанционного участия в судебных процессах через портал госуслуг. Этот суперсервис будет введён в действие с 2024 года. Электронные системы для судов общей юрисдикции, включая мировых судей, действуют только в нескольких регионах, но дальнейшая работа направлена на интеграцию всех судов. Участники судопроизводства смогут подключаться к судебным процессам дистанционно, необходимости их личного участия уже не будет3.
Неоднозначный опыт применения цифровых технологий и искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве зарубежных стран предполагает взвешенный, обстоятельный подход к решению этих важнейших проблем в любом прогрессивном обществе.
А. С. Анисимова и М. П. Спиридонова рассуждают о том, что в уголовном судопроизводстве не могут применяться технологии искусственного интеллекта, объясняя свою позицию спецификой их рассмотрения. Продолжая развивать свои взгляды, приходят к закономерному выводу, что при вынесении приговора судьи делают выводы, не только исходя из буквы закона, но и руководствуясь своим внутренним убеждением. А нормы уголовного закона устанавливают определённые понятия оценочного характера, которые в каждом конкретном случае анализируются служителем Фемиды. Как внутреннее убеждение, как совесть, так и оценочные суждения не могут быть подвластны искусственному интеллекту [3, с. 162].
1 О развитии искусственного интеллекта в Рос. Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 10 окт. 2019 г. № 490 (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 41, ст. 5700.
2Концепция развития технологий машиночитаемого права [Электронный
ресурс]. URL:https://www.garant.ш/pшducts/ipo/prime/doc/402785971/?ysclid=lrylo8ydtg612169582/ (дата обращения: 28.01.2024).
3Суперсервис «Правосудие онлайн» заработает с 2024 года [Электронный ресурс]. URL:https://tass.ru/obschestvo/18933765?ysdid=lru69ey6rh433574030 (дата обращения: 28.01.2024).
Этой же позиции придерживается и О. В. Мичурина, по мнению которой, оценка совокупности имеющихся доказательств по уголовному делу по внутреннему убеждению должностного лица не лишена недостатков именно по причине субъективизма индивида. Однако и искусственный интеллект достойной альтернативой не является в силу того, что разработан человеком, его сознанием. «Никакого универсального алгоритма, который был бы пригоден на все случаи доказывания, не существует». Останется внутреннее убеждение лица, производящего расследование или судебное рассмотрение уголовного дела ровно «столько, сколько предполагается существовать человеку как сознательному существу» [4, с. 68].
Рядом учёных делается вывод о невозможности их применения в судопроизводстве по уголовным делам в силу специфики их рассмотрения, а также по семейным делам и делам о компенсации морального вреда; а целесообразность использования обосновывается при рассмотрении дел в порядке приказного, особого производства, а также категорий дел об административных правонарушениях, допускающих автоматическое рассмотрение [3, с. 162].
К такому же выводу приходит и А. Ю. Афанасьев, который обосновывает невозможность применения искусственного интеллекта в современных условиях имеющимися проблемами в уголовно-процессуальной, уголовно-правовой, криминалистической сферах, отсутствием междисциплинарных разработок и рядом других. Тем не менее он считает, что в дальнейшем это может произойти при оптимизации всех процедур в уголовном процессе, включая системные усилия многочисленных учёных, практиков, но лишь после обращения к сферам, опережающим юриспруденцию [5, с. 574].
Е. В. Корчаго считает, что в суде при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допустимо прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при помощи устройства, наделённого искусственным интеллектом, при соблюдении двух условий: отсутствии изменений фактических обстоятельств, отказа в необходимости исследования собранных по делу доказательств [6, с. 182].
Согласимся с высказыванием О. В. Химичевой о том, что использование ^-технологий в уголовном процессе, несомненно, имеет ценность для дальнейшего развития на любых этапах судопроизводства, способно преломить недостатки, трудности и пробелы правового регулирования. Наука же, в свою очередь, должна обнаружить проблемы, осознать их и предоставить оптимальные способы их разрешения [7, с. 194].
Думается, что модернизация уголовного досудебного производства является неотвратимым, но длительным процессом. Разумеется, должна быть выстроена структурированная научная концепция, включающая в себя исторические корни, анализ опыта зарубежных стран, современное состояние развития общественных отношений, выявление проблем правоприменения, комплексное изучение смежных отраслей и платформ применения. В случае неполноты, непродуманности цифровая платформа не сможет эффективно функционировать без ущемления интересов участников уголовного процесса, что, в свою очередь, неминуемо приведёт к затруднению доступа граждан к правосудию, появлению новых проблем, которые неизбежно нужно будет разрешать в кратчайшие сроки.
Е. П. Гришина, С. В. Тасаков считают, что дальнейшая модернизация уголовного судопроизводства, связанная с применением цифровых технологий, состоит в «повышении уровня технического оснащения следственных и судебных органов, а также во внесении необходимых дополнений в законодательство при уточнении их правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации» [8, с. 84].
По мнению С. В. Зуева, внешняя форма уголовного судопроизводства в недалёком будущем изменится вследствие применения информационных технологий. Причём в обязательном порядке должны будут учтены основные требования принципа процессуальной экономии, среди которых выделяют следующие: рациональность,
простоту, быстроту, обоснованность и достаточность при внесении тех или иных изменений в процессуальную форму. Как и многие другие учёные и правоприменители, он считает, что цифровизация вне всякого сомнения позволит решить уже существующие проблемы, связанные с упрощением процедур, снижением бумажного документооборота, сокращением процессуальных сроков, увеличением электронного документооборота. Вместе с тем появятся новые проблемы. Современный уголовный процесс утратит привычную для нас форму. Однако сомнений об оправданности информационных технологий уже не возникает. Мы с наименьшими потерями сможем воплотить в уголовное судопроизводство искусственный интеллект при его законодательном регулировании и применении опыта других стран, учитывая национальные стратегии развития современного общества [9, с. 103].
В наших прежних исследованиях мы предложили разработанные стандарты, своего рода алгоритмы, которые можно было бы применить в досудебном производстве: «Стандарт качества доследственной проверки», проводимой органом дознания [10, с. 103], «Стандарт качества уголовного дела», расследованного в форме дознания [11, с. 46]. При этом обосновывали вывод о том, что аналогичные стандарты могут быть применимы не только для дознания, но и для сотрудников следственных подразделений. Уголовно-процессуальный стандарт качества дознания и предварительного следствия основан на нормах действующего законодательства и нормах ведомственных нормативных правовых актов в их общепринятом понимании.
Уголовно-процессуальные стандарты правоприменения, являясь определённым алгоритмом расследования преступлений в форме дознания и предварительного следствия, могут быть включены систему правового регулирования предварительного расследования и дальнейшего судебного производства, в том числе с подключением ресурсов цифровой платформы. Думается, что баланс между субъективными факторами, относящимися к внутреннему убеждению должностного лица органа предварительного расследования или судьи, с одной стороны, и результативностью и эффективностью уголовного процесса, с другой стороны, может быть достигнут по бесспорным уголовным делам об очевидных преступлениях небольшой или средней тяжести, в частности расследованным в сокращённой форме.
По нашему мнению, наиболее приспособлена к формализации и включению в цифровизацию модель уголовного дела, расследованного в сокращённой форме дознания. Оптимальная «траектория движения уголовного дела» раскрывается именно при таком производстве. Следует не забывать, что одной из ключевых задач органов предварительного расследования является быстрое и справедливое принятие окончательного решения по уголовному делу об очевидном преступлении небольшой или средней тяжести с освобождением от уголовной ответственности лица, его совершившего (прежде всего, в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого, подозреваемого), а также возмещение вреда, причинённого преступлением [12, с. 156].
Местом для формирования уголовно-процессуальных стандартов производства дознания, предварительного следствия должна стать государственная цифровая платформа. Модернизация уголовного процесса будет происходить за счёт оптимизации отдельных процессов, ресурсов, потоков, новых технологий. Информационные системы должны действовать координированно между собой.
Одним из шагов в этом направлении станет внедрение электронного уголовного дела на основе применения уголовно-процессуальных стандартов с интеграцией в информационных системах. Переход на электронно-цифровой формат будет способствовать укреплению доверия граждан к деятельности правоохранительных органов.
1. Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 79-102.
2. Андреев В. К., Лаптев В. А., Чуча С. Ю. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. С. 19-34.
3. Анисимова А. С., Спиридонова М. П. К вопросу о возможностях использования технологий искусственного интеллекта в правосудии // Юридический вестник ДГУ. 2021. Т. 39, № 3. С. 161-165.
4. Мичурина О. В. Искусственный интеллект против внутреннего убеждения: взгляд в будущее уголовного судопроизводства. Вестник Московского университета МВД России. 2020 (3). С. 65-68.
5. Афанасьев А. Ю. Искусственный интеллект в уголовном процессе. Юридическая техника. 2021. № 15. С. 571-574.
6. Корчаго Е. В. Процедура примирения сторон в уголовном процессе: место и роль искусственного интеллекта // Вестник Московского университета МВД России. 2021 (3). С. 180-182.
7. Химичева О. В. Развитие уголовно-процессуального доказывания в условиях цифровой трансформации // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности. Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. Академия управления МВД России. Москва, 2023. С. 187-194.
8. Гришина Е. П., Тасаков С. В. Цифровые технологии в сфере правосудия по уголовным делам // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. T. 13. № 4(50). С. 77-85.
9. Зуев С. В. Информационные технологии и принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 4 (31). С. 98-105.
10. Кудряшова Е. С. Стандарт качества доследственной проверки, осуществляемой органами дознания // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 4(30). С. 99-104.
11. Кудряшова Е. С. Применим ли стандарт качества в досудебном уголовном судопроизводстве? // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 4(83). С. 45-49.
12. Кудряшова Е. С. Обеспечение качества дознания в уголовном судопроизводстве России: монография. М.: Юрлитинформ, 2021. 184 с.
1. Laptev V.A. Ponyatie iskusstvennogo intellekta i yuridicheskaya otvetstvennost' za ego rabotu // Pravo. Zhurnal vysshey shkoly ekonomiki. 2019. № 2. S. 79-102.
2. Andreev V.K., Laptev V.A., Chucha S.Yu. Iskusstvennyy intellekt v sisteme elektronnogo pravosudiya pri rassmotrenii korporativnykh sporov // Vestnik SPbGU. Pravo. 2020. T. 11. S. 19-34.
3. Anisimova A. S., Spiridonova M. P. K voprosu o vozmozhnostyakh ispol'zovaniya tekhnologiy iskusstvennogo intellekta v pravosudii // Yuridicheskiy vestnik DGU. 2021. T. 39, № 3. S. 161-165.
4. Michurina O.V. Iskusstvennyy intellekt protiv vnutrennego ubezhdeniya: vzglyad v budushchee ugolovnogo sudoproizvodstva. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2020 (3). S. 65-68.
5. Afanas'ev A.Yu. Iskusstvennyy intellekt v ugolovnom protsesse. Yuridicheskaya tekhnika. 2021. № 15. S. 571-574.
6. Korchago E.V. Protsedura primireniya storon v ugolovnom protsesse: mesto i rol' iskusstvennogo intellekta. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2021 (3). S. 180-182.
7. Khimicheva O.V. Razvitie ugolovno-protsessual'nogo dokazyvaniya v usloviyakh tsifrovoy transformatsii // Gosudarstvennaya nauchno-tekhnicheskaya politika v sfere kriminalisticheskogo obespecheniya pravookhranitel'noy deyatel'nosti. Sbornik nauchnykh statey po materialam mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Akademiya upravleniya MVD Rossii. Moskva, 2023. S. 187-194.
8. Grishina E.P., Tasakov S.V. Tsifrovye tekhnologii v sfere pravosudiya po ugo-lovnym delam // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2022. T. 13. № 4 (50). S. 77-85.
9. Zuev S. V. Informatsionnye tekhnologii i printsip protsessual'noy ekonomii v ugolovnom sudoproizvodstve // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2021. № 4 (31). S. 98-105.
10. Kudryashova E.S. Standart kachestva dosledstvennoy proverki, osushchestvlyaemoy organami doznaniya // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2017. № 4 (30). S. 99-104.
11. Kudryashova E.S. Primenim li standart kachestva v dosudebnom ugolovnom sudoproizvodstve? // Yurist"-Pravoved". 2017. № 4 (83). S. 45-49.
12. Kudryashova E.S. Obespechenie kachestva doznaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: monografiya. M.: Yurlitinform, 2021. 184 s.
Информация об авторах
Оксана Игоревна Долгачева. Начальник кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук, доцент.
Нижегородская академия МВД России.
603950, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.
Елена Семеновна Кудряшова. Заместитель начальника кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук, доцент. Нижегородская академия МВД России.
603950, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.
Information about the authors
Oksana I. Dolgacheva. Head of the Department of Criminal Procedure. Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 603950, Russia, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoe highway, 3.
Elena S. Kudryashova. Deputy Head of the Department of Criminal Procedure. Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 603950, Russia, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoe highway, 3.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 26.02.2024; одобрена после рецензирования 15.04.2024; принята к публикации 23.05.2024.
The article was submitted February 26, 2024; approved after reviewing April 15, 2024; accepted to the writing of the article for publication May 23, 2024.
