CC BY
27gs4 толкование права ^d
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-10-153-157 ЛАРИН Александр Юрьевич,
NIION: 2018-0076-10/23-781 кандидат юридических наук, доцент,
MOSURED: 77/27-023-2023-10-781 Российская государственная
академия интеллектуальной собственности,
e-mail: [email protected]
Голубев Егор Витальевич,
Преподаватель, Российская государственная академия интеллектуальной собственности, e-mail: [email protected]
О ВОЗМОЖНОСТИ ОТНЕСЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ ПРАВА
Аннотация. В статье рассматриваются критерии и основания, позволяющие отнести международное частное право к самостоятельной отрасли права. Исследуются вопросы, связанные со спецификой предмета косвенного и комплексного правового регулирования. Анализируется проблематика методологии воздействия на отношения, осложненные иностранным элементом.
Ключевые слова: иностранный элемент, коллизионные нормы, материальные нормы, международное частное право, метод правового регулирования, отрасль права, предмет правового регулирования, частно-правовые отношения.
LARIN Alexander Yurievich,
PhD, associate professor, Russian State Academy of Intellectual Property
GOLUBEV Egor Vitalyavich,
lecturer, Russian State Academy of Intellectual Property
ON THE POSSIBILITY OF ATTRIBUTING PRIVATE INTERNATIONAL LAW TO AN INDEPENDENT BRANCH OF LAW
Annotation. The article discusses the criteria and grounds for attributing private international law to an independent branch of law. The issues related to the specifics of the subject of indirect and complex legal regulation are investigated. The problems of the methodology of influencing relations complicated by a foreign element are analyzed.
Key words: foreign element, conflict of laws norms, material norms, private international law, method of legal regulation, branch of law, subject of legal regulation, private legal relations.
Возможность отнесения международного частного права (далее - МЧП) к самостоятельной отрасли права в настоящем исследовании опосредован необходимостью дать оценку современного состояния МЧП, его развития и значения. Такой подход хотя и характерен только для континентальной правовой школы, представляет преимущественно док-тринальный интерес, однако позволит характеризовать МЧП как максимально развитую нормативную систему, придаст вес и статус для дальней-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
ших исследований в этой области. Хорошо известно из устоявшихся теоретических подходов к вопросу выделения отрасли права, что основой для такого выделения является предмет правового регулирования - те общественные отношения, которые составляют основу сферы воздействия искомой системы правовых норм. Предмет является основным критерием, поскольку общественные отношения объективно существуют, их особенности определяют и соответствующие формы правового опосредования.
Предмет правового регулирования, в свою очередь может предполагать дифференциацию по нескольким признакам. В качестве первого признака можно назвать объекты регулируемых отношений, в качестве второго субъекты отношений, и третьим признаком может выступить видовой состав отношений. Вместе с тем, предмет правового регулирования не является единственным критерием, так как общественные отношения, составляющие предмет, могут быть очень разнообразны, и, в силу такого разнообразия, регулируются различными нормами различной отраслевой принадлежности. Отсюда, вторым (факультативным) критерием является метод правового регулирования как совокупность юридических средств, при помощи которых регулируются качественно однородные общественные отношения.
Поскольку метод непосредственно зависит от вида норм, задействованных в регулировании необходимо сказать о дискуссиях, до сих пор существующих в доктрине, в частности связанных с особенностями правовой природы коллизионных норм. Так, исходя из особенности их воздействия на общественные отношения, осуществляемые не напрямую, а через определение правопорядка, русский цивилист М.И. Брун считал, что коллизионное право вовсе относится к публично-правовым отраслям, отмечая, что оно «не есть ни международное право, ни частное право» [3].
Здесь необходимо еще раз напомнить то, что собственно международным МЧП не является, так как не регулирует международные, межгосударственные и связанные с ними отношения, а частным оно не является ввиду того, что «предопределяя поведение судей данной страны, ни к чему не обязывает частных лиц» [3], то есть процесс определения правопорядка к определённому частному правоотношению относится к компетенции органов власти. Посредством применения коллизионных норм на территории государства санкционируется действие иностранного права, что действительно несёт в себе публичный интерес. Однако, своеобразная позиция М.И. Бруна не получила широкого распространения в отечественной доктрине. Так, например его современник К.И. Малышев считал предметом международного частного права отношения, возникающие в международном быту между «отдельными субъектами гражданского оборота» [6], в связи с чем описывал доктрину МЧП в качестве «теории гражданских отношений в международном быту». Частноправовую природу отношений, регулируемых МЧП, отстаивал советский правовед И.С. Перетерский, характеризуя их как «отношения гражданско-правового характера, возникающие в международной жизни» [10].
Также, в современной доктрине представление о частноправовом характере регулируемых МЧП отношениях является общепризнанным -так, М.М. Богуславский характеризует предмет международного частного права в качестве совокупности «частноправовых отношений особого рода, возникающих в условиях международного общения, или как система отношений частноправового характера с иностранным элементом» [2].
Однако важно учитывать, что в силу своего исторического развития, частное право традиционно ассоциировалось с гражданским, которое до сих пор остаётся его базовой и самой объёмной отраслью, но несмотря на это, подсистему частного права нельзя сводить исключительно к нему. Важной проблемой современного российского МЧП заключается в том, что в процессе отраслевой кодификации ядро норм МЧП было включено в состав части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), а именно в раздел шестой, называемый «Международное частное право», в результате чего может возникнуть неверное представление о МЧП как о подотрасли гражданского права.
При этом важно отметить, что даже исходя из своего названия, МЧП однозначно не ограничивается регулированием гражданских правоотношений, его предмет составляет весь спектр частноправовых отношений, в которых безусловно, регулируемые гражданским правом отношения занимают центральное место, но не являются их единственной составной группой. В отечественной доктрине продолжается дискуссия по поводу определения сущности частных правоотношений - так, в теории права выделяются формальная теория, признающая частноправовыми отраслями, где правовое регулирование осуществляется преимущественно с помощью диспозитив-ного метода, а также материальные теории, в которых выделяются теория интереса (предполагающая приоритет в частных правоотношениях частного интереса) и теория предмета (считающая предметом частного права имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения).
Не углубляясь в характер дискуссий о юридической природе частноправовых отношений и особенно принципа выделения из них гражданских, важно отметить, что общими чертами для частных правоотношений являются равенство их участников, автономией воль субъектов, а также диспозитивный метод правового воздействия, что также характерно для семейных и трудовых отно-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023) // Парламентская газета, № 224, 28.11.2001.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
шений, являющиеся предметом регулирования семейного и трудового права соответственно. Причиной этому является то, что указанные отрасли исторически возникли из гражданского права, следовательно регулируемые ими отношения сохранили в себе отличительные черты гражданских отношений, ввиду чего, «международное гражданское» право по П.Е. Казанскому [7], со временем стало международным частным. Этот факт подтверждается также тем, что нормы МЧП помимо ГК РФ содержатся также в таких законодательных актах, как Семейный кодекс, Трудовой кодекс, Кодекс торгового мореплавания и иных источниках частного права, которые тем не менее в состав гражданского права не входят. Исходя из этого, предмет МЧП составляют именно частноправовые отношения в широком смысле слова, не ограничиваемые исключительно отношениями гражцанскими. Тем не менее, сам по себе частноправовой характер предмета регулирования не может являться основанием для выделения МЧП в отдельную отрасль, так как эта группа отношений регулируется нормами как минимум трёх правовых отраслей (гражданского, семейного и трудового). Помимо частноправовой сущности, регулируемые указанными отраслями отношения имеют особенности, наличие которых делает их однородными, ввиду чего такие отношения объединяются в отдельный предмет каждой из отраслей.
Такая же сущностная особенность имеется у МЧП, благодаря которой в его названии присутствует слово «международный», что также может ввести в заблуждение, так как может указывать на его международный характер (в то время как наличие частноправового предмета регулирования этой отрасли однозначно относит его к национальному праву). Данной особенностью служит категория «иностранный элемент» в составе регулируемого отношения, который, с одной стороны, выступает необходимым признаком для отнесения МЧП к отдельной отрасли, но одновременно из-за которого возникает неопределённость по поводу принадлежности всего правоотношения к праву того или иного государства.
В качестве иностранного элемента могут выступать как его непосредственные участники, когда один или несколько субъектов имеют иную юрисдикционную принадлежность по отношению к объекту правоотношения или друг к другу; объект правоотношения в случае, когда один или несколько объектов имеют иную юрисдикционную принадлежность, чем его участники; а также юридические факты, оказывающие воздействие на правоотношение и осуществляемые на территории иностранного государства.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Важно отметить, что все вышеперечисленные элементы влияют на третий элемент правоотношений - совокупность прав и обязанностей, и именно по их поводу возникает «осложнённость», так как принадлежность к праву иностранного государства субъектов, объектов или юридических фактов в конкретном отношении изначально определена, но именно поэтому не ясен состав прав и обязанностей субъектов правоотношения, так как отсутствует понимание того, право какого государства должно применятся, и следовательно, в соответствии с каким правом должны определяться правомочия и обязанности участников правоотношения.
Из-за этой проблемы подобные отношения не могут быть урегулированы с помощью обыкновенных норм частного права. Для возможности осуществления правового регулирования подобных отношений необходимо определить правопорядок, который будет применён, именно для разрешения подобной проблемы касательно группы указанных правоотношений существуют нормы МЧП, объединяемые в одну отрасль в виду наличия однородного характера регулируемых ими отношений.
Анализируя метод, как второй (дополнительный), но не менее значимый критерий отнесения нормативной системы к отрасли права, можно увидеть, что МЧП отличается наличием двух доминирующих видов метода правового регулирования: коллизионным и материально-правовым. Очевидно, что нет необходимости повторять аксиомы о том, что метод, его вид напрямую определяется видовым составом и природой правовых норм, из которых состоит нормативная система МЧП.
Коллизионный метод соответственно основан на коллизионных нормах, которые исторически являлись базовой группой норм, входивших в МЧП, и именно они сформировали систему отдельного коллизионного права. Сущностной особенностью указанных норм является то, что они определяют, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению в случае, если данное отношение осложнено иностранным элементом, и возникает коллизия между двумя или более национальными пра-вопорядками. Эта особенность и определяет тот факт, что непосредственно общественные отношения такие нормы не регулируют. Именно по этой причине ряд авторов не считают коллизионный метод правовым [9], так как воздействия на поведение участников общественных отношений коллизионные нормы не оказывают, ввиду чего под сомнением может быть обоснование выделения МЧП в отдельную отрасль права ввиду факти-
ческого отсутствия у этой группы норм метода правового регулирования.
Однако важно отметить, что указанное обстоятельство представляет собой проблему только на первый взгляд, поскольку коллизионная норма чётко определяет требуемую материальную норму соответствующей юрисдикции, «запускает» правое регулирование, иными словами, «ею можно руководствоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, т.е. нормами законодательства, решающими вопрос по существу» [2].
Можно согласиться с таким подходом к роли коллизионных норм в процессе правового регулирования, констатировать, хотя и косвенное или синергетическое значение этих норм в процессе, и сделать вывод о наличии специфического кол-лизионно-правового метода регулирования МЧП.
Говоря о непосредственно действующих материальных нормах, стоит отметить, что данные нормы не выделяются в силу своеобразия МЧП, которое до определённого момента представлялось только в качестве совокупности коллизионных норм. Включение же материальных норм значительно изменило данную отрасль, логическим образом расширив его состав, фактически включив в него «право иностранцев», определяющее материально-правовой статус иностранных лиц.
Учет материальных норм, и как следствие, возникновение у МЧП материально-правового метода регулирования, не сразу получило признание в отечественной доктрине. Так, А.Н. Макаров в 1924 г. опубликовал монографию «Основания международного частного права», в которой анализировал только коллизионные нормы, существующие в советском законодательстве, а в следующем году им была опубликована работа «Правовое положение иностранцев в СССР», в котором уже рассматривались материальные нормы, составляющие материально-правовой статус иностранных лиц на территории нашей страны, что вызвало острую критику [8] у сторонников нового направления в правовой теории того времени, объединяющих коллизионные и материальные нормы в составе международного частного права. Именно эта точка зрения стала превалировать в советской доктрине международного частного права, так как благодаря сочетанию коллизионного и материального метода возможно охватить все частноправовые отношения, осложнённые иностранным элементом.
Тем не менее важно отметить, что благодаря материальному методу регулирования МЧП всё равно осуществляет функцию разрешения колли-
зий между различными правопорядками, так как коллизии между законодательствами преодолеваются посредством недопущения самого факта столкновения правовых систем. А такой подход возможен только посредством прямого (регуля-торного) воздействия на общественные отношения материальными нормами.
Таким образом, применительно к МЧП правомерно утверждение, что и коллизионный и материально-правовой методы направлены на «на преодоление коллизии права» [4], что отличает МЧП от остальных правовых отраслей, являясь важнейшим признаком выделения его в отдельную самостоятельную отрасль. При этом, необходимо отметить важную особенность материально-правового метода регулирования МЧП, основанного, в первую очередь, на нормах международных договоров, поскольку «внутреннее право нередко оказывается «неприспособленным» для регулирования столь своеобразных отношений» [5].
Подводя итог рассуждениям в предметной области, можно сделать вывод о том, что МЧП соответствует критериям для выделения в отдельную отрасль права, так как обладает своими отдельными предметом и методом, отражающими его специфическую правовую природу. Так, общественные отношения, регулируемые посредством международного частного права, являются однородными вследствие их частноправового характера и осложнённости иностранным элементом, в роли которого могут выступать: субъекты правоотношений, принадлежащие к различным юрисдик-циям; объекты правоотношений, находящиеся в иностранных государствах; а также юридические факты, осуществлённые или происходящие в одном государстве, но влияющие на правоотношения в другом. Именно принадлежность к праву иностранного государства одного или нескольких элементов частного правоотношения относительно остальных является сущностной особенностью данных общественных отношений и служит основанием для их выделения в предмет отдельной отрасли в системе частного права. Более того, наличие специфического коллизионного метода регулирования, в рамках которого определяется право, и затем применяется его материальная норма, свидетельствует о том, что МЧП соответствует всем основным критериям для выделения в самостоятельную отрасль.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
04.08.2023) // Парламентская газета, № 224, 28.11.2001.
[2] Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 2002. - 462 с.
[3] Брун М.И. Введение в международное частное право. — Пг.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1915. 82 с.
[4] Дмитриева Г.К. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 680 с.
[5] Звеков В. П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права 1973. М. Наука, 1975. С. 284-292.
[6] Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Том первый / Сочинение Кронида Малышева, доцента С.-Петербургского университета. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1878. 356 с.
[7] Казанский П. Е. Учебник международного права, публичного и гражданского. Одесса: «Экономическая» типография, 1904. 498 с.
[8] Корецкий В.М. Рецензия на книгу: Макаров А.Н. Правовое положение иностранцев в СССР / В.М. Корецкий // Вестник Советской Юстиции. - 1925. - № 9. С. 380-390.
[9] Новикова Т.В. Коллизионный и материально-правовой методы международного частного права: соотношение и взаимодействие. Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 32. С. 153-163.
[10] Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. — 1946. — № 8-9. С. 17-30.
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' tret'ya) ot 26.11.2001 № 146-FZ (red. ot 24.07.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 04.08.2023) // Parlamentskaya gazeta, № 224, 28.11.2001.
[2] Boguslavskij M.M. Mezhdunarodnoe chast-noe pravo: Uchebnik. - 4-e izd., pererab. i dop. - M: YUrist», 2002. - 462 s.
[3] Brun M.I. Vvedenie v mezhdunarodnoe chastnoe pravo. — Pg.: Tip. V.F. Kirshbauma, 1915. 82 s.
[4] Dmitrieva G.K. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik / otv. red. G. K. Dmitrieva. - 4-e izd., pererab. i dop. - M.: Prospekt , 2016. - 680 s.
[5] Zvekov V. P. K voprosu o sootnoshenii mate-rial'no-pravovogo i kollizionnogo sposobov reg-ulirovaniya v mezhdunarodnom chastnom prave // Sovetskij ezhegodnik mezhdunarodnogo prava 1973. M. Nauka, 1975. S. 284-292.
[6] Malyshev K.I. Kurs obshchego grazhdan-skogo prava Rossii. Tom pervyj / Sochinenie Kronida Malysheva, docenta S.-Peterburgskogo universiteta.
- SPb.: Tipografiya M. Stasyulevicha, 1878. 356 s.
[7] Kazanskij P. E. Uchebnik mezhdunarodnogo prava, publichnogo i grazhdanskogo. Odessa: «Eko-nomicheskaya» tipografiya, 1904. 498 s.
[8] Koreckij V.M. Recenziya na knigu: Makarov A.N. Pravovoe polozhenie inostrancev v SSSR / V.M. Koreckij // Vestnik Sovetskoj YUsticii. - 1925. - № 9. S. 380-390.
[9] Novikova T.V. Kollizionnyj i material'no-pra-vovoj metody mezhdunarodnogo chastnogo prava: sootnoshenie i vzaimodejstvie. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2019. № 32. S. 153-163.
[10] Pereterskij I.S. Sistema mezhdunarodnogo chastnogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo.
— 1946. — № 8-9. S. 17-30.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
