CC BY
62
УДК 504. 054 (908)
О ВЛИЯНИИИ НЕКОТОРЫХ ФОРМ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ1
© 2008 А. А. Чернышев, С. Г. Казаков, В. Ю. Аникин, В. В. Воронин,
М. С. Лисовский, А. В. Апухтин
Чернышев Александр Алексеевич - доцент, доцент каф. зоологии и теории эволюции, канд. географических наук.
Казаков Станислав Геннадьевич - доцент, доцент каф. экономической и социальной географии, канд. географических наук.
Аникин Владимир Юрьевич - доцент, доцент каф. химии.
Воронин Виктор Владимирович - доцент, доцент каф. математического обеспечения информационных систем.
Апухтин Александр Валерьевич - студент ЕГФ, специальность «экология», 5 курс.
Лисовский Максим Станиславович - студент ЕГФ, специальность «экология», 5 курс.
Курский государственный университет
Загрязнение свинцом и его соединениями представляет опасность для окружающей среды и жизнедеятельности человека. Значительное количество авторов считают одним из основных источников загрязнения охотничью свинцовую дробь, которая, по их предположениям, приводит к гибели водных птиц. В связи с этим предлагается или полное запрещение охоты, или переход на стальную дробь. Но на территории России данный вопрос практически не исследовался.
Ключевые слова: свинцовое загрязнение; гастролиты; свинцовая охотничья дробь; водные птицы.
Введение. Одним из негативных воздействий человеческого общества является загрязнение окружающей среды, в том числе и тяжелыми металлами. Опасность для окружающей среды и жизнедеятельности человека, по имеющимся сегодня нормативам, представляют металлы, стоящие уже в четвертом периоде таблицы Менделеева. Эта опасность возрастает в связи с обширным использованием металлов для нужд человеческого общества. Одним из таких металлов является свинец (РЬ). Сегодня соединения свинца в первую очередь используются в автомобильной отрасли, в том числе и для повышения октанового числа бензина. Выброшенные в атмосферу с выхлопными газами соединения свинца попадают в почву, водные объекты и живые организмы.
Уже достаточно длительный период ведутся работы по изучению влияния охотничьей свинцовой дроби как объекта загрязнения окружающей среды. Данная проблема имеет два аспекта. Первый аспект - общее загрязнение окружающей среды за счет попадания в нее свинцовой дроби в процессе охоты и переход свинца в растворимые соединения. Второй аспект - отравление диких животных при целенаправленном или случайном проглатывании охотничьей дроби. Для подтверждения серьезности данного вопроса рядом авторов приводятся данные, которые наиболее полно представлены в обзорной статье Е.А. Кузнецова (1998). По его данным, в конце XX века в 16 европейских странах 925 000 охотников выстреливают 18 300 т свинцовой дроби, а в США до 3 000 т. Следовательно, налицо присутствует значительная концентрация свинца в окружающей среде, особенно в водоемах. Кроме того, приводятся данные о непосредственной гибели птиц, в первую очередь водоплавающих, от отравления, которое вызы-
1 Работа выполнена в рамках гранта Ученого совета КГУ на проведение научных экспедиций и полевых исследований в области естественных и гуманитарных наук «Охотничья дробь как возможный источник отравления водоплавающих птиц и фактор свинцового загрязнения водно-болотных комлексов».
вает проглоченная птицами свинцовая дробь. Считается, что птицы проглатывают охотничью дробь преднамеренно, как аналог естественным твердым включениям, выполняющим функцию гастролитов.
По данным Службы рыбы и дичи США, смертность птиц от такого вида свинцового отравления достигает до 2-3 % от общего количества птиц в популяциях. В США это примерно от 1,6 до 2,4 млн. особей. В связи с этим в ряде стран запрещена стрельба свинцовой дробью или планируется ее запретить. По мнению Е.А. Кузнецова, гибель птиц от отравления свинцовой дробью очевидна и уже не требует проведения специальных исследований. Замену свинцовой дроби на стальную вполне реально провести путем принятия законодательных и нормативных актов о запрете во влажных местообитаниях стрельбы свинцовой дробью.
Однако на территории России детальных исследований по этой проблеме не проводилось. В списке литературы к статье Е. А. Кузнецова указано три отечественных автора (Дегтярев, 1990, 1991, 1996; Караваев, 1990; Кошелев, 1990), более 50 источников - зарубежные (см. [Кузнецов 1998]). Вопросы о негативном влиянии свинцовой дроби также рассматривались в работах В. В. Березина (1996), И. Р. Гуль (2005). Часть материалов в виде полемических статей приводилась в Интернете. Мы приняли попытку выявить степень вероятности загрязнения свинцовой дробью окружающей среды на примере водно-болотных комплексов Центрального Черноземья на территории Курской области.
Материал и методика. В качестве модельного участка был выбран район с максимальной для Курской области интенсивностью летне-осенней охоты. Для сравнительного анализа были выбраны участки с различных по степени охотничьего пресса на территории области, а также территория стрелкового стенда.
Исследования проводились по двум направлениям: 1. Изучение степени загрязнения катионами свинца воды, почвы и жидких илов; 2. Изучение вероятности проглатывания птицами свинцовой дроби.
Для анализа загрязнения катионами свинца были отобраны пробы воды, почвы и жидких илов в четырех точках на модельном участке и в четырех административных районах Курской области с различной степенью антропогенного воздействия, в том числе и охотничьего пресса. Отобраны образцы почвы на стрелковом стенде в черте г. Курска. В качестве контрольной пробы было отобрано из модельного водоема 1,5 литра озерной воды. В нее высыпан заряд дроби массой 32 грамма, соответствующий массе дроби в одном патроне 12 калибра.
Пробы отбирались в весенний (предохотничий) и позднеосенний (на стадии завершения летне-осенней охоты) периоды. Анализ почв и жидких илов проводился на атомно-адсорбционном спектрофотометре «Квант-2. ЭТА» при длине волны 217 нм, ширине щели 0,1 мм, токе лампы 9 мА. Для анализа почвы и илов 0,5 мг высушенной при 105° С пробы смачивали 1 мл воды, добавляли 6 мл 70% НЫ03 и после перемешивания и начала реакции приливали несколько капель керосина для предотвращения вспенивания. Далее пробу нагревали до полного разложения. После охлаждения раствор разбавляли дистиллированной водой до 50 мл и через 2 часа анализировали фотометрически.
Анализ воды проводился на приборе СФ-46. Для анализа воды к 500 мл отобранной пробы добавляли 40 мл 2М азотной кислоты (НЫ03) для разрушения органических комплексов в анализируемой воде, после чего пробу кипятили 10 мин и оставляли остыть. Только тогда осуществляли фильтрование. Такая последовательность процедур связана с тем, что большая часть свинца находится в водах в виде взвешенных частиц и необходимо перевести элемент в рабочее состояние. Затем, для устранения избыточной кислотности в раствор вводили аммиак (КН3) до достижения рН 5,6 -
5,8. Так как пробы воды представляли собой сложносолевые матрицы, прибавляли 50 мг сорбента (полистирол-азо-салициловая кислота). Раствор перемешивали на магнитной мешалке 20 минут при комнатной температуре. Сорбент пропускали через фильтр «белая лента». Концентрат промывали дистиллированной водой, и десорбировали свинец 20 мл 1М HN03. Полученные растворы фотометрировали с ксиленовым оранжевым при длине волны 580 нм.
Для получения достоверных данных о наличии или отсутствии в желудках птиц дроби необходима большая статистическая выборка. Это требует значительного количества отстрелянных птиц. Реально же на одного охотника в выбранном модельном участке приходится 2,7 - 4 особи добытых уток и лысух за сезон. Изъятие их у большинства охотников для исследований затруднено. Учитывая, что на дне водоемов в охотугодьях может находиться очень высокая концентрация дроби - до 5 млн. штук на га (Кузнецов, 1998), мы приняли попытку теоретически рассчитать примерное количество дроби на один га и один м2. Далее необходимо было определить реальное количество дроби экспериментальным методом, сравнить эти результаты с расчетными и выявить соотношение количества охотничьей дроби с другими типами твердых включений. Так как в литературе мы не нашли описаний методик, с помощью которых авторами подсчитывалось количество дроби на 1 га водоема, то предложили следующее.
Для изучения вероятности проглатывания птицами непосредственно самой дроби были проведены отборы жидких илов и их промывка с помощью мелкоячеистой драги (размер ячей 2x2 мм) с объемом ковша 10 литров. Отбор проводился в весенний (конец апреля - начало мая) и позднеосенний (начало ноября) периоды. Илы выбирались с участков площадью в 1 м в два этапа. Первое погружение ковшом в илы проводилось на глубине 10-15 см. Повторно илы захватывались на глубину от 20 до 3540 см. Выбранная масса промывалась, твердые включения отбирались, исследовались и определялись. Был проведен математический подсчет общего количества твердых включений и каждого типа включений в отдельности. Также проводился отбор и промывка образцов почвы с дерновиной.
Были проведены контрольные отстрелы по водной поверхности на выбранных участках с площадью в 1 м2. Расстояние выбиралось на 35 метров, 5 метров и 1 метр на участках с иловыми отложениями различной толщины и на участках с песчаным грунтом. Толща слоя воды в среднем была 35-40 см. Поиски дроби проводились сразу после выстрелов в осенний период, через 5 месяцев в весенний период и через год в осенний период.
Проведены личные наблюдения за интенсивностью охоты, количеством выстрелов, выявлено количество взятых путевок на территорию модельного участка. Проведено анкетирование охотников. Были исследованы желудки добытых в процессе летне-осенней охоты уток и лысух с помощью ручной разборки.
Характеристика районов и сроков работ. Исследования проводились с апреля 2006 по ноябрь 2007 года на территории Курской области.
Курская область располагается в Европейской части России и имеет достаточно высокую плотность населения. Всего на территории области проживает 1,34 млн. человек при общей площади области 29 997 км2. Средняя плотность населения около 44 чел./км2. Плотность населения колеблется по области от 15 до 30 и более человек на км2 при максимальной сосредоточенности вокруг областного центра. В области насчитывается до 30 тыс. охотников, то есть 2,2% от всего населения.
На территории области около 200 рек общей протяженностью более 5 тыс. км, около 900 озер, более 800 прудов и четыре водохранилища с общей площадью зеркала до 70 км2 (7 000 га) Общая площадь земель низкой и высокой поймы около 30 тыс. км2, или 3 млн. га, из них около 300 км2 (30 тыс. га) занимают болота. Таким образом, на
одного охотника на территории области приходится до 1 км2 (1ОО га) площади потенциальных водно-болотных охотугодий. Ранее в качестве охотугодий использовались также системы отстойников различных предприятий, карьеры торфоразработок. Но на сегодняшний день их общая площадь незначительна из-за ряда экономических причин.
Значительная часть потенциальных охотугодий не используется. Запрещена охота на двух водохранилищах общей площадью до 35 км2 (35ОО га). Нельзя охотиться в тех водно-болотных угодьях (ВБУ), которые прилегают к крупным населенным пунктам (14 наименований) и включены в зеленую зону. К подобным ВБУ можно отнести большинство прудов, располагающихся в непосредственной близости от населенных пунктов. Также охота резко ограничена или запрещена на прудах рыборазводческих, независимо от места их нахождения. Кроме того, до 8О% прудов не имеют необходимой структуры береговой линии, зарослей водной растительности и малопригодны для обитания водоплавающих птиц. Процесс охоты на больших по площади искусственных водоемах сильно затруднен вследствие недоступности птиц на открытой акватории.
Основными местами для летне-осенней охоты на водоплавающую и болотную дичь являются естественные ВБУ. Они представлены заболоченными поймами мелких и крупных рек с наличием пойменных озер в различной степени зарастания, чередующихся с участками луговины (в пойменных лесах площадью больше 6О га охота регулярно запрещается).
Русла рек привлекательны для водоплавающих видов птиц только в период осеннего пролета, когда замерзают стоячие водоемы. Из-за наличия на территории области незамерзающих водоема-охладителя Курской АЭС и пульпошламохранилища Михайловского горно-обогатительного комбината (ГОКа) основная масса пролетных уток концентрируется там. Поэтому охота вдоль русел рек имеет единичный характер даже в период предзимья, тем более что основная масса охотников уже отвлечена охотой на пушного зверя с первой субботы ноября.
Пойменные озера имеют незначительную водную площадь (в среднем О,25—1 га). Мелководья (до 1,5 м) интенсивно зарастают водной растительностью, среди которой доминирует тростник (Phragmites australis), рогоз (Typha angustifolia, T. Latifolia). Плесовые участки в непроточных озерах почти полностью покрываются телорезом обыкновенным (Stratiotes aloides). Присутствуют и другие виды водных и прибрежных растений. Наблюдается быстрое накопление илов на дне водоемов. Процесс илонакопле-ния усиливается из-за сильного плоскостного смыва с эродируемых земель и отсутствия половодья. На дне пойменных озер и прудов толщина илов колеблется от 15 до 4О см, в ряде случаев доходя до 1,5 метров.
Открытая луговина низкой поймы долгое время использовалась под выпас скота. До конца двадцатого века во время летних паводков на таких местах наблюдалась очень высокая концентрация уток - до 5ОО-6ОО особей/км2. После прекращения выпаса конца 9О-х годов прошлого века луговины интенсивно стали зарастать осоками, высотой более 1 м. Во время летних паводков залитая осока почти не имеет плесовых участков, концентраций уток на таких местах больше не наблюдается и, соответственно, интенсивная охота не ведется. Большая часть прирусловых болот на территории области была осушена в 6О-70-х гг. XX века. Статуса хороших охотугодий такие местообитания не имеют.
В естественных угодьях большую площадь ВБУ занимают заказники (16) и воспроизводственные участки (42). Восемь заказников расположены в поймах основных рек - Сейма, Псла, Свапы. Более 18О км2 (18 тыс. га) ВБУ находится на территориях воспроизводственных участков. Также часть ВБУ в долине Псла входит в участки Центрально-Черноземного заповедника им. А.И. Алехина - «Зоринские болота» и «Пойма Псла» площадью около 1О км2 (976 га). Поэтому, несмотря на значительную площадь водно-болотных угодий и наличие искусственных водоемов, наблюдается неравномер-
ное распределение охотников в период летне-осенней охоты. Необходимо учесть, что большая часть охотников стала пользоваться автотранспортом, поэтому предпочитает угодья с относительно хорошим подъездом. Значимую роль играет и близость крупных населенных пунктов. С учетом вышесказанного после тщательного изучения водноболотных угодий области и с применением картографических методов в качестве модельного участка было выбрано Мальцевское охотничье хозяйство, располагающееся в Октябрьском административном районе, на правобережье р. Сейм. На его территории традиционно охотится в течение сезона более 1000 человек.
Основные ВБУ охотхозяйства для охоты на пернатую дичь занимают площадь около 10 км2 (1000 га), где оптимально сочетается богатство водных комплексов со степенью доступности охотникам и близостью областного центра (20 км). Охотугодья представлены системой проточных озер, заболоченных луговин и затопленных понижений на правобережной общей пойме р. Сейм и правого притока Сейма - р. Курица. На данной территории находится около 100 озер, из них более десяти площадью от З до 10 га. Много мелких лощин, заливаемых в летние паводки. Около 1/5 площади занимают пойменные лески и кустарники, остальная территория необлесенная.
Максимальная концентрация (до 80 %) охотников отмечается на озере Широкое. Озеро проточное, имеет общую площадь около 12 га. Средняя глубина 1-1,5 м, максимальная - до 5 м. Большая часть акватории - заросшая кубышкой желтой (Nuphar lutea). Около 4 га площади занимает «зеленка» - чередование открытых озер и проток со сплавинами осок, являющаяся наиболее удобным местом для кормежки и дневок уток и гнездования лысух. К озеру с северной части прилегают заболоченные лощины. Ближайшие крупные озера находятся на расстоянии от 500 метров до 1-2 км. Мы приняли попытку найти в иловых отложениях охотничью дробь именно на озере Широкое.
Пробы для определения свинца, растворенного в жидких илах и воде, отбирались в системе озер, через которые протекает правый приток Сейма р. Курица. Первая проба отбиралась на оз. «Кривец», где стрельба практически не ведется, на 1 км выше по течению точки с теоретически максимальной загрязненностью - озера Широкое, вторая проба - непосредственно в месте максимальной загрязненности (оз. Широкое) и третья - в 1 км ниже по течению (оз. Ванинская речка). Кроме того, нами были отобраны образцы почв и взяты пробы в реке Сейм у с. Прямицино, в 1 км южнее оз. Широкое.
Для сравнения полученных результатов пробы воды и почвы были отобраны нами в охотугодьях Беловского района (в 100 км южнее областного центра) - в пойме р. Илек, где традиционно наблюдалась максимальная по району концентрация охотников на пернатую дичь. Также были отобраны вода и почва и Железногорском районе (в 90-100 км севернее Курска), в угодьях, где охота не производится. Пробы воды были отобраны в реке Курица и в системе прудов на р. Кур выше по течению г. Курска. Исследованы пробы воды пульпошламохранилища Михайловского ГОКа, пробы почв на стрелковом стенде в г. Курске. Использованы имеющиеся литературные данные по содержанию свинца в воде и почве на других территориях области и в черте самого г. Курска.
Результаты. За два охотничьих сезона (2006 и 2007 гг.) нами было исследовано содержимое желудков двадцати трех уток (14 крякв, 2 чирка-трескунка, 4 чирка-свистунка, 1 широконоска, 1 свиязь, 1 турпан) и шести лысух. Была найдена одна дробина в мускульном желудке лысухи, добытой в середине ноября. Лысуха была упитанна, но на крыло не поднималась. При подробном осмотре были обнаружены старые переломы костей плеча и предплечья. Дробина находилась в середине стенки мускульного желудка. Имелся явно выраженный раневой канал с признаками воспаления. Лысуха
была подранком, дробина в стенке желудка была не проглочена, а попала туда в результате более раннего выстрела.
Количество и масса свинцовой дроби в выбранном модельном участке нами определялись путем подсчета общего количества выстрелов в угодьях на среднее количество дробин в патроне. По результатам опроса и личных наблюдений, мы выявили, что для 60-65 % охотников при охоте на уток применяют дробь № 5-3 в летний и раннеосенний сезоны и № 3-1 с конца сентября и до закрытия. Около 20-25 % охотников предпочитают дробь № 7-5 на первых этапах охоты и № 7-3 в середине-конце сезона. Около 10-15 % охотников предпочитают весь сезон стрелять дробью № 2-0000. Аналогичные результаты получены при анализе имеющихся в продаже готовых патронов и номеров дроби. Около 65 % охотников имеют ружья 12 калибра. Поэтому за основу мы взяли патрон 12 калибра со стандартной навеской дроби 32 грамма № 5. Необходимо учитывать, что количество дробин в снаряде и масса снаряда варьируют в зависимости от способа снаряжения патрона, химического состава, типа мягкой или твердой дроби. В связи с резким подорожанием боеприпасов, часть охотников начала самостоятельно приготавливать дробь. Партии такой дроби очень сильно отличаются друг от друга, особенно если берется свинец из аккумуляторных пластин или обмоток электрического кабеля. Соотношение количества дробин, их массы в патроне 12 калибра приводится ниже.
Таблица 1
Количественные параметры снаряда в патроне 12 калибра
№ дроби Диаметр, мм Масса снаряда Кол-во дробин Масса дробины
72 2,5 32 (35,5) 320 (370) 0, 1 (0,95)
53 3,0 32 (33) 172 (202) 0,19 (0,16)
3 3,5 29,9 130 0,23
0 4,25 30,4 76 0,4
При этом необходимо учесть, что при увеличении диаметра дроби, количество дробин уменьшается в следующей прогрессии (рис. 1).
Рис. 1. Ось Х - номера дроби: 1. № 9; 2. №7; 3. № 5; 4. № 3; 5. № 0; Ось У - количество дробин в снаряде
При проведении анкетирования и личных наблюдений в среднем за сезон охоты (95-100 дней) на озере Широкое ежегодно осуществляется до 3 000 выстрелов, что при
2 В скобках количество дробин № 7 кустарного изготовления.
3 В скобках приводятся данные патрона «Тайга»
расчетном содержании 160-170 дробин в патроне должно привести к увеличению на площади в 1 га до 40-43 тыс. дробин (соответственно на 1 м2 - до 4,25 дробины). Учитывая, что, по данным Е.А. Кузнецова (1998), свинцовая дробь сохраняет свою опасность до 50 лет, только за период с 1986 года (по результатам анкетирования наиболее активный период по производству выстрелов) на 1 га должно приходиться около 850 000 - 1 000 000 дробин (до 84-100 дробин на 1 м2).
При промывке драгой весной на площади 50 м2 было отмечено всего 6 дробин, осенью на площади 20 м2 всего 1 дробина. На площадь в 1 м2 реально приходится от
0,05 до 0,12 дробины. Все дробины были обнаружены в илах на глубине более 15 см. При этом нами найдено значительное количество твердых включений. Они представлены обкатанными обломками опок, песчаника, мела, мергеля, суглинками, осколками гранита и др. Большая часть включений образована оолитами - круглыми шарообразными или эллипсоидальными образованиями из углекислой извести, оксидов и силикатов железа, марганца, обладающими концентрически-слоистым, иногда радиальнолучистым строением. Такие оолиты по внешнему виду очень трудно отличить от дробин, они определялись в полевых условиях только с помощью ножа на срез. Большая часть найденных оолитов соответствует по форме и диаметру основным номерам охотничьей дроби. Оолиты в водоемах образуются в процессе осадконакопления, при диагенезе и в другой стадии преобразования осадков. Они абсолютно типичны для подавляющего количества пойменных озер в Курской области. К твердым включениям мы не относили остатки раковин и целые раковины погибших брюхоногих моллюсков (Gastropoda), принадлежащих к отрядам diskopoda (Семейство Bithyniidae, представитель битиния щупальцевая - Bithynia tentaculata); Hygrophila (семейство Lymnaeidae, представитель прудовик большой - Lymnaea stagnalis); Aryitaenioglossa (семейство Vi-viparidae, представитель лужанка живородящая Vivipara fasciata); Ectobranchia (Teodo[us fluwiatilis - Теодоксус речной).
Следует отметить, что в сезон 2006 года в весенний период было отмечено большее количество твердых включений, в том числе и дроби, чем осенью. Так, весной приходилось до 120 включений, а осенью до 60 на 1 м . В сезон 2007 года твердых включений было обнаружено значительно меньше, а дробин не найдено совсем. Мы объясняем это влиянием высокого половодья весной 2006 года. Большая масса легких илов была вымыта на пойму и обнажила более тяжелые твердые включения на дне водоема. Но так как свинцовые дробины имеют значительно большую массу, то они оставались в глубоких слоях ила, по сравнению с оолитами и др. включениями. За лето большая часть включений погрузилась в илы, на поверхности остались самые легкие из них. В сезон 2007 года половодья не было. Все относительно тяжелые твердые включения оставались погруженными в илы.
Вероятность проглатывания гусеообразными и лысухами дроби рассчитывалась по формуле X=Y/Z, где Х - вероятность попадания для заглатывания водоплавающей птицей свинцовой дроби, а не каких-либо иных веществ, Y - общее количество найденной свинцовой дроби, Z - общее количество найденный твердых включений, сходных по размеру с дробью. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Соотношение найденных дробин и других твердых включений в жидких илах
Весна Осень
Площадь выборки 50 м2 20 м2
Дроби на 1 м2 0,12 0,05
Y 6 1
Z 6 150 1 217
Х 0,000975 0,000821
Полученные данные о наличии катионов растворенного свинца в пробах воды на модельном участке представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Соотношение катионов растворенного свинца в пробах воды на модельном участке (мкг/л): 1 - апрель; 2 - ноябрь; 3 - нормативное ПДК; ряд 1 - озеро Кривец; ряд 2 - озеро Широкое; ряд 3
- озеро Ванинская речка; ряд 4 - река Сейм
Небольшие колебания концентрации катионов свинца в пробах наблюдаются в весенний период, до открытия охоты. В сезон окончания охоты по птице наблюдается выравнивание концентрации РЬраст., причем в сторону ее уменьшения. Незначительно повышается РЬраст. в реке Сейм, на акватории которой стрельба не производится. Но в целом концентрация значительно ниже установленного ПДК.
120
100
80
60
40
20
0
п
□ Ряді
11 13
1
3
5
7
9
Рис. 3. Максимальное соотношение РЬраст. в пробах воды в Курской области
При анализе результатов проб воды, отобранных по территории Курской области (см. рис 3)мы видим следующее. Содержание РЬраст. в пробах воды, отобранной в охотугодьях (1 - модельный участок озеро «Широкое»; 2 - река Сейм в Октябрьском районе; 3 - река Илек в Беловском районе) и ряде других водных объектов, где охота не проводится (4 - река Курица в Курском районе; 5 - пруд на р. Кур в зеленой зоне г. Курска), примерно одинаково. Минимальная концентрация (10+0,15; - 0,02) отмече-
на в основных охотугодьях Беловского района (р. Илек). Самое высокое содержание РЬраст. (19+0,59; - 0,04) - в пробе, взятой в ручье в Железногорском районе (6), где
охота практически не производится. Относительно сильно колеблется концентрация катионов свинца в пульпе гидроотвалов Михайловского ГОКа (7; 8). Достаточно высокое содержание свинца отмечено в ливнесточных водах в черте г. Курска (9 - район завода «Химволокно»; 10 - район завода «Аккумулятор»; 11 - район ул. Литовской [Борзенков 2005]), и в контрольной пробе (12). Но все эти показатели ниже ПДК (13).
Содержание в жидких илах на модельном участке колеблется более значительно (рис. 4). В доохотничий период максимальная концентрация отмечена именно на модельном участке. Но в ноябре наблюдается повышение катионов свинца во всех точках,
в том числе в тех, где стрельба практически не проводится (оз. Кривец, р. Сейм). Но все эти значения ниже ПДК.
35
30
25
20
15
10
5
0
1
2
3
□ Ряді
■ Ряд2
□ Ряд3
□ Ряд4
Рис. 4. Соотношение катионов растворенного свинца в пробах жидких илов на модельном участке (мкг/кг): 1 - апрель; 2 - ноябрь; 3 - ПДК; ряд 1 - озеро Кривец; ряд 2 - озеро Широкое; ряд 3 - озеро
Ванинская речка; ряд 4 - река Сейм
Содержание свинца в почвах на модельном участке также ниже ПДК. Но если в пробах 2006 года наблюдалась тенденция к увеличению концентрации в охотничий сезон, то в 2007 году была отмечена обратная зависимость (рис. 5).
35 □ Ряді □ Ряд2
05 32
112 ^ СП О СП О -1 |=
1 2 3
Рис. 5. Соотношение катионов растворенного свинца в пробах почвы на модельном участке (мкг/кг): 1 - 2006 год; 2 - 2007 год; 3 - ПДК; ряд 1 - апрель; ряд 2 - ноябрь
Концентрация свинца в почве в охотничьих угодьях по области составляет около 50% от ПДК и приближена к среднему фоновому значению для области [Кумани 2005] - 16 мкг/кг. Почти такая же концентрация свинца отмечена в почвах на территории стрелкового стенда г. Курска (18+1,66; - 0,12). Стрелковый стенд находится на
этой территории более 50 лет, и до середины 90-х годов на нем производилось до 100 000 выстрелов в год, последние 10 лет - до 10 000 выстрелов в год. В сумме это эквивалентно почти трем тоннам свинцовой дроби в год и примерно 150 тоннам за истекший период 50 лет. Максимальная концентрация была отмечена в почве, взятой на склоне оврага в Железногорском районе (22,1+1,52), где была отмечена относительно высокая концентрация катионов свинца и в воде. Данный овраг расположен в 2 км от линии железной дороги, 3 км от автомобильной дороги (Е - 93; А 142), ближайший населенный пункт (Волково) удален до 1 км. Но все отобранные пробы ниже, чем нормативные ПДК.
Обсуждение. По результатам собственных исследований и литературным данным [Борзенков 2005; Клиндухова 2005; Кумани 2005] можно предположить, что свинцовое загрязнение территории Курской области незначительно. Основными загрязнителями по данным УГНС ЦЧР, являются соединения меди (повторяемость концентраций выше ПДК составила 73 %), органические вещества (по ХПК - 65 %, БПК - 38 %), азот нитритный (50 %). Сохраняется высокая загрязненность азотом аммонийным
(46 %), нефтепродуктами (37 %), железом общим (33 %), фосфатами (25 %), СПАВ (20 %), неустойчиво загрязнение хромом трехвалентным (2 %).
Не выявлено увеличения концентраций катионов свинца в пробах воды, илов и почвы на участках с максимальным процессом охоты, и даже на территории стрелкового стенда. Минимальное содержание свинца отмечено в пробах воды. Необходимо заметить, что ливнесточные воды в некоторых участках г. Курска содержат вдвое-втрое большую концентрацию катионов свинца, чем пробы воды из охотугодий. Следует учесть, что на территории г. Курска протекают р. Сейм, р. Тускарь, р. Кур. В черте города Кур впадает в Тускарь, а Тускарь - двумя руслами в Сейм. Таким образом, все ливнесточные воды попадают в Сейм. Выбранный нами модельный участок находится ниже по течению реки Сейм в 15-17 км. Следовательно, все возможные растворенные в воде соединения, в том числе и свинца, могут попадать и накапливаться в илах и почве модельного участка, особенно в годы высокого половодья.
Основным источником свинцового загрязнения предположительно является автотранспорт, чем и объясняется повышенное содержание катионов свинца около автомагистралей. В ряде случаев отмечено влияние промышленных предприятий (в частности, завода «Аккумулятор»). Мы не смогли объяснить относительно высокое содержание РЬраст. в пробе воды, взятой в ручье в Железногорском районе, там же отмечено повышенное по сравнению с другими пробами содержание катионов свинца в почве.
Увеличение РЬраст. в контрольной пробе (21 г/л) показывает, что для аналогичного результата (46+0,29 мкг/л) в естественных условиях необходимо, например, на озере «Широкое» площадью около 12 га (120 000 м2) и средней глубиной 1,5 м (примерный объем воды - 180 000 м3, 180 000 000 литров) произвести более 1 000 000 выстрелов, что теоретически невозможно даже в длительный период. Реально же выстреливается около 3 000 патронов в год. За последние 50 лет в этом случае максимальная концентрация массы свинцовой дроби должн составлять составляет 0, 026 г/л, что не представляет реальной опасности.
Более серьезным аспектом надо считать непосредственное проглатывание птицами дробин. В данном случае наблюдается очень высокая концентрация свинца в организме, что ведет к отравлению и смерти водоплавающих птиц. В некоторых случаях количество дробин в желудках у птиц может насчитываться до 1 500 (отмечено у одной особи лебедя-шипуна). Например, по данным А. Г. Дегтярева (1990, 1991, 1996), у птиц, добытых на Колымской низменности, дробь встречается в желудках 3-29 % водоплавающих, и количество дробин доходит до 196 на 1 м2. Максимальное количество дробин в желудке одной птицы может доходить до 50 штук [Кузнецов 1998]. Аналогичные данные приводятся и по другим странам и регионам.
Наши исследования показали, что расчетное количество дроби на 1 га (1 000 000 дробин) и на 1 м2 (до 100 дробин) намного выше реального результата, полученного при промывке жидких илов драгой. С учетом большого количества твердых включений (в первую очередь, оолитов) типичных для пойменных водоемов, вероятность проглатывания птицами дроби можно считать минимальной. Это подтвердили и контрольные отстрелы на участках водоемов с заиленным дном, которые являются типичными для исследуемой территории.
При контрольных отстрелах поздней осенью на участке с песчаным дном драгой изымалось 50-80 % дробин от имеющихся в заряде сразу после выстрела, 15-20 % через 7 дней. При попытке найти дробины на точках контрольных отстрелов в ранневесенний период оказалось, что сверху был нанесен слой уплотненного песка толщиной более 30 см. Все дробины оказались погребенными. При тщательном обследовании структуры дна на пойменных водоемах мы отметили около 0,4 га площадей с песчаным незаиленным дном, что составляет около 0,3 % от общей площади пойменных водо-
емов модельного участка. Места водоемов с песчаным дном по своей структуре аналогичны песчаным пляжам. Они находятся рядом с открытой береговой линией, с протяженностью вдоль берега, не содержат водной растительности. Из-за их открытости водоплавающие птицы избегают данные участки, поэтому и стрельба там практически не ведется. Возможно попадание дробин только при рассеивании от соседних выстрелов.
Ссылки авторов на зарубежную литературу объясняются несоизмеримо большим охотничьим прессом в Западной Европе и США и другой структурой ВБУ по сравнению с Россией [Зыков 2000]. Необходимо заметить, что в последние годы увеличившаяся себестоимость охотничьих боеприпасов привела к уменьшению интенсивности стрельбы.
Реальную смертность водоплавающих на территории центральной России вызывают другие причины. Для примера, сравним возможные потери водоплавающих птиц только от одного фактора. В конце 80-х годов двадцатого века только на территории европейской России численность серой вороны превысила 26 млн. особей, что в 9 раз превосходит расчетную оптимальную. От серой вороны ежегодно погибает до 60% кладок гусеобразных, в том числе гнезда обыкновенной гаги ([Формозов 1970; Флинт 1987] и др.). В некоторых случаях наблюдается почти 100% гибель гнезд. Количество погибших уток от серых ворон в европейских регионах доходило до 2,5 млн. особей [Гусаков 1989].
Выводы
1. В наиболее типичных ВБУ Центрального Черноземья, являющихся охоту-годьями, свинцовая дробь очень быстро погружается в илы, переходя на недоступную для птицы глубину. Реальное количество доступной птицам дроби на единицу площади намного ниже теоретически расчетной (в 700-1680 раз) из-за погребения дробин в илах, не отмечено увеличение количества дробин после охотничьего сезона. Насыщенность иловых отложений твердыми включениями, особенно оолитами, приводит к малой степени вероятности проглатывания птицами именно свинцовой дроби.
2. В охотугодьях не отмечено превышения ПДК концентрации катионов свинца в воде, илах, почве.
3. Запрет применения свинцовой дроби на стальную в ВБУ, аналогичных модельному участку, не целесообразен, так как снижение численности водных птиц обусловлена в первую очередь деградацией ВБУ, хищничеством и влиянием сельского хозяйства, а не свинцовым отравлением охотничьей дробью.
Библиографический список
Борзенков, А. А. Трансформация стока на урбанизированных территориях и его влияние на реки [Текст] / А. А. Борзенков // Геоэкологические исследования Курской области. - Курск : Изд-во КГУ, 2005. - С. 117-125.
Гусаков, Е. Серая ворона: проблемы регулирования численности [Текст] // Е. Гусаков, Ф. Руденко, Ю. Блохин // Охота и охотничье хозяйство. - 1989. - № 6. -С. 12-14.
Зыков, К. Д. Запасы водоплавающих птиц на Европейской территории России. Оценка численности дичи и ее добыча в хозяйствах Росохотрыболовсоюза [Текст] / К. Д. Зыков, А. А. Улитин // Казарка. - М., 2000. - № 6. - С.19-38.
Клиндухова, Н. А. Влияние природных и техногенных факторов на распространение тяжелых металлов в малых городах [Текст] / Н. А. Клиндухова // Геоэкологические исследования Курской области. - Курск : Изд-во КГУ, 2005. - С.49-56.
Кумани, М. В. Анализ загрязнения почв Хомутовского района Курской области тяжелыми металлами [Текст] / М. В. Кумани, И. А. Гонеев // Геоэкологические исследования Курской области. - Курск : Изд-во КГУ, 2005. - С. 92-100.
Кузнецов, Е. А. Свинцовое отравление водоплавающих птиц: обзор [Текст] / Е. А. Кузнецов // Казарка. - М., 1998. - № 4. - С. 18-38.
Флинт, В. Е. Воронья напасть [Текст] / В. Е. Флинт // Охота и охотничье хозяйство. - 1987. - № 11. С. 12-14.
Формозов, А. Взаимоотношения птиц на гнездовье [Текст] / А. Формозов // Охота и охотничье хозяйство. - 1970. - № 11. - С. 16-17.
